Masacrul Ambon - tortura și executarea în 1623 pe insula Ambon (acum situată în provincia Maluku , Indonezia ) a douăzeci de persoane acuzate de trădare, dintre care zece au slujit în Compania Britanică a Indiilor de Est (EIC), comise de angajați ai Compania Olandeză a Indiei de Est (VOC). Acest incident a fost rezultatul unei rivalități acerbe în comerțul cu mirodenii dintre Companiile Indiei de Est din Anglia și Provinciile Unite și a rămas o sursă de tensiune între cele două state până la sfârșitul secolului al XVII-lea.
Încă de la începutul existenței sale, Republica Provinciile Unite a fost în război cu coroana spaniolă (care a fost în uniune dinastică cu coroana portugheză din 1580 până în 1640). În 1598, regele Spaniei a impus un embargo asupra comerțului olandez cu Portugalia, ceea ce i-a determinat pe olandezi să înceapă să caute pe cont propriu mirodenii în regiunile care fuseseră alocate Portugaliei prin Tratatul de la Tordesillas . În februarie 1605, Stephen van der Hagen , amiralul Companiei Olandeze a Indiilor de Est (VOC), a capturat cetatea portugheză Victoria de pe insula Ambon, preluând astfel afacerile comerciale portugheze de acolo. La fel ca și alți comercianți europeni [1] , olandezii au încercat să obțină un monopson local în comerțul cu mirodenii amenințând să țină la distanță comercianții din alte țări europene. Acest lucru a stârnit o rivalitate cu Compania engleză a Indiilor de Est. [2] Inevitabil, guvernele celor două țări au fost implicate, punând în pericol relația strânsă dintre Iacob I și statele generale olandeze .
Regele James I și Statele Generale ale Olandei au forțat cele două companii în război să încheie un tratat de apărare în 1619 la Londra pentru acțiuni comune în Indiile de Est. Piața de condimente a fost împărțită între ei în anumite proporții - două (VOC olandez) la unul (EIC britanic). În același timp, ambele companii dețineau un monopol legal pe piețele lor interne. În Batavia , a fost înființat un Consiliu de Apărare , care trebuia să conducă negustorii ambelor companii; mai mult decât atât, comercianții trebuiau acum să folosească în mod pașnic punctele comerciale ale celuilalt, deși fiecare companie își păstra punctele comerciale, menținea ordinea și le gestiona. Olandezii au interpretat această ultimă dispoziție în sensul că angajații ambelor societăți în locuri aflate sub controlul uneia dintre societăți se aflau sub jurisdicția acesteia. Dimpotrivă, britanicii au susținut, invocând arbitrajul în temeiul articolului 30 din tratat, că numai Consiliul de Apărare avea jurisdicție asupra tuturor angajaților „cealaltă” companie. Aceasta s-a dovedit a fi o divergență semnificativă de opinii care a afectat evenimentele ulterioare.
În ciuda înțelegerii, relațiile dintre cele două companii au rămas tensionate. Ambele părți au acumulat numeroase nemulțumiri, inclusiv trădare, încălcarea obligațiilor tratatelor și încercări în culise de a se înțelege cu șefii nativi în detrimentul reciproc. În Ambon, la guvernatorul local al Companiei Olandeze a Indiilor de Est Herman van Spöltla sfârșitul anului 1622, au apărut probleme cu sultanul de Ternate , care a dat semne de intenție de a dezerta la spanioli. Van Spölt i-a bănuit pe britanici că încurajează în secret aceste probleme. [3]
Drept urmare, olandezii din Ambon au devenit suspicioși față de comercianții britanici care împărțeau postul comercial cu ei. La început, suspiciunile vagi s-au transformat în certitudine când, în februarie 1623, unul dintre soldații mercenari japonezi ( ronin , sau samurai fără stăpân în serviciul VOC) [4] ) a fost prins în timpul recunoașterii pozițiilor defensive ale Cetății Victoria. În timpul interogatoriului sub tortură, soldatul a mărturisit că a conspirat cu alți mercenari japonezi pentru a captura fortăreața și a ucide guvernatorul. El a mai raportat că șeful comercianților englezi, Gabriel Towerson, intră într-o conspirație. Towerson și alți angajați englezi din Ambon și insulele învecinate au fost arestați și interogați. [5] În majoritatea cazurilor, dar nu în toate [6] cazuri, tortura a fost folosită în timpul interogatoriilor. [7] Tortura a constat în faptul că capul torturatului, pe care se arunca o cârpă, era turnat cu apă, ceea ce ducea la sufocare periodică (vezi tortura cu apă ). Era o tortură de investigație comună în Indiile de Est Olandeze la acea vreme. [8] Potrivit înregistrărilor judecătorești olandeze, majoritatea inculpaților au pledat vinovați, cu sau fără tortură. Deoarece acuzația a fost trădare, cei care au pledat vinovați (conform legii romane olandeze , o mărturisire era necesară pentru condamnare) au fost condamnați la moarte de către instanțe. Curtea era formată din guvernatorul și Consiliul Companiei Olandeze Indiilor de Est din Ambon. Cu toate acestea, patru englezi condamnați și doi japonezi au fost ulterior grațiați. [9] Drept urmare, doar zece englezi, nouă japonezi și un portughez (cel din urmă era angajat al VOC) au fost executați. La 9 martie 1623, li s-au tăiat capetele, iar capul căpitanului englez Gabriel Towerson a fost pus în țeapă pe un stâlp, pentru ca toată lumea să-l vadă.
În vara anului 1623, englezii, care fuseseră iertați și achitați, au ajuns în Batavia și s-au plâns guvernatorului general olandez Peter de Carpentier și Consiliului de Apărare cu privire la afacerea Ambon, despre care au spus că este o acuzație falsă născută din fantezie. si pe baza de marturisiri.obtinuta numai prin torturi feroce. Neavând satisfacție în Batavia, britanicii au plecat în Anglia. Povestea a făcut mult zgomot în Anglia. Guvernatorii Companiei Britanice Indiilor de Est (EIC) au cerut guvernului englez să ceară reparații de la VOC și pedeapsa exemplară a judecătorilor de la Ambon de către guvernul olandez.
Potrivit ambasadorului britanic Sir Dudley Carleton, versiunea sa a evenimentelor a înfuriat și guvernul olandez față de VOC. Curând însă, VOC și-a prezentat versiunea evenimentelor, care a respins-o în esență pe cea engleză. În acest sens, Statele Generale au propus crearea unei comisii mixte anglo-olandeze de anchetă și de constatare a faptelor, dar această propunere a fost respinsă de britanici ca consumatoare de timp inutil. Întrucât olandezii nu erau înclinați să-l execute pe acuzat fără discernământ, așa cum cereau britanicii, Estates General au încredințat ancheta acestui caz unei comisii de anchetă din „judecători autorizați” de la cele mai înalte curți ale republicii. Judecătorii din Ambona au fost chemați din Indiile de Est și puși în arest la domiciliu. [zece]
Cu toate acestea, procedura a decurs lent, întrucât comisia de anchetă dorea să interogheze martorii englezi. Guvernul britanic a respins această cerere, deoarece nu i-au putut forța pe martori să călătorească în Republica Olandeză. În plus, potrivit argumentului britanic, conform interpretării lor asupra Tratatului de Apărare, instanța nu era competentă să judece angajații EIC, executarea a fost ipso facto ilegală din punct de vedere englez și, prin urmare, a fost un „judiciar”. crimă". Iar disputa trebuie rezolvată fără audierea martorilor. Olandezii, totuși, au fost de părere că instanța de la Ambon este competentă și și-au concentrat ancheta asupra posibilelor abateri ale judecătorilor. [unsprezece]
Martorii englezi au ajuns în sfârșit în Republică în 1630 în anturajul ambasadei lui Sir Henry Vane Sr.. Acum acestea au devenit disponibile instanței, dar în condiții foarte limitate. [12] Proiectul de hotărâre a instanței (achitarea acuzatului) a fost prezentat spre aprobare (așa cum s-a convenit anterior de ambele guverne) noului rege englez Carol I în 1632, dar, deloc surprinzător, a fost respins de acesta. Judecătorii acuzați au fost apoi eliberați. [13]
Nu este surprinzător că EIC a fost nemulțumit de rezultatul cazului. Conducerea companiei în 1632 a publicat un pamflet cuprinzător, inclusiv toate documentele relevante, cu comentarii lungi și respingeri ale poziției olandeze. [14] Anterior, în 1624, VOC încercase deja să influențeze opinia publică publicând un pamflet anonim, probabil de secretarul companiei, Willem Borel.. În același timp, ambasadorul britanic Carlton i-a convins pe statul general să-l scoată din presă drept „calomnie”. Cu toate acestea, trimisul englez la Vlissingen , John Vinge, fără intenție rău intenționată, l-a transferat și l-a trimis în Anglia, ceea ce a provocat nemulțumire în rândul EIC. [cincisprezece]
Pamfletul EIC conținea detalii groaznice despre tortură, așa cum este descrisă în Raportul original. [5] Este posibil ca aceste detalii să nu fie adevărate, dar au fost calculate pentru a stârni furia față de olandezi. Din acest motiv, au fost utile în scopuri propagandistice ori de câte ori o situație diplomatică acută impunea reexcitarea opiniei publice engleze împotriva olandezilor.
Astfel, când Oliver Cromwell avea nevoie de un pretext pentru primul război anglo-olandez , pamfletul a fost retipărit în 1652 sub titlul A Memento for Holland. [16] Olandezii au fost învinși în război și au fost forțați să accepte termenii Tratatului de la Westminster , cerând pedeapsa exemplară a acuzaților - „cei care sunt încă în viață”. [17] Cu toate acestea, se pare că niciunul dintre acuzați nu era în viață până la acel moment. Mai mult, după arbitrajul în conformitate cu tratatul, britanicii - moștenitorii victimelor - au primit despăgubiri în valoare totală de 3615 lire sterline. [optsprezece]
Pamfletul și acuzațiile pe care le conținea au jucat, de asemenea, un rol în izbucnirea celui de-al doilea război anglo-olandez . Anexarea coloniei olandeze din New Amsterdam (modernul New York ) a fost justificată de referiri destul de tensionate la uciderea lui Ambon. [19]
Acordul de la Breda din 1667, care a pus capăt acestui război, părea să fi hotărât definitiv problema. Cu toate acestea, în timpul celui de -al treilea război anglo-olandez , în scopuri propagandistice, acest subiect a fost din nou pus în discuție. John Dryden a scris drama Ambona, sau, The Cruelty of the Dutch to English Merchants , aparent la ordinul patronului său, care a fost unul dintre șefii delegației la negocierile secrete de la Dover , în urma cărora Anglia a intrat în război. Drama înfrumusețează narațiunea atribuind animozitatea guvernatorului Van Spölt față de Gabriel Towerson unei rivalități amoroase dintre fiul (fictiv) al guvernatorului și Towerson pentru o prințesă nativă. După ce fiul lui Van Spölt a violat-o pe frumusețe, Towerson l-a ucis într-un duel. După aceea, guvernatorul și-a răzbunat fiul organizând un „masacrul”. [douăzeci]