| Anton Goremyka | |
|---|---|
| Coperta ediției din 1919 | |
| Gen | poveste |
| Autor | D. V. Grigorovici |
| Limba originală | Rusă |
| data scrierii | 1847 |
| Data primei publicări | 1847 |
„Anton-Goremyka” - o poveste a scriitorului rus D. V. Grigorovici , dedicată soartei tragice a unui iobag sărac . Publicat în 1847 în revista Sovremennik (Volum VI, nr. 11, p. 5-118) [1] .
Anton este cel mai sărac țăran din satul Troskino, al cărui vechi proprietar a murit de mult și este condus de crudul manager Nikita Fedorych. Datorită rechizițiilor constante ale acestuia din urmă, Anton abia își mai găsește banii, mai ales că copiii mici ai fratelui său Yermolai, care a fost recrutat , locuiesc cu el și soția sa Varvara .
Într-o zi de toamnă, când managerul cere plata urgentă a taxei de vot, iar morarul cere restituirea banilor pentru măcinarea făinii, Anton este nevoit să meargă în oraș la târg pentru a vinde calul - singura vite care i-a mai rămas. Cu greu ajunge în orașul județului, unde nu a mai fost de mulți ani. Acolo petrece toată ziua la târg, negăsind un cumpărător potrivit. Bărbatul roșu îl convinge pe Anton să aștepte până mâine, spunând că i-a găsit deja un cumpărător bun și îl duce să petreacă noaptea la un proprietar cunoscut. Anton i se oferă de băut și adoarme, iar a doua zi dimineață descoperă că barba roșie a dispărut și calul i-a fost furat. La sfatul oaspeților, merge să caute un cal într-unul din sate, cunoscut pentru că aduce acolo cai furați. Totodată, proprietarul hanului își ia haina din piele de oaie drept plată pentru sejur.
Invitații continuă să discute despre ce s-a întâmplat, așteptând începerea târgului. Vine în curte săteanul lui Anton, care acum lucrează la o fabrică din oraș și l-a întâlnit cu Anton la târg cu o zi înainte. Află despre furtul unui cal și povestește publicului despre viața lui Anton. Potrivit lui, Anton trăia bine, era un om bun care nu refuza pe alții să ajute, în plus, era singurul alfabet dintre bărbați. Odată, neputând să îndure cruzimea managerului Nikita, țăranii au scris o scrisoare unui tânăr maestru din Sankt Petersburg. Anton a fost instruit să scrie o scrisoare. Cu toate acestea, scrisoarea a fost returnată din Sankt Petersburg lui Nikita însuși, care a devenit furios și, după ce a aflat că Anton a scris scrisoarea, și-a trimis fratele la recruți, iar Anton însuși a început să moară din lume. Așa că în câțiva ani Anton s-a sărăcit complet.
Între timp, Anton, după ce a căutat un cal timp de trei zile și s-a epuizat în ploaie torenţială, se întoarce noaptea în sat. Înainte de a ajunge la casă, vede o cerșetoare bătrână cunoscută, Arkharovna și îi cere să o ajute. Ea îl conduce în pădure la tâlhari, dintre care unul este fiul ei Petru, iar al doilea este fratele lui Anton Yermolai. Yermolai acceptă să ajute, pentru că cu o zi înainte l-au jefuit pe negustor. Mai întâi merg la o cârciumă, unde, însă, sunt observați de fratele negustorului, căruia trinitatea cu bani i se pare suspectă. Anton, Peter și Yermolai sunt arestați și acuzați de furt. O săptămână mai târziu, după proces, tâlharii și Anton sunt trimiși la muncă silnică în cătușe.
În varianta originală a poveștii, povestea lui Anton s-a terminat altfel: „la mine s-a terminat cu faptul că țăranii, duși la extrem de abuzurile managerului, i-au dat foc casei și au aruncat-o în foc” [2] . Cu toate acestea, sub această formă, „Anton-Goremyka” nu a avut șansa de a fi publicat și a fost respins de cenzori. Sfârșitul poveștii a fost schimbat de editorul Sovremennik Alexander Nikitenko , care a exclus ultimul capitol și a schimbat finalul. În versiunea sa, povestea se termină cu faptul că Anton, încătușat în cătușe, este trimis la închisoare , Siberia îl așteaptă înainte [1] .
Alexander Herzen , în exil, și-a descris impresia despre această poveste în felul următor: „La Napoli, în 1848, l-am citit pentru prima dată pe Anton Goremyka (...) Acest „memento patriam” a fost deosebit de dificil în timpul revoluționar experimentat de Italia. , sub dulce, mângâind aerul mediteranean. am simțit remuşcări; Mi-era rușine să fiu unde eram. Un țăran iobag, prematur slăbit, sărac, bun, blând, nevinovat și totuși, rătăcind cu lanțuri în picioare până în Siberia, m-a urmărit necruțător...” [1] .
Saltykov-Șcedrin și- a amintit că poveștile lui Grigorovici l-au mișcat profund: „Îmi amintesc de Satul, îmi amintesc de Anton Goremyka (...). A fost prima ploaie benefică de primăvară, primele lacrimi bune, omenești și, cu mâna ușoară a lui Grigorovici, ideea că există un om-om ferm înrădăcinat atât în literatura rusă, cât și în societatea rusă .
Lev Tolstoi , scriindu-i lui Grigorovici cu ocazia împlinirii a cincizeci de ani, a menționat influența pe care povestea a avut-o asupra lui când a citit-o în tinerețe [1] :
Îmi amintesc de tandrețea și încântarea pe care mi-a produs (...) „Anton Goremyka”, care a fost pentru mine o descoperire bucuroasă că țăranul rus – susținătorul nostru și – vreau să spun: profesorul nostru – poate și trebuie descris fără batjocoritor și nu pentru revitalizarea peisajului, dar poți și ar trebui să scrii în plină creștere, nu numai cu dragoste, ci cu respect și chiar cu uimire...
Vissarion Belinsky , în scrisori către Botkin, relata despre marea impresie pe care i-a făcut-o povestea: „... citind-o, m-am tot gândit că am fost prezent la execuții. Îngrozitor!..”, și mai departe: „Nici o singură poveste rusească nu mi-a făcut o impresie atât de teribilă, apăsătoare, dureroasă, sufocantă: citind-o, mi s-a părut că mă aflu într-un grajd în care un proprietar bine intenționat a biciuit și a torturat o întreagă moșie – o moștenire legitimă nobilii săi strămoși” [1] . Potrivit criticului, „„Anton Goremyka” este mai mult decât o poveste: este un roman în care totul este adevărat cu ideea principală, totul se referă la ea, intriga și deznodământul ies liber din însăși esența problemei. (...) Povestea aceasta este emoționantă, după ce am citit care gânduri triste și importante se înghesuie involuntar în capul meu” [1] .
Potrivit criticului literar sovietic Lidia Lotman , povestea „oferă o imagine vie și amplă a vieții unui sat iobag”. La fel ca în povestea „ Satul ”, se pune accentul din nou pe iobag, dar de data aceasta „machiajul spiritual și caracterul moral al protagonistului (...) este deja lipsit de acele trăsături de idealizare și exaltare romantică care erau caracteristice eroinei poveștii „Satul” ”: Anton este „întunecat, abătut și neputincios” [1] . În același timp, „scriitorul arată că violența și exploatarea inumană pot aduce la proteste chiar și un iobag atât de abătut ca Anton”. Grigorovici mai arată că comportamentul managerului „este tipic și este o consecință directă și naturală a relațiilor iobagilor, a arbitrarului proprietarilor și a lipsei de drepturi a țăranilor”, iar „legea este întotdeauna de partea proprietarului pământului. și manager.” Finalul poveștii, chiar și într-o formă revizuită, este fără speranță: „soarta tragică a lui Anton, care ajunge la închisoare, a subliniat încă o dată ideea lipsei totale de drepturi a țăranilor într-un stat de iobag. ” [1] .
În 2015, Igor Zotov a remarcat că conținutul poveștii și vicisitudinile publicării ei, precum și controversa care s-a desfășurat în jurul ei, „repetă cu o acuratețe remarcabilă situația actuală din jurul filmului „ Leviathan ” de Andrey Zvyagintsev. Potrivit criticului, intriga poveștii este „ arhetipală ” și este prezentată în Cartea lui Iov din Vechiul Testament , iar administratorul moșiei, Nikita Fedorovich, este o copie aproape exactă a primarului criminal din filmul lui Zvyagintsev [3] ] .