Iobăgie în Rusia

Versiunea actuală a paginii nu a fost încă examinată de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită la 3 aprilie 2022; verificările necesită 15 modificări .

Iobăgia în Rusia  este un sistem de relații juridice care există încă din Rusia Kieveană a secolului al XI-lea, care decurge din dependența fermierului - țăran de proprietarul pământului , proprietarul pământului locuit și cultivat de țăran.

În Rusia și în Republica Novgorod, țăranii neliberi au fost împărțiți în categorii: smerds , cumpărături și iobagi . În regatul Moscovei, iobăgia s-a răspândit în secolul al XVI-lea , confirmată oficial de Codul Consiliului din 1649, anulat la 19 februarie 1861 ( 3 martie 1861 ) prin „ manifestul pământului și libertății ”.

Scurt istoric

Apariție

Iobăgia, în raport cu sfârșitul secolului al XVI-lea, este înțeleasă cel mai corect ca un fenomen foarte specific: ca o interdicție a trecerii țăranilor de la un proprietar la altul . În afara acestei interdicții, știm destul de multe despre cum altfel se exprima dependența țăranului de proprietarul său.D. A. Iobăgia Cernenko în Rusia

În istoriografia rusă, există două puncte de vedere opuse asupra circumstanțelor și timpului apariției iobăgiei  - așa-numitele versiuni „instrucțiuni” și „incredibile”. Ambele au apărut la mijlocul secolului al XIX-lea. Prima dintre ele pornește din afirmația despre existența unei legi specifice la sfârșitul secolului al XVI-lea, și anume din 1592, privind interzicerea definitivă a trecerii țăranilor de la un moșier la altul; iar celălalt, bazându-se pe absența unui astfel de decret printre documentele oficiale supraviețuitoare, consideră iobăgia ca un proces treptat și extins de pierdere a drepturilor civile și de proprietate de către oameni anterior liberi.

Celebrul istoriograf al secolului al XIX-lea S. M. Solovyov este considerat fondatorul versiunii „decretului” . El a fost, din mai multe motive, cel care a apărat existența legii din 1592 privind interzicerea tranziției țărănești sau abolirea Zilei Sf. Gheorghe , emisă în timpul domniei țarului Teodor Ioannovici . Istoriografia sovietică a luat în mod activ partea lui S. M. Solovyov în această chestiune. Avantajul preferat al acestei ipoteze în ochii istoricilor sovietici a fost că a prezentat contradicțiile de clasă socială mai proeminent și mai ascuțit, împingând faptul sclaviei cu mai mult de 50 de ani în trecut.

V. O. Klyuchevsky a încercat să infirme versiunea „decretului” , care a extras din surse sigure multe texte ale înregistrărilor ordinului țărănesc din anii 1620 - 1630, indicând că chiar și la acea vreme, adică aproape o jumătate de secol după presupusul decret privind înrobirea țăranilor din 1592 s-a păstrat în totalitate străvechiul drept de „ieșire” al țăranilor din pământul moșierilor. În cele ordonate sunt stipulate doar condițiile de ieșire, chiar dreptul la care nu este pus în discuție. Teoria lui V. O. Klyuchevsky a dominat istoriografia prerevoluționară până la descoperirea de către S. M. Adrianov a cartei regale asupra Dvinei în 1592 „Despre căutarea țăranilor primordial eterni care au fugit din patrimoniul mănăstirii Nikolsko-Korelsky”, care menționează „rezervat”. ani” [1] .

Istoricul sovietic V. I. Koretsky , pe baza cazurilor Ordinului de descarcerare, Ordinului local, materialelor de act ale colibelor ordinului, a aratat [2] [3] ca la inceputul secolului al XVII-lea politica privind iesirea taranilor. , care fusese anulată mai devreme prin decretul din 1592, a fost efectuată în mod inconsecvent. Într-o serie de cazuri, ca după revolta de la Cotton , dreptul de ieșire a fost returnat, dar apoi anulat.

Dezvoltarea de pe vremea vechiului stat rus până în secolul al XVII-lea

O imagine obiectivă a dezvoltării dreptului funciar în Rus' din cele mai vechi timpuri până la mijlocul secolului al XVII-lea este prezentată astfel: proprietatea funciară domnească și boierească, combinată cu întărirea aparatului birocratic, atacarea proprietății funciare personale și comunale. Fosti fermieri liberi, țărani comunali sau chiar proprietari privați de pământ - „proprietarii ” actelor juridice antice rusești – au devenit treptat chiriași ai parcelelor aparținând aristocrației tribale sau nobilimii slujitoare.

În Marele Ducat al Moscovei , proprietatea funciară este dezvoltată ca sistem de remunerare pentru serviciul militar sau civil. O moșie de serviciu în statul rus din secolele XV - începutul secolului al XVII-lea era un teren deținut de stat, locuit personal de oameni liberi, muncitori agricoli - „țărani” care erau obligați temporar (atâta timp cât pământul era înregistrat la proprietarul pământului). ) să deducă o anumită cotă din profiturile lor agricole, cel mai adesea în natură, dar uneori în bani, nu vistieriei statului, ci în favoarea proprietarului terenului. Repartizarea moșiilor s-a datorat lipsei de numerar pentru a plăti serviciile celor care îndeplinesc serviciul militar sau birocratic către stat.

Pe lângă moșia primită provizoriu, sub condiția serviciului, mulți nobili dețineau teren pe drept de proprietate privată, moștenit în zestre, moștenit, „dobândit” și așa mai departe – „moșii patrimoniale”. Dar proprietarul și-a cultivat pământul privat fie cu ajutorul muncitorilor liberi angajați, fie stabilind pe el persoane dependente personal de el - „iobagi”. Votchinnikul nu avea dreptul de a reloca țăranii din moșia statului în moșiile sale private, deoarece locuitorii moșiei nu erau în niciun caz considerați proprietatea proprietarului terenului, ci exclusiv contribuabili de stat liberi, obligați temporar să-și înlocuiască plățile directe către trezoreria statului cu plăți indirecte - în favoarea „proprietarului” , adică a unei persoane care servește statul cu educația sau priceperea sa militară și, prin urmare, luată de stat pentru întreținere.

Schimbări fundamentale în poziţia ţăranilor vin odată cu aderarea dinastiei Romanov . Până în acest moment, termenii de căutare a țăranilor fugiți au crescut de la 5 ani, anunțați încă din vremea domniei lui Fiodor Ivanovici în 1597, la 15 ani. Cu toate acestea, în numeroase petiții, proprietarii de terenuri insistă asupra dreptului de a-și căuta chiriașii fugari pe termen nelimitat, iar țarul Alexei Mihailovici merge nu numai pentru a răspunde acestor cereri, ci și mult mai departe.

Cert este că în toate decretele anterioare privind termenul de depistare a țăranilor fugari era vorba doar despre cei care au părăsit pământul proprietarului fără a efectua toate plățile necesare proprietarului, precizate în evidențele regulate, adică despre restituirea debitorilor. . Țăranul, după ce și-a plătit obligațiile, era liber să plece oriunde sau să rămână pe loc, sau să părăsească complet agricultura arabilă și să aleagă o altă ocupație, dacă fondurile și priceperea îi permiteau.

În Codul Consiliului publicat în 1649, au apărut două circumstanțe fundamental noi. În primul rând, a fost anunțată o perioadă nelimitată de anchetă a țăranilor fugari. Stăpânul avea acum dreptul să-l întoarcă pe fugar însuși, sau chiar pe urmașii săi, cu toate bunurile dobândite la fugă, dacă ar putea dovedi că din moșia lui a fugit țăranul.

În al doilea rând, chiar și un țăran fără datorii și-a pierdut dreptul de a-și schimba locul de reședință - a devenit „puternic”, adică atașat pentru totdeauna moșiei în care a fost găsit prin recensământul anilor 1620. În cazul plecării acestuia, Codul prevedea returnarea forțată înapoi a unei persoane aflate anterior liberă împreună cu întreaga gospodărie și familie.

De fapt, Codul țarului Alexei Mihailovici a făcut o revoluție socială, privând majoritatea populației țării de dreptul de a circula liber și de a dispune de ei înșiși, de munca și de proprietatea lor. Codul Catedralei din 1649 conține o serie de articole care apropie țăranul liber de iobagul corvée. Economia lui este din ce în ce mai hotărât recunoscută drept proprietatea stăpânului. Aici, deși este încă neclar și nu este destul de încrezător, se strecoară o viziune asupra țăranului ca proprietate personală a stăpânului, care s-a consolidat ulterior. Deci, de exemplu, Codul dispune ca o fiică țărănească căsătorită în fugă să fie înapoiată proprietarului împreună cu soțul ei, iar dacă soțul avea copii de la prima soție, li s-a ordonat să rămână la proprietarul său. Acest lucru a permis separarea familiilor, separarea copiilor de părinți.

Una dintre principalele deficiențe ale Codului, potrivit lui V. O. Klyuchevsky, a fost că legiuitorii nu s-au gândit la reglementarea îndatoririlor iobagilor față de proprietarii de pământ. Această problemă a fost trecută în tăcere, ceea ce a dus în viitor la abuzuri semnificative de putere din partea proprietarilor de pământ [4] .

Cu toate acestea, unele drepturi ale iobagului erau încă păstrate și protejate de Cod. Iobagul nu putea fi fără pământ la voia stăpânului și transformat în curte; a avut posibilitatea să depună o plângere la instanță pentru rechiziții neloiale; legea chiar amenința că-l pedepsește pe moșierul, din ale cărui bătăi țăranul putea muri, iar familia victimei primea despăgubiri din averea infractorului.

De la sfârșitul secolului al XVII-lea, tranzacțiile ascunse de vânzare-cumpărare a țăranilor între proprietari au intrat treptat în practică, iobagii sunt dați și în zestre și așa mai departe. Dar, până la urmă, era vorba de strămutare, de mișcarea fermierilor și, cu siguranță, cu familiile lor, de la o moșie la alta. Legea interzicea deposedarea țăranilor. În plus, era interzis și comerțul cu iobagi. Capitolul 20 al Codului spunea fără echivoc pe această temă: „Oamenii botezați nu au ordin să fie vânduți nimănui” [5] Cu toate acestea, deja în 1675, țarul Alexei Mihailovici a permis țăranilor să fie vânduți fără pământ. Mai târziu aceasta a fost consacrată în decrete din 1682 și 1688. În secolul al XVII-lea. s-a stabilit prețul mediu al unui țăran, care nu depindea de prețul pământului [6]

Dezvoltarea iobăgiei de la sfârșitul secolului al XVII-lea până în 1861

De la sfârșitul secolului al XVII-lea și, mai ales, de la începutul secolului al XVIII-lea, iobăgia în Rusia capătă un caracter fundamental diferit de cel pe care l-a avut la începutul ei. A început ca o formă de „impozit” de stat pentru țărani, un fel de serviciu public, dar în dezvoltarea sa s-a ajuns la faptul că iobagii erau lipsiți de toate drepturile civile și ale omului și s-au aflat în sclavia personală a proprietarilor de pământ. În primul rând, acest lucru a fost facilitat de legislația Imperiului Rus, care s-a ridicat fără compromisuri pentru a proteja exclusiv interesele proprietarilor. Potrivit lui V. O. Klyuchevsky, „Legea l-a depersonalizat din ce în ce mai mult pe iobag, ștergând din el ultimele semne ale unei persoane capabile din punct de vedere juridic”. [7] .

Decretul Senatului din 14 martie 1746 a determinat „de acum înainte, negustorii, episcopii și slujitorii monahali, și boierii și iobagii, și scrise negustorilor și atelierului, precum și cazacii și coșarii și diverse raznochintsy, alcătuit din un salariu de capitație, oameni și iobagi fără pământ și cu interzice cumpărarea de pământ în întreg statul” [8] . La 26 februarie  ( 8 martie )  1764 , prin decretul Ecaterinei a II- a [9] , s-a realizat secularizarea completă a pământurilor bisericești și aproximativ două milioane de suflete de țărani monahali au intrat sub jurisdicția Colegiului de Economie (mai târziu au fost echivalate). cu alţi ţărani de stat). Astfel, dreptul de a deține iobagi a devenit monopolul nobilimii.

Iobăgie în perioada târzie

În ciuda faptului că iobăgia era un rău social, guvernul nu a luat nicio măsură drastică pentru a o aboli. Decretul lui Pavel I „ cu privire la corveea de trei zile ”, așa cum este adesea numit acest decret, a fost de natură consultativă și nu a fost aproape niciodată executat. Corvee în 6 și chiar 7 zile pe săptămână a fost obișnuit. Așa-numita „ lună ” a devenit, de asemenea, răspândită. Ea a constat în faptul că moșierul le-a luat țăranilor hazurile și gospodăriile personale și i-a transformat în adevărați sclavi agricoli care lucrau pentru el în mod constant și nu primeau decât o rație slabă din rezervele stăpânului. Țăranii „lunari” erau cei mai lipsiți de drepturi de drept și nu se deosebeau deloc de sclavii de pe plantațiile Lumii Noi.

Următoarea etapă în aprobarea lipsei drepturilor iobagilor a fost Codul de legi privind starea oamenilor în stat, publicat în 1833. Acesta a declarat dreptul maestrului de a-și pedepsi oamenii din curte și țăranii, de a-și gestiona viața personală, inclusiv dreptul de a permite sau de a interzice căsătoriile. Proprietarul a fost declarat proprietarul tuturor proprietăților țărănești.

Traficul de persoane a continuat în Rusia până în februarie 1861. Adevărat, există o interdicție oficială a vânzării iobagilor cu separarea familiilor și fără pământ, iar dreptul nobililor deposedați de a dobândi iobagi este, de asemenea, limitat. Dar aceste interdicții sunt ușor de ocolit în practică. Țăranii și curțile erau cumpărate și vândute ca și înainte, cu ridicata și cu amănuntul, dar acum astfel de reclame erau mascate în ziare: în loc de „un iobag de vânzare”, se scria „concediul pentru chirie”, dar toată lumea știa ce înseamnă cu adevărat.

Pedeapsa corporală a iobagilor era extrem de răspândită. Adesea, astfel de pedepse se terminau cu moartea victimelor, dar proprietarii de terenuri aproape niciodată nu au purtat nicio responsabilitate pentru crimele și rănile servitorilor lor. Una dintre cele mai severe măsuri ale guvernului în raport cu domnii cruzi a fost luarea moșiei „sub tutelă”. Acest lucru însemna doar că moșia a intrat sub controlul direct al unui funcționar guvernamental, dar proprietarul sadic și-a păstrat proprietatea și a primit în mod regulat venituri din moșie. În plus, după trecerea timpului, de regulă, foarte curând, tutela de către „cel mai înalt comandament” a fost anulată, iar maestrul a avut ocazia să comită din nou violență împotriva „subiecților” săi.

În 1848, iobagilor li s-a permis să dobândească proprietăți - până atunci li s-a interzis să dețină orice proprietate personală. Se presupunea că o astfel de permisiune va stimula o creștere a numărului de țărani „capitalisti” care au reușit să se îmbogățească chiar și în captivitate, să reînvie viața economică în satul iobagilor. Cu toate acestea, acest lucru nu s-a întâmplat. Decretul permitea, cu permisiunea proprietarilor lor, dar în nume propriu, să dobândească terenuri nelocuite atât în ​​mediul rural, cât și în orașe [10] . Această proprietate a devenit proprietatea personală a țăranului, spre deosebire de restul proprietății din gospodăria acestuia, pe care membrii familiei le dețineau în comun. În practică, acest lucru a dus la abuzuri, când stăpânii, folosind un drept formal, le-au luat proprietatea iobagilor.

Iobăgie în ajunul abolirii

Primii pași către restrângerea și abolirea ulterioară a iobăgiei au fost făcuți de Paul I și Alexandru I în 1797 și 1803 prin semnarea Manifestului pe o corvee de trei zile pentru limitarea muncii forțate și a Decretului privind cultivatorii liberi , care preciza statutul juridic. a ţăranilor eliberaţi în sălbăticie.

În 1816 - 1819  . iobăgia a fost abolită în provinciile baltice (Ostsee) ale Imperiului Rus ( Estland , Curland , Livonia , Insula Ezel ).

Până la sfârșitul domniei lui Nicolae I , ponderea iobagilor moșieri, conform diferitelor estimări, a scăzut la 35-45% [11] [12] În timpul domniei lui Nicolae I, au fost create aproximativ o duzină de comisii diferite pentru a rezolva problema. problema abolirii iobăgiei, dar toate s-au dovedit a fi inutile din cauza opoziției proprietarilor de pământ.

La 19 februarie 1861 ( 3 martie 1861 ) , iobăgia a fost în cele din urmă abolită prin Manifestul împăratului Alexandru al II-lea . Principalele motive ale reformei au fost criza sistemului feudal și tulburările țărănești, care s-au intensificat în timpul războiului Crimeei .

Evaluarea iobăgiei în știința și gândirea socială rusă

O atitudine obiectivă față de problema iobăgiei în Rusia a fost întotdeauna împiedicată de controlul strict al cenzurii . Acest lucru se explică prin faptul că, într-un fel sau altul, informațiile veridice despre iobăgie au avut un impact negativ asupra prestigiului statului. Prin urmare, în ciuda faptului că în diferite momente au apărut materiale interesante în presă, au fost publicate cercetări științifice și lucrări jurnalistice destul de ascuțite, în general, istoria epocii iobăgiei a fost studiată și acoperită insuficient. Juristul din Harkov, profesorul Dmitri Kachenovsky , a criticat sclavia în SUA în prelegerile sale , dar numeroșii săi ascultători au perceput această critică ca un limbaj esopic . Elevul său, mai târziu primarul Odessei Pavel Zelenoy a scris [13] :

Nu este nevoie să explicăm că fiecare ascultător a înțeles și a simțit clar că, vorbind despre suferința sclavilor, Kachenovsky înseamnă albi, și nu numai negrii.

De la bun început, au existat evaluări direct opuse ale iobăgiei ca fenomen social. Pe de o parte, a fost văzută ca o necesitate economică, precum și o moștenire a vechilor relații patriarhale. S-a afirmat chiar despre funcția educațională pozitivă a iobăgiei. Pe de altă parte, oponenții iobăgiei au denunțat impactul ei moral și economic distructiv asupra vieții statului.

Cu toate acestea, este de remarcat faptul că oponenții ideologici au numit iobăgie „sclavie” în același mod. Așadar, Konstantin Aksakov a scris într-o adresă către împăratul Alexandru al II-lea în 1855: „Jugul statului s-a format peste pământ, iar țara rusă a devenit, așa cum spune, cucerită... Monarhul rus a primit valoarea unui despot. , și poporul — valoarea unui sclav-sclav în țara lor.” „Sclavii albi” numiți iobagi ruși A. Herzen . Totuși, șeful corpului de jandarmi, contele Benckendorff, într-un raport secret adresat împăratului Nicolae I a recunoscut: „În toată Rusia, doar oamenii învingători, țăranii ruși, sunt în stare de sclavie; restul: finlandezii, tătarii, estonienii, letonii, mordovenii, chuvașii etc. sunt liberi.”

Evaluări ambigue ale semnificației erei iobăgiei în zilele noastre. Reprezentanții direcției patriotice a politicii moderne tind să respingă caracteristicile negative ale iobăgiei, care vizează denigrarea Imperiului Rus. Caracteristic în acest sens este articolul lui A. Savelyev „ Ficțiuni despre „regatul întunecat” al iobăgiei ”, în care autorul este înclinat să pună la îndoială cele mai autorizate dovezi ale violenței împotriva iobagilor: „Imaginile suferinței țăranilor, descris de Radishchev în „Călătorie de la Sankt Petersburg la Moscova” - o consecință a întunecirii minții autorului, distorsionând percepția realității sociale. Unii cercetători sunt înclinați spre evaluări pozitive ale iobăgiei ca sistem de relații economice. Unii îl consideră chiar un rezultat natural al dezvoltării trăsăturilor de caracter național. De exemplu, d.h.s. B. N. Mironov afirmă că „iobăgia... era o componentă organică și necesară a realității ruse... Era reversul lărgimii naturii rusești... rezultatul dezvoltării slabe a individualismului” [14] .

Recent, însă, a existat o tendință către o evaluare mai ascuțită atât a cauzelor originii iobăgiei, cât și a consecințelor celor două sute de ani de dominație pentru țară. Poziția istoricului și scriitorului modern B. Kerzhentsev este demnă de remarcat aici . El afirmă: „O analiză obiectivă a istoriei originii iobăgiei arată că în forma în care apare de la începutul secolului al XVIII-lea până la desființarea ei – în a doua jumătate a secolului al XIX-lea – iobăgia nu a fost altceva decât un arbitrariul social al puterii. Motivele sale reale nu constau în nevoile economice ale statului, pe care iobăgia le contrazicea în mod direct, ci în interesele personale ale conducătorilor imperiului, adesea uzurpatori la întâmplare pe tron, și în nobila birocrație din jurul lor. Iobăgie a devenit mită criminală, cu care guvernul a cumpărat sprijin nobil și loialitate” [15] .

Cronologia înrobirii țăranilor în Rusia

Pe scurt, cronologia aservirii țăranilor din Rusia poate fi prezentată după cum urmează:

Ponderea populației iobagilor din Rusia conform revizuirii (recensământului) din 1857-1859

În timpul pregătirii reformei pentru desființarea iobăgiei, a fost efectuat al 10-lea recensământ național, care a avut loc între 1857 și 1859. Deci, în 1858, lucrarea lui A. G. Troinitsky „Despre numărul iobagilor din Rusia” a fost publicată la Sankt Petersburg [18] . Apoi, în 1861, a fost publicată cartea „Populația iobagilor din Rusia, conform celui de-al 10-lea recensământ național”. Recensământul din 1857-1859 a fost efectuat de Comitetul Central de Statistică și avea drept scop stabilirea actualei componențe a populației și a proporției iobagilor din aceasta.

Ponderea iobagilor în populația totală a Rusiei a fost diferită în diferitele sale părți. Deci, în Polonia, Țările Baltice, Finlanda, pe teritoriul Asiei Centrale și Kazahstanul modern, practic nu existau iobagi. Proporția iobagilor era semnificativ mai mare în regiunile centrale. Dacă în Rusia în ansamblu ponderea iobagilor în ajunul abolirii iobagiei a fost de 34,39%, atunci în provincii individuale, de exemplu, în Smolensk și Tula, a fost de 69%. Astfel, populația pentru perioada indicată a fost de 67.081.167 persoane, dintre care 23.069.631 erau iobagi .

Conform celei de-a zecea revizuiri din Rusia din 1858, existau 65 de provincii și regiuni. Dintre aceștia, în 56 de provincii și regiuni au fost iobagi, iar în 9 provincii și regiuni nu au existat iobagi, și anume: în trei provincii baltice, ținutul Gazdei Mării Negre, regiunea Primorskaya Siberia de Est, regiunea Semipalatinsk și Regiunea din Kirghiz siberian , precum și în provinciile Derbent și Erivan. În patru provincii și regiuni (Arkhangelsk, Shemakha, Transbaikal și Yakutsk) nu există practic iobagi, existau doar un număr mic (câteva zeci) de oameni din gospodărie (slujitori), prin urmare aceste provincii și regiuni pot fi, de asemenea, excluse din numărul de provincii și regiuni cu o populație de iobag. Astfel, iobagii erau în 52 de provincii și regiuni din 65. [19] [20]

Reflecție în cultură

Iobăgie și situația dificilă a țăranilor au fost descrise într-un strat larg al literaturii ruse. Un exemplu izbitor de abordare a temei iobăgiei sunt poeziile marilor poeți ruși M. Yu. Lermontov „ La revedere, Rusia nespălată ” și „ Satul ” de A. S. Pușkin .

Vezi și

Note

  1. ↑ Shevchenko M. M. Istoria iobăgiei în Rusia. - Voronej: Universitatea Voronezh, 1981. - 368 p.
  2. ↑ Koretsky V.I. Formarea iobăgiei și primul război țărănesc din Rusia .. - Academia de Științe a URSS. Institutul de istorie al URSS. - Moscova: Nauka, 1975. - 393 p.
  3. ↑ Koretsky, Vadim Ivanovici. Înrobirea țăranilor și lupta de clasă în Rusia în a doua jumătate a secolului al XVI-lea .. - Moscova: Nauka, 1970. - 368 p.
  4. ↑ Klyuchevsky V. O. Curs de istorie rusă. T. 3. M., 1987, p. 167
  5. ↑ Codul Catedralei din 1649. M., Editura Moscovei. Universitatea, 1961
  6. ↑ Marea Enciclopedie Rusă. https://bigenc.ru/domestic_history/text/2109481 Arhivat 18 aprilie 2021 pe Wayback Machine
  7. ↑ Klyuchevsky V. O. „Curs de istorie a Rusiei”, vol. 4, M., 1988, p. 295
  8. ↑ Despre necumpararea negustorilor si a altor raznochintsy, constand dintr-un salariu de cap, oameni si tarani: Senat: [Decret] Nr. 9267, 14 martie 1746 / Elizaveta Petrovna. //Imperiul rus. Colecție completă de legi ale Imperiului Rus din 1649. Volumul 12, 1744-1748. De la No. 8849 până la 9568. - Sankt Petersburg: Tipărită în Tipografia Departamentului II al Cancelariei Majestăţii Sale Imperiale, 1830. - Pp. 523-528
  9. ↑ Decretul personal al împărătesei Ecaterina a II-a, dat Senatului. - La împărțirea numelor duhovnicești și la strângerea de la toți episcopii, țărani monahali și alți țărani bisericești din fiecare suflet, 1 rublă 50 copeici .... Preluat la 20 august 2017. Arhivat din original la 25 aprilie 2016. 26 februarie  ( 8 martie )  1764
  10. ↑ Pipes Richard . Libertate și proprietate / O. Razumenko. - M . : Şcoala de Cercetări Politice din Moscova, 2000. - S. 263. - 415 p. - ISBN 5-93895-001-5 .
  11. ↑ Blum J., 1964 , p. 420.
  12. ↑ Klyuchevsky V. Curs de istorie rusă. Prelegerea LXXXVI.
  13. ↑ Kurilla I.I. Partenerii de peste mări: America și Rusia în anii 1830 - 1850 = Partners Across the Ocean: The United States and Russia, 1830s - 1850s / otv. ed. N. N. Bolhovitinov. - Volgograd: Universitatea Volgograd, 2005. - S. 337. - 488 p. — ISBN 5-9669-0078-7 .
  14. ↑ Mironov B. N. Istoria socială a Rusiei în perioada imperiului (secolele XVIII-începutul XX) V.1, Sankt Petersburg, 2003, p.413
  15. ↑ Kerzhentsev B. Timp blestemat. M., 2013, p.248
  16. ↑ Decret privind acordarea moșierilor să trimită țăranii la muncă silnică (17 ianuarie 1765) . Preluat la 3 mai 2019. Arhivat din original la 3 mai 2019.
  17. ↑ Decret privind interzicerea țăranilor de a se plânge de proprietarii de pământ (22 august 1767) . Preluat la 3 mai 2019. Arhivat din original la 3 mai 2019.
  18. ↑ Troinitsky A.G. Despre numărul iobagilor din Rusia / [Coll.] A. Troinitsky, indispensabil. membru Centru. stat. com., cap. stat. otd.. - Sankt Petersburg: tip. M-va vn. Afaceri, 1858. - 38 p. Acces deschis
  19. ↑ „Populația iobagilor din Rusia, conform celui de-al 10-lea recensământ național”, 1861
  20. ↑ Fedorov V. A. Căderea iobăgiei în Rusia: Documente și materiale. Problema. 1: Contextul socio-economic și pregătirea reformei țărănești. M., 1966. S. 20-21, 26-29.

Literatură

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
  • evreii Brockhaus și Efron
  • Micul Brockhaus și Efron
  • Universalis