Babakotii

†  Babacotia
clasificare stiintifica
Domeniu:eucarioteRegatul:AnimaleSub-regn:EumetazoiFără rang:Bilateral simetricFără rang:DeuterostomiiTip de:acorduriSubtip:VertebrateInfratip:cu falciSuperclasa:patrupedeComoară:amniotiiClasă:mamifereSubclasă:FiareleComoară:EutheriaInfraclasa:placentarăMagnoorder:BoreoeutheriaSupercomanda:EuarchontogliresMarea echipă:EuarchoniOrdine Mondiala:primatăEchipă:PrimateSubordine:jumătate de maimuţeInfrasquad:LemuriformesFamilie:†  PaleopropithecusGen:†  Babacotia
Denumire științifică internațională
Babakotia Godfrey et al. , 1990
Singura vedere
† Babakotia radofilai Godfrey et al. , 1990
zonă

Babakotii [1] ( lat.  Babakotia ) este un gen de lemuri aparținând familiei Paleopropithecus . Singura specie descrisă  este Babakotia radofilai . Babacotia, care trăia în regiunile de nord ale Madagascarului , erau lemuri mari, semnificativ mai mari decât lemurii moderni, deși inferioare altor membri ai aceleiași familii. Asemenea leneșilor moderni , au petrecut mult timp agățați, mișcându-se încet de la o ramură la alta. Au mâncat în principal frunze, și probabil și fructe și semințe. Babacotia este un gen subfosil ( semi-fosil) care se pare că a dispărut la scurt timp după sosirea oamenilor în Madagascar.

Originea numelui

Numele generic Babakotia provine de la cuvântul malgaș babakoto  , numele local comun pentru lemurul indri (după cum se arată în secțiunea Descoperire și sistematică , indri este o rudă apropiată a lemurului leneș , care include babakotii). Denumirea specifică radofilai, singura specie cunoscută, a fost dată în onoarea matematicianului francez Jean Radofilao (Duflo). Radofilao a manifestat un interes puternic pentru explorarea peșterilor, unde au fost descoperite mai târziu primele rămășițe de babakotia și le-a cartografiat [2] .

Descoperire și sistematică

Babakotia, reprezentată de singura specie cunoscută , Babakotia radofilai , aparține familiei Paleopropithecus , cunoscută și sub numele de lemuri leneși. Familia include încă trei genuri, toate dispărute: archeoindri , mesopropithecus și paleopropithecus . Familia Paleopropithecus este inclusă în infraordinul Lemuriformes , care reunește toți lemurii din Madagascar [3] .

Babacotii este ultimul dintre genurile descoperite de Paleopropithecus, a cărui descriere a ajutat la o mai bună înțelegere a diferențelor lor (și în special a genului mai mic Mesopropithecus) față de Indria [3] . Primele resturi subfosile de babakothia au fost descoperite în timpul unei serii de expediții organizate încă de la începutul anilor 1980 de antropologul Alvin Simons [4] . Descoperirile au fost făcute în peștera Antsiroandoha de pe platoul Ankarana din nordul Madagascarului. Rămășițele găsite au aparținut a mai mult de o duzină de indivizi, dintre care unul are un schelet aproape complet [5] , care se pare că a aparținut unui exemplar imatur. Holotipul (acum în colecția Universității din Antananarivo ) a fost reprezentat de un fragment din partea stângă a maxilarului superior cu un canin și doi incisivi , partea dreaptă a maxilarului inferior cu un set complet conservat de premolari și molari , și două elemente scheletice - părțile medii ale humerusului și femurului [2] .

Locul babakotia
în taxonomia lemurilor [6] [7]

Descoperirile au fost identificate imediat ca fiind rămășițele unei rude apropiate a lui Paleopropithecus [8] (câțiva ani mai târziu, datorită tipului lor de corp, au fost supranumiți „lemuri leneși” în literatura specială [3] ) și, împreună cu rămășițele din Mesopropithecus, a ajutat la determinarea locului lemurilor Paleopropithecus în raport atât cu Indrianul modern, cât și cu Archaeolemur  - o altă familie dispărută. Craniile arheolemurienilor erau apropiate ca înfățișare de craniile indrienilor, dar se distingeau prin dinți foarte specializați, spre deosebire de cei ai indrienilor. Dimpotrivă, Babacotienii și Mesopropithecusul au relatat nu numai aspectul craniului, ci și structura dinților, ceea ce a dat motive pentru a afirma apropierea dintre Indrian și Paleopropithecus și relația mai îndepărtată a ambelor cu Archaeolemurs [9] ( această opinie a rămas dominantă în viitor [7] [10] , deși un studiu din 2008 consideră că arheolemurienii sunt mai aproape de Paleopropithecos decât de indrieni [11] ). În plus, descoperirile au ajutat la stabilirea faptului că Paleopropithecusul nu s-a deplasat, ca indria modernă, prin sărituri rapide de la o ramură la alta, ci s-a târât încet de-a lungul trunchiurilor și s-a hrănit, asemenea leneșilor moderni , agățat orizontal de ramuri, deși probabil că ar putea. face sărituri [12 ] .

Anatomie și fiziologie

Babacotia, cântărind, conform estimărilor de la sfârșitul primului deceniu al secolului al XXI-lea, de la 12 la 30 de kilograme cu o greutate corporală medie de aproximativ 21 kg [13] , ocupa o poziție intermediară în familie ca mărime. Erau mult mai mici decât reprezentanții celorlalte două genuri de lemuri leneși - Archeoindri și Paleopropithecus - dar mai mari decât al treilea gen, Mesopropithecus [14] .

Deși craniile tuturor Paleopropithecuselor sunt mai masive decât cele ale indrienilor [3] , craniul Babacotia seamănă atât cu craniile lemurilor leneși mai mari, cât și cu craniul lui Indris. Orbitele relativ mici , arcuri zigomatice puternice și un palat dur aproape dreptunghiular sunt tipice pentru Paleopropithecus [15] . Crestele orbitale sau alte îngroșări periorbitale sunt absente, dar există un proces postorbital puternic [16] . Orbitele mici (comparabile ca mărime absolută cu orbitele lemurilor diurni moderni) și un canal vizual îngust indică o claritate vizuală scăzută [17] ; totodată, bula auditivă este mărită, inelul timpanic este situat în interiorul acesteia [16] . Lungimea medie a craniului este de 11,4 centimetri [18] .

Simfiza bărbiei în Babacotia (precum și în Indriaceae și Mesopropithecus) nu a fost crescută. Formula dentară este aceeași ca și în restul Paleopropithecus și Indriaceae [3]  -2.1.2.31.1.2.3[19] sau2.1.2.32.0.2.3[20] (disconcordanțele în formula dentară se datorează faptului că nu este complet clar dacă unul dintre dinții permanenți este un incisiv sau un canin [21] ). În orice caz, maxilarul inferior al babacotienilor (precum și Mesopropithecus, dar nu și în Archaeoindri și Paleopropithecus [14] ) se caracterizează printr-un pieptene cu patru dinți din față, spre deosebire de pieptenul cu șase dinți care este mai frecvent la strepsirrini. . Spre deosebire de indriyas, babakotienii aveau premolari mai alungiți (molari mici). Molarii lorsunt caracterizați printr-o tăietură largă și mici dinte pe smalț [16] ; coeficientul de forfecare ( un   indicator al raportului dintre lungimea marginilor tăietoare și lungimea totală a molarilor), este în general mare la lemurii subfosili și are cele mai mari valori (până la 50%) la babakotians [22] . Atât molarii, cât și premolarii sunt aplatizați lateral, ceea ce este în general tipic pentru indrian și paleopropitecus. Coroana premolarilor anteriori este caracterizată printr-o umflătură în partea mijlocie, care iese dincolo de gâtul dintelui , iar coroana celui de-al doilea premolar este caracterizată de bilofodonția, adică prezența a două creste transversale care leagă cei patru tuberculi aicoroana. Incisivii centrali superiori sunt mai lungi decât cei laterali și sunt despărțiți de un gol. Aceste trăsături sunt unice pentru babacotien, distingându-i atât de indrienii moderni, cât și de cunoscutul Paleopropithecus. Palatul superior este alungit și îngust, netezit în partea de mijloc - aceeași trăsătură, dar și mai pronunțată, este și caracteristică pentru Paleopropithecus și Archeoindri [23] .

În conformitate cu dimensiunile intermediare, gradul de adaptare a babakotia la un stil de viață agățat, similar cu cel al leneșilor moderni, a fost, de asemenea, intermediar față de alte genuri ale familiei [3] [24] [25] [26] . Acest gen este caracterizat prin articulații extrem de mobile ale șoldului și gleznelor și o serie de alte modificări adaptative ale coloanei vertebrale, pelvisului și membrelor [26] . Capul femurului este sferic, lipsit de fosă [27] . Membrele posterioare sunt în general slab dezvoltate, o serie de detalii, inclusiv cele din centura pelviană, sunt reduse. Astfel, maleola tibială anterioară, coloana iliacă inferioară și calcaneul sunt reduse ; coloana ischiatică rudimentară. Osul pubian este alungit [16] ; era o coadă rudimentară [28] . Membrele anterioare ale babakotianilor erau cu aproape 20% mai lungi decât membrele posterioare, astfel încât indicele lor intermembranar (118 [16] -119) era mai mare decât cel al mezopropitecului (de la 97 la 113), apropiindu-i de leneși și arătând că în aceștia. ar putea avea loc două cazuri de evoluție convergentă [26] [29] . Membrele se caracterizează printr-un tars scurtat și falange curbate alungite ale degetelor, adaptate pentru o prindere sigură și indicând un stil de viață agățat. Acest lucru este caracteristic tuturor paleopropitecilor și nu este caracteristic atât pentru indriyas moderne, cât și pentru o altă familie de lemuri fosili - archaeolemurs , ale căror falange proximale (principale) sunt curbate la jumătate din unghiurile babakotia. În același timp, leneșii, precum și hainele și lemurii wari moderni , care conduc, de asemenea, un stil de viață agățat [26] [27] prezintă un grad similar de curbură a falangelor . Degetele mari de pe ambele membre anterioare și posterioare sunt oarecum scurtate comparativ cu restul [16] .

Membrele posterioare scurte, caracteristice tuturor Paleopropithecusului, erau bine adaptate pentru cățărare și agățat, dar nu și pentru săriturile pe care le fac indrienii moderni [5] . Raportul dintre lungimea humerusului și femurului, care a fost de aproape 1,2, diferă puternic de raportul la speciile care se mișcă prin sărituri - la acestea din urmă, femurul, dimpotrivă, este mult mai lung decât humerusul; chiar și pentru lemurii Vari, această valoare este inversă raportului descris în Babacotia. La mamiferele moderne, un indice intermembranar similar cu cel al babakotianilor a fost înregistrat la leneșii cu două degete care conduc un stil de viață predominant agățat , precum și la gorile [30] . Oasele articulației încheieturii mâinii găsite în 1999 indică, de asemenea, aptitudinea pentru alpinism vertical [31] . Analiza canalelor semicirculare [32] și a vertebrelor lombare sugerează încetineala mișcării și, spre deosebire de Paleopropithecus și mai specializat, adaptarea la cățărare verticală, asemănătoare urangutanilor sau lorienilor [33] [34] . Aceleași concluzii sunt sugerate de lungimea mare a picioarelor și a palmelor în raport cu lungimea întregului membru. Această trăsătură, care este, de asemenea, caracteristică pentru Paleopropitecus și pentru un alt gen fosil de lemuri, megaladapis , este comparabilă între primatele moderne doar la urangutani [35] . În general, se poate presupune că, la fel ca Lorias, babakotii se târau încet de-a lungul ramurilor și probabil au petrecut mult timp atârnând de ele ca leneșii [20] .

Paleoecologie

Babacotia, care a dispărut relativ recent și este cunoscută doar din resturi subfosile, sunt considerate un gen modern de lemuri [3] . Babakotia radofilai , care a trăit în Madagascar în Holocen , pare să fi dispărut de pe fața pământului după ce oamenii au ajuns pe insulă. Singura analiză radiocarbon cunoscută a descoperirilor a permis să fie atribuite perioadei cuprinse între 2500 și 2300 î.Hr. [36] [37] . Cu toate acestea, în 2019, în timpul săpăturilor din Rezervația Naturală Beanka din vestul Madagascarului, au fost găsite rămășițe subfosile de babakotii și alte paleopropiteci cu urme ale tăierii lor de către oamenii antici. Acolo au fost găsite și cioburi de ceramică datând de la 1000 la 3000 de ani în urmă. Aceste descoperiri confirmă faptul că babakotii au dispărut după așezarea umană în Madagascar [38] . În 2020, în peștera Andriamamelo de pe teritoriul rezervației Beanca, au fost găsite picturi rupestre ale vechilor malgasci de aproximativ 2000 de ani, înfățișând vânătoarea unui lemur gigant - probabil o babakotia [39] [40] .

Babacotia, ca și alți lemuri, erau endemice în Madagascar. Întrucât rămășițele lor, pe lângă platoul Ankarana, au fost găsite doar într-un singur loc, peștera Anjohibe, tot în nordul insulei, dar la 400 km sud de Ankarana [41] , se poate concluziona că raza acestui gen. a fost nordul și nord-vestul Madagascarului [18] . Aria mică de distribuție, chiar și într-o perioadă în care aproape tot Madagascarul a fost acoperit cu pădure, se poate datora unei diete specifice, excluderii competitive sau unui alt motiv necunoscut [42] . Cu toate acestea, s-a demonstrat că gama babakothia s-a suprapus cu cele ale altor două specii de lemuri leneși, Palaeopropithecus maximus și Mesopropithecus dolicobrachion [4] . Pe baza mărimii corpului, structurii și caracteristicilor uzurii dinților, s-a sugerat că babakotii mâncau frunze ; dieta lor a inclus probabil și fructe și semințe tari [43] [44] [45] . Ușoare diferențe în modelele de uzură a dinților în genurile Babakotia și Palaeopropithecus (un număr mai mare de gropi în smalțul babakotiei) sunt explicate prin conținutul probabil de frunze mai dure [46] sau semințe din dietă [47] .

Pe baza descoperirilor disponibile, deja în 1992 s-a sugerat că babakotii care mănâncă lent frunze duceau un stil de viață diurn și erau animale zgomotoase, rareori reproducătoare [3] . Volumul relativ mic al creierului lemurilor giganți dispăruți este considerat ca o dovadă a activității sociale scăzute și a trăirii în grupuri mici (deși detaliile specifice ale micropurtarii pieptenului dinților indică faptul că acesta a fost folosit pentru îngrijire - pieptănat și periat blana - nu este cunoscut dacă această activitate era de natură socială [48 ] ). Sezonalitatea puternică a vremii din zona lemurului leneș a implicat un stil de viață și, în cele din urmă, o anatomie asociată cu conservarea energiei și utilizarea cât mai eficientă a resurselor alimentare [49] . În special, pentru babakotians, precum și pentru alți Paleopropithecus și Indriaceae, este caracteristică apariția timpurie a dinților permanenți, care a asigurat supraviețuirea indivizilor tineri în primul sezon uscat după înțărcare [26] . Pe baza caracteristicilor dezvoltării dinților, se presupune că atât înțărcarea, cât și realizarea ulterioară a pubertății au avut loc, aparent, mai repede decât la maimuțele de dimensiuni comparabile [50] .

Deși nu există indicii fără echivoc despre cine a fost inamicul natural al babakoths, rămășițele acestora se găsesc în aceleași locuri și în aceleași straturi ca și rămășițele marelui crocodil Voay robustus (în primul rând pe platoul Ankarana). Numeroase oase de lemuri mari subfosili din alte specii ( Palaeopropithecus , Archaeolemur , Megaladapis ) sunt cunoscute cu urme de dinți de crocodil. Este posibil ca acest prădător să pradă și babakoths, care aveau dimensiuni similare sau mai mici decât speciile enumerate, spre deosebire de fosa gigantică Cryptoprocta spelea și de păsările de pradă mari, care preferau de obicei vânatul mai mic (în special, lemurii subfosile Pachylemur erau incluse în dieta fosei uriașe) .insignis , a cărui greutate corporală depășea ușor 10 kg ) [51] .

Note

  1. ↑ Kalandadze N. N. , Shapovalov A. V. Soarta megafaunei ecosistemelor terestre din regiunea zoogeografică Madagascar în antropogenul târziu . Probleme de evoluție. Preluat la 6 martie 2017. Arhivat din original la 21 iunie 2018.
  2. ↑ 1 2 Simons E., Godfrey LR, Jungers WL, Chatrath P. și Rakotosamimanana B. A New Giant Subfossil Lemur, Babakotia, and the Evolution of the Sloth Lemurs  //  Folia Primatologica. - 1992. - Vol. 58, nr. 4 . - P. 197. - doi : 10.1159/000156629 .
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Nowak, 1999 , p. 529.
  4. ↑ 12 Godfrey & Jungers, 2003a , p. 253.
  5. ↑ 12 Godfrey & Jungers, 2002 , p. 102.
  6. ↑ Godfrey & Jungers, 2003b , p. 1252.
  7. ↑ 1 2 Karanth KP, Delefosse T., Rakotosamimanana B., Parsons TJ și Yoder AD ADN-ul antic de la lemuri giganți dispăruți confirmă originea unică a primatelor malgașe  //  Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. - 2005. - Vol. 102, nr. 14 . - P. 5090. - doi : 10.1073pnas.0408354102 .
  8. ↑ Godfrey LR, Simons EL, Chatrath PJ, Rakotosamimanana B. A new fossil lemur ( Babakotia , Primates ) from northern Madagascar   // Comptes Rendus de l'Académie des Sciences. - 1990. - Vol. 81, nr. 2 . - P. 81-87.
  9. ↑ Mittermeier RA, Tattersall I., Konstant WR, Meyers DM, Mast RB The Extinct Lemurs // Lemurs of Madagascar . — Ed. I. - Conservation International, 1994. - P.  33-48 . — ISBN 1-881173-08-9 .
  10. ↑ Kistler, L., et al. Analize mitogenomice comparative și populaționale ale lemurilor gigantice „subfosile” dispărute din Madagascar  //  Journal of Human Evolution. - 2015. - Vol. 79. - P. 50. - doi : 10.1016/j.jhevol.2014.06.016 .
    Herrera JP, Dávalos LM Filogenia și timpii de divergență ale lemurilor deduși cu fosile recente și antice  //  Biologie sistematică. - 2016. - Vol. 65, nr. 5 . - P. 774. - doi : 10.1093/sysbio/syw035 .
  11. ↑ Orlando L., Calvignac S., Schnebelen C., Douady CJ, Godfrey LR, Hänni C. ADN-ul de la lemuri giganți dispăruți leagă arheolemuridele cu indriidele existente  //  BMC Evolutionary Biology. - 2008. - Vol. 8, nr. 121 . - doi : 10.1186/1471-2148-8-121 . — PMID 18442367 .
  12. ↑ Jungers și colab., 1991 , p. 9085.
  13. ↑ Jungers WL, Demes B. și Godfrey LR Cât de mari erau lemurii „uriași” dispăruți din Madagascar? // Elwyn Simons: A search for origins / John G. Fleagle, Christopher C. Gilbert (eds.). — New York, NY: Springer, 2008. — P.  350 . — ISBN 978-0-387-73895-6 .
  14. ↑ 12 Godfrey & Jungers, 2003a , p. 257.
  15. ↑ Nowak, 1999 , pp. 529-530.
  16. ↑ 1 2 3 4 5 6 Godfrey & Jungers, 2002 , p. 110.
  17. ↑ Godfrey, Jungers & Schwartz, 2006 , p. 53.
  18. ↑ 1 2 Godfrey, Jungers & Burney, 2010 , p. 357.
  19. ↑ Thomas Geissmann. Subfossile Lemuridae // Vergleichende Primatologie  (germană) . - Springer, 2003. - S. 72. - ISBN 978-3-642-55798-9 .
  20. ↑ 12 Godfrey & Jungers, 2003a , p. 256.
  21. ↑ Ankel-Simons F. Teeth // Primate Anatomy . — Ed. a 3-a. - Academic Press, 2007. - P. 233. - ISBN 0-12-372576-3 .
  22. ↑ Jungers et al., 2012 , p. 389.
  23. ↑ Jungers și colab., 1991 , p. 9082.
  24. ↑ Godfrey & Jungers, 2003b , pp. 1248, 1252.
  25. ↑ Godfrey & Jungers, 2002 , p. 101.
  26. ↑ 1 2 3 4 5 Simons EL Lemurs: Old and New // Natural Change and Human Impact in Madagascar / SM Goodman, BD Patterson (Eds.). - Smithsonian Institution Press, 1997. - P. 142-166. — ISBN 978-1-56098-682-9 .
  27. ↑ 1 2 Jungers WL, Godfrey LR, Simons EL, Chatrath PS Curbura falangiei și comportamentul pozițional la lemurii leneși dispăruți (Primates, Palaeopropithecidae  )  // Proceedings of the National Academy of Sciences. - 1997. - Vol. 94, nr. 22 . - P. 12001. - doi : 10.1073/pnas.94.22.11998 . — PMID 11038588 .
  28. ↑ Goodman & Jungers, 2014 , p. 153.
  29. ↑ Godfrey LR, Jungers WL, Reed KE, Simons EL, Chatrath PS Subfossil Lemurs // Natural Change and Human Impact in Madagascar / Goodman SM, Patterson BD (eds.). - Smithsonian Institution Press, 1997. - P. 218-256. — ISBN 978-1-56098-682-9 .
  30. ↑ Marchi D., Ruff CB, Capobianco  A., Rafferty KL, Habib MB și Patel BA  . - 2016. - Vol. 277, nr. 9 . - P. 1199-1218. - doi : 10.1002/jmor.20569 .
  31. ↑ Hamrick MW, Simons EL, Jungers WL Noi oase ale încheieturii mâinii ale lemurilor subfosili giganți din Madagascar  //  Journal of Human Evolution. - 2000. - Vol. 38, nr. 5 . - P. 635-650. - doi : 10.1006/jhev.1999.0372 . — PMID 10799257 .
  32. ↑ Walker A., ​​​​Ryan TM, Silcox MT, Simons EL, Spoor F. The Semicircular Canal System and Locomotion: The Case of Extinct Lemuroids and Lorisoids  //  Evolutionary Anthropology. - 2008. - Vol. 17. - P. 135-145. - doi : 10.1002/evan.20165 .
  33. ^ Shapiro LJ, Seiffert CVM, Godfrey LR, Jungers WL, Simons EL, Randria GFN Morphometric Analysis of Lombar Vertebrae in Extinct Malagasy Strepsirrhines  //  American Journal of Physical Anthropology. - 2005. - Vol. 128, nr. 4 . - P. 823-839. - doi : 10.1002/ajpa.20122 . — PMID 16110476 . Arhivat din original pe 12 iunie 2011.
  34. ↑ Granatosky MC, Miller CE, Boyer DM și Schmitt D. Morfologia vertebrală lombară a mamiferelor care zboară, planează și suspensive: Implicații pentru comportamentul locomotor al lemurilor subfosile Palaeopropithecus și Babakotia  //  Journal of Human Evolution. - 2014. - Vol. 75. - P. 50. - doi : 10.1016/j.jhevol.2014.06.011 .
  35. ↑ Jungers et al., 2012 , p. 395.
  36. ↑ Simons EL, Burney DA, Chatrath PS, Godfrey LR, Jungers WL, Rakotosamimanana B. AMS 14 C Date pentru Extinct Lemurs from Caves in the Ankarana Massif, Northern Madagascar  //  Quaternary Research. - 1995. - Vol. 43, nr. 2 . - P. 249-254. - doi : 10.1006/qres.1995.1025 .
  37. ↑ Crowley BE O cronologie rafinată a Madagascarului preistoric și dispariția megafaunei  //  Quaternary Science Reviews. - 2010. - Vol. 29. - P. 2592. - doi : 10.1016/j.quascirev.2010.06.030 .
  38. ↑ David A. Burney DD, Andriamialison H., Andrianaivoarivelo RA, Bourne S. și Crowley BE Subfossil lemur discoveries from the Beanka Protected Area in western Madagascar  //  Quaternary Research. — 2020-01. — Vol. 93 . — P. 187–203 . - ISSN 1096-0287 0033-5894, 1096-0287 . doi : 10.1017 / qua.2019.54 .
  39. ↑ Davis J. Singurul desen cunoscut al lemurului gigant dispărut găsit în  peșteră . Muzeul de Istorie Naturală (28 iunie 2020). Preluat la 21 octombrie 2021. Arhivat din original la 12 octombrie 2021.
  40. ↑ Prostak S. Cercetătorii găsesc un desen antic unic din stâncă a lemurului leneș dispărut  . Sci-News (7 septembrie 2020). Preluat la 21 octombrie 2021. Arhivat din original la 21 octombrie 2021.
  41. ↑ Goodman & Jungers, 2014 , pp. 146, 153.
  42. ↑ Burney DA, James HF, Grady FV, Rafamantanantsoa J., Ramilisonina, Wright HT, Cowart JB Environmental Change, Extinction and Human Activity: Evidence from Caves in NW Madagascar  //  Journal of Biogeography. - 1997. - Vol. 24. - P. 764-765.
  43. ↑ Rafferty KL, Teaford MF , Jungers WL  . - 2002. - Vol. 43, nr. 5 . - P. 645. - doi : 10.1006/jhev.2002.0592 . — PMID 12457853 . Arhivat din original pe 16 septembrie 2011. 
  44. ↑ Godfrey & Jungers, 2003b , p. 1249.
  45. ↑ Godfrey, Jungers & Schwartz, 2006 , pp. 49, 57.
  46. ↑ Jungers et al., 2012 , p. 388.
  47. ↑ Godfrey LR, Semprebon GM, Jungers WL, Sutherland MR, Simons EL și Solounias N. Dental use wear in extinct lemurs: evidence of diet and nisa differentiation  //  Journal of Human Evolution. - 2004. - Vol. 47, nr. 3 . - P. 161, 166. - doi : 10.1016/j.jhevol.2004.06.003 .
  48. ↑ Jungers et al., 2012 , p. 382.
  49. ↑ Godfrey, Jungers & Schwartz, 2006 , p. 49.
  50. ↑ Godfrey & Jungers, 2003b , p. 1248.
  51. ↑ Meador L. Who Ate the Subfossil Lemurs? Un studiu tafonomic și comunitar al prădării rapatoarelor, crocodiliane și carnivore a lemurilor cuaternari dispăruți din Madagascar . - Universitatea din Massachusetts Amherst, 2018. - P. 50, 98, 135.

Literatură