| Orașe mari și viață spirituală | |
|---|---|
| informatii generale | |
| Autor | Georg Simmel |
| Tip de | opera literară |
| Gen | eseu filozofic |
| Versiunea originala | |
| Nume | Die Grossstädte und das Geistesleben |
| Limba | Deutsch |
| Anul publicării | 1903 |
| Versiunea rusă | |
| Interpret | Kirill Levinson |
| Editura | Presa Strelka |
| Anul publicării | 2018 |
| Pagini | 112 |
| ISBN | 978-5-906264-83-1 |
Marile orașe și viața spirituală ( germană: Die Großstädte und das Geistesleben ) este un eseu al filosofului și sociologului german Georg Simmel , publicat în 1903. Lucrarea a fost formată dintr-un curs de prelegeri susținute de un om de știință în același an la Dresda. Eseul a fost publicat pentru prima dată în limba rusă în 2002 în revista Logos .
În eseu, G. Simmel descrie și compară modul de viață și percepția asupra mediului de către locuitorii orașelor mari și oamenii care trăiesc în orașe și sate mici. Din raționamentul omului de știință se pot distinge câteva dintre principalele sale concluzii și concluzii.
Baza psihologică a tipului de individualitate inerent locuitorului unui oraș mare este intensificarea vieții nervoase, care este rezultatul unei schimbări rapide și constante a impresiilor interne și externe. Aceasta este diferența dintre percepția unui rezident al unui oraș mare și percepția unui rezident al unui oraș sau sat mic - un ritm de viață mai măsurat și uniform al acestuia din urmă oferă o diferență mai puțin accentuată și semnificativă de impresii, ceea ce necesită mai puțin consum de conștiință decât contrastele vieții într-o metropolă [1] .
În consecință, natura vieții spirituale a unei metropole este orientată către intelect - locuitorii săi reacționează la schimbările mediului în primul rând cu rațiune, în timp ce reacțiile locuitorilor unui orășel sau sat sunt orientate spre inimă și relații bazate pe sentimente. O astfel de raționalitate a sufletului locuitorilor orașelor mari îi protejează de abundența fenomenelor în continuă schimbare ale vieții înconjurătoare, deoarece mintea se adaptează cel mai bine naturii mediului și acceptă schimbările mai calm [2] .
Mentalitatea intelectuală este strâns legată de economia monetară a marilor orașe. Persoana rațională este indiferentă față de tot ceea ce este cu adevărat individual, în același mod individualitatea fenomenelor este străină de principiul banilor.
În condițiile unui oraș mare, producția este concentrată nu pe un anumit client (ceea ce este tipic pentru condiții mai primitive din orașele mici), ci pe piață, adică pe străini complet. Ca urmare, relația dintre părți devine pur comercială, ceea ce face posibilă eliminarea aproape completă a factorului greu de numărat al relațiilor personale [3] .
Discutând relația dintre mentalitatea intelectuală și economia monetară, G. Simmel notează că acum este dificil de determinat care dintre aceste fenomene a dat naștere celuilalt. Procedând astfel, el notează:
„Se poate spune doar cu certitudine că forma de viață pe care o reprezintă un oraș mare este cel mai fertil teren pentru influența lor reciprocă. Ca dovadă în acest sens, voi cita doar afirmația celui mai important specialist englez în istoria constituțională: de-a lungul istoriei engleze, scrie el, Londra nu a fost niciodată inima Angliei, deseori a fost mintea ei și întotdeauna poșeta ei .
- Simmel G. „Orașele mari și viața spirituală”Pe de altă parte, aceiași factori care formează impersonalitatea contribuie la formarea unei alte stări personale de spirit la oamenii care locuiesc în marile orașe - indiferența arogantă cauzată de sațietate. Apare din două motive.
În primul rând, fiziologic: oamenii sunt incapabili să răspundă cu vigoare adecvată la noi stimuli datorită vitezei și contrastului lor. Această indiferență obosită se observă deja în copilărie când se compară percepția copiilor din orașele mari și a copiilor dintr-un mediu mai puțin schimbător.
În al doilea rând, o consecință a economiei monetare: banii exprimă diferențele calitative dintre lucruri prin intermediul celor cantitative, egalându-le astfel între ele. Astfel, lucruri diferite sunt percepute de o persoană ca fiind aceleași datorită faptului că diferența dintre ele și valoarea fiecăruia i se pare nesemnificativă [5] .
Exact așa descrie G. Simmel atitudinea spirituală a locuitorilor unui oraș mare unii față de alții. Dacă locuitorii orașelor mari ar fi nevoiți să răspundă la contactele constante cu numeroși oameni în aceleași moduri numeroase ca și locuitorii orașelor mici, în care aproape toată lumea se cunoaște, aceasta ar duce la epuizare emoțională. Condițiile de viață dintr-o metropolă îi obligă pe oameni să fie închiși în exterior. În interior, în spatele acestei izolări exterioare, se află nu doar indiferența, ci și o dorință nespusă de a evita contactul, „înstrăinarea” reciprocă și respingerea. Închiderea oferă individului libertate personală [6] .
Autorul compară viața orașelor și satelor moderne cu modul de viață din orașele antice și medievale .
„Viața orășelului antic și medieval a impus individului – în ceea ce privește mișcarea sau stabilirea de legături în exterior, precum și independența și diferențierea în interior – astfel de restricții sub care omul modern nu putea respira. Și până astăzi, un locuitor al unui oraș mare, odată ajuns într-un oraș mic, se confruntă cu aceeași constrângere (cel puțin prin natura) a libertății .
- Simmel G. „Orașele mari și viața spirituală”Pentru politica antică, delimitarea era necesară pentru a proteja împotriva amenințărilor externe. Sacrificând libertatea personală (în sensul modern), viața privată, individualitatea oamenilor, colectivul supraveghea individul, ceea ce a dus la o înaltă coeziune politică și militară a locuitorilor. Datorită acestui fapt, în Atena , de exemplu, ceea ce astăzi poate fi numit „universal” a înflorit.
În orașul mare modern, indiferența și izolarea menționate mai sus (imposibilă în polisul antic) asigură independența unei persoane. Apropierea și strângerea trupească sunt cele care fac să fie deosebit de vizibilă distanța spirituală dintre locuitori [7] .
Într-un oraș mare, o persoană se confruntă cu problema de a-și afirma propria personalitate. Pentru a supraviețui într-o metropolă în condiții de maximă diviziune a muncii și pentru a le lua locul, oamenii se străduiesc să consolideze diferențele individuale între ei, să se specializeze în munca lor la anumite servicii, produse pentru a deveni indispensabile și necesare.
Aceeași dorință de a ieși în evidență dintr-o mulțime uriașă, de a fi reținut, stă la baza fenomenului că oamenii din marile orașe tind să se îmbrace și să se comporte mai extravagant și mai extravagant. Într-un flux atât de rapid de întâlniri trecătoare, pentru mulți, acest comportament este singura modalitate de a fi observat.
Totuși, autorul vede motivul cel mai profund al luptei pentru individualitate în rămânerea în urmă a dezvoltării culturii personale - subiective - din ritmul de dezvoltare a culturii obiective - tehnologie și producție, știință și artă, limba și drept. Ritmul rapid de dezvoltare a unei culturi obiective în orașele mari duce la maximizarea diviziunii muncii, în care o persoană se dezvoltă doar unilateral și, ca urmare, ca persoană întreagă, se estompează. Pe de o parte, metropola oferă o viață mult mai convenabilă și confortabilă, în care nu se pune problema ce să faci cu timpul tău. Dar, pe de altă parte, o persoană se transformă într-un element impersonal care are o dimensiune și o semnificație neglijabil de mică pentru un oraș mare. Astfel, dorința unei persoane de a atinge cel mai înalt grad de individualitate este dictată de nevoia de a supraviețui la scara unei metropole.
De aici rezultă principala concluzie a lui Simmel despre rolul istoric al marilor orașe: ele au devenit teren fertil pentru dezvoltarea a două forme de individualism - independența individuală și crearea propriei originalități [8] . Au dat naștere oamenilor dorinței de libertate și egalitate, de a fi diferiți unul de celălalt, dorința de a fi nu o „persoană universală”, ci unicul și singurul individ [9] .
„Funcția marilor orașe este de a oferi o arenă pentru luptele [subiecților] și încercările de reconciliere: după cum am văzut, condițiile urbane specifice oferă oportunități și stimulente pentru dezvoltarea ambelor”. [9]
- Simmel G. „Orașele mari și viața spirituală”Cercetările lui Georg Simmel în domeniul sociologiei urbane sunt recunoscute pe scară largă în comunitatea științifică și au devenit deja un clasic. Potrivit cercetătorului francez Yankel Figalkov, pe care îl exprimă în lucrarea sa Sociology of Cities ( Sociologie des Villes ) [10] , ideile sociologului german ne oferă cheia înțelegerii orașului ca mod de viață. „Big Cities and Spiritual Life” și alte lucrări ale lui Simmel au avut o contribuție semnificativă la formarea și dezvoltarea școlii de sociologie din Chicago , printre cei mai importanți reprezentanți ai căreia se numără oameni de știință precum R. Park , E. Burgess și L. Wirth. .
În 2008, într-o colecție de studii intitulată „Logica proprie a orașelor”, Gerd Held scrie despre opera lui Georg Simmel ca pe un „proiect în derulare”. Criticul subliniază că atunci când discută despre reacțiile defensive ale locuitorilor unui oraș mare atunci când se întâlnesc cu alți oameni, evitând contactul, Simmel se bazează pe o idee prea simplificată a unei întâlniri-contact:
„O întâlnire caracteristică unui oraș mare este o întâlnire de un tip foarte specific. Nu în sensul restrâns în care datele biografice sau alte lucruri sunt raportate în toate detaliile. Și nu în sensul slab că oamenii doar se apără și își pun pielea groasă. Când Simmel scrie despre „stratul de protecție” și „aprinderea” unui locuitor al orașului, el abordează această versiune slabă prea aproape și pierde din vedere simțul proporționalității inerent unui locuitor al orașului, care este latura subiectivă a circumstanțelor exterioare, arhitecturale. .. orașele mari, în plus față de toate, sunt motoare de căutare gigantice pentru locuri de muncă, oportunități educaționale, întâlniri, produse de consum și știri politice și că viața spirituală de aici se străduiește constant să delimiteze câmpuri de căutare mai dense, cu șanse crescute de a găsi ceea ce tu cauti." [unsprezece]
— Gerd Held. „Propia logică a orașelor”G. Held constată slăbiciunea științifică a opunerii unui oraș mare unui sat, fără a ține cont de existența diferitelor tipuri de orașe și fără diferențierea spațiului urban, ceea ce duce la transformarea orașului într-o „formă fără forță formativă”, un unitate nedivizată și monotonă a spațiului. Ca urmare, conceptul de spațiu se dovedește a fi redus, „gol”, îi lipsește „scări și grade de compactare”, precum și posibilitatea unei diferențieri ulterioare. Criticul crede că Simmel are o „lume puternică a lucrurilor” („cultura obiectivă”), al cărei statut, însă, nu este clar și care arată ca o formă slabă, incapabilă de a ordona [11] .
G. Held își încheie articolul critic comparând conceptul lui Simmel despre un oraș mare cu „o haină care este și mică și mare”. Viziunea impresionistă (adică mai senzuală) a autorului asupra orașului duce la faptul că componenta reprezentativă a orașului mare și a întâlnirilor-contacte din acesta se pierde din vedere, restrângând astfel – „reducând” – apropierea de problemă. Iar „haina mare” se datorează faptului că nu există o diferențiere a spațiului [11] .
Paralele sunt trasate între ideile lui G. Simmel și romanele moderniste de la începutul secolului al XX-lea, scrise în genul „romanului marelui oraș”, cum ar fi asemănarea ideii lui Simmel despre lupta individului pentru propria sa originalitate și independență. cu conceptul de conflict al unui erou literar cu lumea exterioară. Reflectarea ideii lui Simmel despre „banii” și raționalitatea locuitorilor metropolei, spre deosebire de percepția senzorială și individualitatea, se găsește în lucrările lui Balzac , precum și în Döblin și Dos Passos . Ecou „romane urbane” și reflecțiile lui Simmel despre libertatea omului într-un oraș mare. Eroii lor sunt întotdeauna înconjurați de mulțimi de oameni, transport, restaurante - orașul îi înconjoară din toate părțile, cu toate acestea, personajele sunt descrise de autori și percepute de cititori ca unități complet autonome, conectate cu alți oameni din jurul lor doar ocazional și temporar. [12] .