| stare istorică | |||
| Guvernul provizoriu al Regiunii de Nord | |||
|---|---|---|---|
|
|||
| ← → 9 octombrie 1918 - 18 februarie 1920 | |||
| Capital | Arhanghelsk | ||
| limbi) | Rusă | ||
| Religie | ortodoxie | ||
| Forma de guvernamant | republică | ||
Guvernul provizoriu al Regiunii de Nord sau VPSO este autoritatea supremă în Regiunea de Nord . A luat naștere pe baza Administrației Supreme a Regiunii de Nord , după răsturnarea acesteia de către căpitanul Chaplin și întoarcerea administratorilor arestați la cererea consiliului ambasadorilor țărilor aliate la Arhangelsk din Insulele Solovetsky .
În acel moment, Murmansk cu Peninsula Kola ( Alexander Uyezd ) făcea, de asemenea, parte din Regiunea de Nord.
De la înființare, VUSO (precum și VPSO înaintea sa) a fost în conflict politic cu toate celelalte autorități (adunarea provincială, duma orașului, zemstvos, sindicate etc.), unde majoritatea absolută a locurilor au fost ocupate de socialiști. , dar înainte de confruntarea directă, situația nu a ajuns niciodată. În ciuda realegerilor în organele de autoguvernare care au avut loc în octombrie, în urma cărora socialiștii moderați și-au redus prezența în ele de la 70% la 53%, votul decisiv le-a rămas totuși. După cum au observat contemporanii, dacă prezența la vot în districtele muncitorești ar fi fost mai mare și dacă soldații ar fi avut același drept de vot, atunci socialiștii ar fi primit și mai multe locuri [1] . O caracteristică a tabloului politic al Regiunii de Nord a fost că, chiar și fiind în opoziție, socialiștii au susținut lovitura de stat din august și au asistat VUSO / VPSO în lupta împotriva germanilor și bolșevicilor - în ciuda faptului că Comitetul Central Menșevic de atunci. descrise a reușit să abandoneze lupta împotriva bolșevicilor în fața amenințării mișcării albe și a condamnat intervenția străină [2] [3] [4] [5] . Chiar și fiind în opoziție deschisă față de VPSO din 1919, socialiștii moderați nu au îndrăznit niciodată să rupă deschis de guvernul alb.
O astfel de loialitate a socialiștilor VPSO sa datorat mai multor motive.
Și-a preluat atribuțiile pe 9 octombrie.
Apariția liberalilor locali în cabinet l-a lipsit de fostul său radicalism și l-a făcut mai acceptabil de centriști și de dreapta. În același timp, au reușit să păstreze simpatiile socialiștilor, declarând continuarea programului de democratizare amplă a managementului și reformelor sociale [11] . De asemenea, ambasadorii aliați au fost mulțumiți, crezând că noii membri vor oferi cabinetului cunoștințe despre situație și „o viziune mai practică asupra lucrurilor” [12] .
Cu participarea reprezentanților comunității locale, au fost create comisii și comitete consultative: de aprovizionare, financiare și economice, pentru organizarea pescuitului. Concluziile acestor comitete au stat în mare parte la baza deciziilor VPSO [13] . Drept urmare, noul cabinet, împreună cu lupta împotriva bolșevicilor, a început să elaboreze rezoluții, a căror adoptare de mulți ani a fost căutată de activiștii locali; Cel mai ilustrativ exemplu este cu pescuitul. A fost lansată o amplă campanie de studiere a metodelor de pescuit modern, apariția unor broșuri populare, apariția unei reviste de specialitate pescuit și pescuit. Chiar și Buletinul oficial VUSO/VPSO, împreună cu reglementările guvernamentale și anunțurile, au publicat articole despre cele mai bune metode de prindere și sărare a peștelui [14] [15] . Din 1919, a fost reluată aprovizionarea taberelor de pescuit cu hrană, sare și momeală pentru a restabili funcționarea telegrafului de pescuit, care transmitea informații despre situația meteorologică și cursul peștilor [16] . Încercări de extindere de la 3 la 12 km. zonele de ape în care pescuitul străin este interzis au rămas fără succes. Pentru a preveni antreprenorii și coloniștii străini, au fost elaborate planuri pentru colonizarea insulelor de coastă (inclusiv arhipelagul Novaya Zemlya). S-a stabilit autonomia liceului, s-a extins rețeaua instituțiilor de învățământ și s-a introdus învățământul extrașcolar pentru adulți. Proiectul muzeului regional a fost acceptat în lucru.
În condițiile războiului civil, majoritatea rezoluțiilor adoptate au rămas declarații de intenție, fără a duce la vreun rezultat semnificativ. De exemplu, captura de pește în 1919 a crescut ușor față de 1918 - dar totuși a fost doar 1/6 din cifra de dinainte de război. Nu existau nave care să lupte cu navele străine, la fel cum nu erau destui profesori pentru școlile planificate să se deschidă.
Criza primei componențe a VPSO a fost inițiată de figura guvernatorului general. Chiar și la VUSO, Ceaikovski a creat postul de guvernator general în încercarea de a face față opoziției ofițerilor, deși fără succes. După demisia lui Dedusenko, colonelul Boris Andreevici Durov, unul dintre puținii ofițeri albi care a simpatizat cu VPSO și a condamnat deschis lovitura de stat a lui Chaplin, a ajuns în acest post. Cu toate acestea, numele său nu era suficient de cunoscut în cercurile militare: a primit promovarea la colonel numai în timpul Primului Război Mondial și, trecând prin Arhangelsk, s-a dovedit accidental a fi unul dintre ofițerii superiori ai Nordului Alb. Mai mult, printre ofițeri au existat zvonuri că Durov ar fi avut legături cu bolșevicii și cu nordul pe viză de la reprezentantul sovietic la Londra, Litvinov [17] [18] . Figura lui Durov a fost în cele din urmă compromisă de faptul că generalul S.N. i-a fost numit asistent. Samarin este un aliat al lui Kerenski , pe care l-a sprijinit în august 1917 într-un conflict cu generalul Kornilov . Mulți ofițeri albi nici nu i-au dat mâna cu Samarin, în legătură cu care conflictul dintre administrația civilă și ofițerii albi care nu voiau să-l slujească pe „noul Kerensky” doar a escaladat [19] [20] . Înlocuirea lui Durov și Samarin a fost insistată și de generalul Ironside , care l-a înlocuit pe F. Poole la jumătatea lunii octombrie [21] . În noiembrie 1918, atât Durov, cât și Samarin și-au dat demisia; în aceeași zi, VPSO a trimis două invitații: una pentru ca ambasadorul Rusiei la Roma să fie transmisă reprezentantului Stavka la înaltul comandament al Italiei, generalul E.K. Miller ; al doilea - la Stockholm pentru comandantul brigăzii a 3-a specială rusă, generalul V.V. Marușevski [22] [23] . Primului i s-a oferit postul de guvernator general, al doilea - adjunctul său; Ambii solicitanți au fost de acord. Sosirea lui Miller era așteptată în ianuarie 1919, Marushevsky a sosit în noiembrie 1918 și, înainte de sosirea unui ofițer superior, a fost numit interimar. Guvernator General și Comandant al Forțelor Armate.
Marushevsky a fost primit favorabil de toată lumea: de stânga și liberali - pentru faptul că a fost ultimul șef al Statului Major General sub guvernul provizoriu ; ofițeri albi – pentru faptul că a stabilit disciplina în armată și a returnat curelele de umăr. Sosirea lui Miller pe 13 ianuarie a coincis cu o serie de alte evoluții care au stabilit dezvoltarea VPSO într-o nouă direcție. După ce și-a asumat atribuțiile guvernatorului general și a condus trei departamente în guvern (militar, afaceri externe, mijloace de comunicare, poștă și telegrafe), generalul nu a dat dovadă de inițiativă și chiar a susținut majoritatea la reuniunile VPSO.
Între timp, în așteptarea lui Marushevsky și Miller, i.e. în a doua jumătate a anului precedent, Ceaikovski a primit invitații la coalițiile anti-bolșevice în curs de formare: în octombrie - la Directorul All-Rusian creat la ședința de la Ufa , unde a fost ales în lipsă; în noiembrie-decembrie - în cadrul Conferinței politice ruse de la Paris . Ceaikovski a mers la ultimul la sfârșitul lunii ianuarie. VPSO l-a autorizat oficial pe Ceaikovski să participe la crearea „unui centru politic unic integral rusesc și, în condiții favorabile, a guvernului integral rusesc” [24] . Este caracteristic că șeful de stat major al trupelor albe nordice, colonelul Zhilinsky V.A. el a scris în scris că următorul episod a fost cheia deciziei lui Ceaikovski de a părăsi Regiunea de Nord [25] : La 11 decembrie 1918, Ceaikovski, cu profundă emoție, a urmat înăbușirea revoltei soldaților noului Regiment 1 Arhangelsk, nou recrutat. iar la fiecare 10-15 minute se întreba de la comandantul cartierului general despre mersul evenimentelor. Aflând că rebelii s-au predat, dar Marushevsky a decis să „aducă chestiunea până la capăt” - adică să-i aducă pe instigatorii la o curte marțială și la o execuție ulterioară - a fost zdrobit. Astfel, cele mai înalte ranguri ale albilor au considerat principalul motiv al plecării lui Ceaikovski nu atât nevoia de a participa la „politica înaltă”, cât și incapacitatea, chiar și în al doilea an de război civil, de a depăși contradicția dintre recunoașterea nevoia de violență și venerația vieții umane. Bătrânul revoluționar, care a luptat toată viața împotriva violenței guvernamentale, luând postul de șef al guvernului, nu și-a putut asuma responsabilitatea pentru folosirea violenței.
Pentru a menține echilibrul politic în perioada - așa cum părea la vremea respectivă, temporară - absență a șefului VPSO, s-au făcut unele remanieri.
În ianuarie 1919, în legătură cu plecarea lui Ceaikovski la Conferința de la Paris, deși acesta și-a păstrat oficial postul de președinte al guvernului, au fost necesare unele rearanjamente pentru a consolida echilibrul: Zubov, care conducea și departamentul de agricultură, a devenit adjunctul lui Ceaikovski. . Departamentul de Afaceri Externe a intrat sub conducerea generalului E. K. Miller , care în ianuarie 1919 a preluat funcția de guvernator general. Pentru a contracara „corecția” guvernului și punerea în aplicare a „cursului mijlociu” declarat, N.V. Ceaikovski a introdus V.I. Pe 23 ianuarie, pe spărgătorul de gheață Ivan Susanin, N.V. Ceaikovski a părăsit pentru totdeauna Arhangelsk și, după cum s-a dovedit, Rusia [26] .
De la începutul anului 1919, Arhangelskul politic a discutat în mod activ știrile care au venit la sfârșitul lunii noiembrie despre căderea directorului democratic Ufa și stabilirea puterii conducătorului suprem Kolchak [28] . Deși Regiunea de Nord era separată de Direcție de mii de mile și nu avea nicio relație directă, statutul simbolic al căderii sale (ca unificator al forțelor anti-bolșevice) părea important. Atitudinea față de lovitura de la Omsk a implicat și întrebarea cine ar trebui să fie în fruntea luptei albilor: un guvern democratic de coaliție sau armata? Discuția asupra acestui lucru a provocat o scindare în VPSO: Ceaikovski și Zubov au considerat necondiționat ceea ce s-a întâmplat a fi „violență grosolană” împotriva autorităților recunoscute, bazată pe autoritatea Uniunii Renașterii ; Marushevsky și Methodiev au considerat că este necesar să clarifice mai întâi toate circumstanțele și consecințele; Gorodetsky a afirmat că „dictatura” lui Kolchak ar putea duce la rezultate favorabile, întrucât „oamenii întunecați” s-ar supune mai degrabă „puterii puternice” [29] [30] [31] . Despărțirea a trecut prin întreaga comunitate. După cum a mărturisit consulul american la Arhangelsk, informațiile din Siberia au provocat „o creștere notabilă a activității în cercurile comerciale și bancare locale în sprijinul reacției... agitație monarhistă în rândul ofițerilor armatei ruse... nemulțumire și agitație radicală crescută în rândul ofițerilor armatei ruse. mediul de lucru” [32] .
Despărțirea a fost facilitată de zvonurile despre posibila legalizare a menșevicilor și socialiștilor-revoluționari din Rusia sovietică [33] . Concesiunile bolșevicilor către partidele de opoziție au fost tactice și au fost anulate până în aprilie 1919, totuși, publicul de stânga a fost din ce în ce mai critic față de situația din teritoriul alb și a contrastat-o cu aparenta liberalizare din Rusia sovietică. Condiția prealabilă a confruntării au fost arestările foștilor angajați ai consiliilor, efectuate de agenți albi. Deși arestările au fost efectuate încă din august 1918, amenințarea percepută a unei dictaturi militare a forțat stânga să se întoarcă împotriva conducerii albe. Motivul a fost epidemia de tifos, focarul căruia era închisoarea provincială Arhangelsk. Într-o ședință din 20 februarie, membrii comisiei medico-sanitare au declarat că mai mult de jumătate din cazurile de tifos au loc în închisoarea provincială și au protestat împotriva incapacității de a inspecta incinta penitenciarului [34] . Din concluziile sanitare, deputații au trecut la declarații politice: că epidemia nu poate fi considerată „în afara condițiilor politice generale”, că „epidemia de boli a fost precedată de o epidemie de arestări” și că „cauzele profunde” ale epidemia poate fi eliminată doar prin transferarea administrației regiunii la „principii publice largi”, apoi este prin venirea la putere a unui nou cabinet socialist [35] [36] .
În prima jumătate a lunii martie, pe Murman, unde mulți muncitori din așezările feroviare erau încă prost plătiți, au avut loc demonstrații cu steaguri roșii și cântece revoluționare. Au existat amenințări împotriva guvernatorului general și solicitări pentru răsturnarea VPSO. În ciuda arestării organizatorilor mitingurilor, care au adunat câteva sute de oameni, au continuat să circule zvonuri despre viitoarea răscoală, al cărei centru se numea cazarma mobilizaților [37] . Așteptând începutul revoltei, autoritățile de la Murmansk au înconjurat chiar clădirile militare și administrative cu sârmă ghimpată, le-au aprovizionat cu apă și hrană [38] . La Arhangelsk, aniversarea revoluției din 12 martie a fost marcată de discursuri antiguvernamentale la o întâlnire de dimineață a membrilor sindicatelor și ai partidelor socialiste în cantina șantierului naval Trud. În urma menșevicilor, G.V. Uspensky și S.M. Zeitlin, care acuza guvernul de reacţionarism, a fost făcut de şeful consiliului provincial al sindicatelor, M.I. Bechin. Anterior, el a fost remarcat prin faptul că pe fondul negocierilor cu delegația Ufa condusă de V.K. Volsky a cerut unirea tuturor socialiștilor din centrul țării și încetarea „măcelului inutil”. Acum a ieșit deschis în apărarea puterii sovietice, numind-o „firesc și singurul apărător al intereselor clasei muncitoare” [39] [40] [41] [42] . În seara aceleiași zile, Bechin a criticat VPSO la o ședință solemnă a Dumei Orașului: a acuzat VPSO că este susținut doar de baionetele aliaților și a cerut o luptă deschisă cu administrația [43] [44] [45] .
Un astfel de demers a mers mult mai departe decât critica moderată la adresa regimului, care era acceptabilă pentru majoritatea socialiștilor. Președintele Dumei Enes M.M. Fedorov a întrerupt de două ori discursul lui Bechin, iar la final l-a lipsit de cuvânt [46] . Rușinați de asprimea discursului lor, la următoarea întâlnire, pe 14 martie, ei înșiși au inițiat o epurare a rândurilor lor. La inițiativa liberalilor, s-a dat un vot de cenzură la conducerea Dumei pentru „acceptarea unei manifestări criminale”. Primarul, guvernul orașului și prezidiul Dumei, format din socialiști, și-au dat demisia [47] . Niciunul dintre deputații care au acuzat VPSO de o „epidemie de arestări” nu s-a pronunțat nici împotriva arestării unor vorbitori radicali, nici împotriva termenelor de 15 ani care le-au fost atribuite în instanța militară de circumscripție [48] . În aceeași zi, Vestnik-ul guvernului a ieșit cu amenințarea de a opri „hotărât și ferm” toate încercările de a-i ajuta pe bolșevici [49] . Au urmat arestări în masă. Numărul celor arestați doar de comisiile guvernamentale de anchetă, fără a socoti arestările efectuate de autoritățile militare, s-a ridicat la 351 de persoane și s-a apropiat de numărul arestărilor pentru toată a doua jumătate a anului 1918 [50] . Au fost arestați autorii discursurilor antiguvernamentale, organizatorii de mitinguri și demonstrații; pe neașteptate pentru autorități, ofițerii albi de justiție, în timpul unei percheziții în casa Consiliului Sindicatelor, au ajuns pe urmele unui comitet bolșevic clandestin. Drept urmare, clandestinul bolșevic a fost lichidat, membrii săi au fost împușcați [51] [52] [53] . Pentru a reduce numărul de nemulțumiți - în primul rând din agitatul Teritoriu Murmansk - generalul Marushevsky a organizat expulzarea „susținătorilor bolșevicilor” din spatele liniei frontului. În total, conform informațiilor sale, până la 6.000 de oameni au părăsit Regiunea de Nord în acest fel [54] [55] [56] .
Politicienii de stânga nu au protestat împotriva represiunilor. Dimpotrivă, sub o ploaie de acuzații în presă, unde socialiștii erau înfățișați drept „oameni de afaceri bolșevici” [57] , ei au căutat să-și dovedească patriotismul și devotamentul. Redactorii cotidianului socialist „Renașterea Nordului” au recunoscut necesitatea întăririi puterii militare în timpul războiului civil, nevăzând altă cale de a lupta cu bolșevismul [58] .
În paralel cu dezvoltarea crizei din martie, de la guvernele Antantei au venit vești despre iminenta retragere a trupelor. Anglia s-a angajat să-și retragă contingentele înainte de toamnă, SUA - „în viitorul apropiat”. Pentru a preveni un acord între aliați și bolșevici, autoritățile din Regiunea de Nord au transmis declarațiile radicale ale liderilor sovietici în străinătate și au fotografiat rămășițele mutilate ale victimelor Terorii Roșii din teritoriile ocupate ca dovadă a criminalității Regimul bolșevic [59] [60] .
În aprilie 1919, prințul I. A. Kurakin, membru al guvernului provizoriu, a părăsit Arhangelsk în Siberia. În acest sens, conducerea Departamentului de Finanțe a trecut la P. Yu. Zubov [26] . În VPSO nu a rămas nici măcar o singură cifră de dimensiune rusească. Zubov moale și nesigur, care a primit în mod constant reproșuri de la alți membri ai VPSO pentru indecizie și lipsă de autoritate, a repetat în repetate rânduri că „nu se agață deloc de putere și este gata să cedeze locul său în fața celorlalți dacă fac ceva mai bun. job” [61] [62] [ 63] [64] . În condițiile în care revoluționarii, oficialitățile provinciale și opozițiile ocupau locuri neobișnuite pentru ei și ieșeau doar în nehotărâre, generalii păreau să fie la locul lor și știind ce să facă. Astfel, puterea însăși a început să curgă în mâinile lui Miller, care a reușit să stabilească relații de prietenie chiar și cu liberalii locali și socialiști-revoluționari. Menșevicul Maimistov scria că „guvernatorul este un om fără prejudecăți și cu aptitudini europene”; lider SR A.A. Ivanov l-a numit „un democrat și un om cinstit” [65] . Potrivit contemporanilor, chiar și politicienii individuali de stânga au declarat: „Soarta a favorizat Regiunea de Nord, după ce i-a numit un asemenea general „constituțional” [66] .
Până la sfârșitul lunii aprilie, situația s-a schimbat atât de mult încât socialiștii moderați la 30 aprilie au susținut recunoașterea puterii supreme a amiralului Kolchak de către VPSO, a cărui lovitură de stat au condamnat-o în unanimitate încă din ianuarie a acestui an. Nu doar presa liberală [67] [68] a triumfat , ci și duma orașului, care în mesajul său special către Omsk a exprimat „bucurie patriotică în legătură cu începutul unificării Rusiei” [69] . Chiar și purtătorul de cuvânt al socialiștilor, ziarul Vozrozhdenie Severa, l-a salutat pe Kolchak și a declarat că este permis să-l ierte pentru lovitura de stat dacă guvernul de la Omsk va confirma prin munca sa că „poporul său poate fi respectat nu numai pentru succesele militare, ci și pentru slujire cinstită a libertăţii” [70] .
Ca urmare a crizei de primăvară, majoritatea liderilor socialiști s-au îndepărtat de opoziția față de puterea albă. Spre deosebire de majoritatea socialiștilor din Siberia și din emigrație, care au întors spatele guvernelor albe după lovitura de stat a lui Kolchak, nu a existat o astfel de scindare în mișcarea anti-bolșevică din Nord. Mai mult, socialiștii din regiunea de Nord s-au adunat în jurul autorităților albe și au recunoscut oportunitatea represiunilor politice pentru a asigura securitatea regiunii, iar comisarul guvernamental enes V.I. Ignatiev a inițiat personal o serie de arestări [71] . Singura fracțiune care a protestat au fost menșevicii, care au cerut o amnistie politică generală și, după ce au primit un refuz, au organizat o grevă prin sindicatele controlate de ei. O astfel de acțiune a fost condamnată chiar și în cercurile socialiste [72] [73] [74] . Cooperarea publicului liberal cu regimul a fost facilitată și de faptul că VPSO nu a permis represalii extrajudiciare ale ofițerilor albi împotriva socialiștilor – spre deosebire de situația din Siberia [75] .
La 12 iulie 1919, VPSO a anunțat că „în prezența Puterii Supreme a Rusiei de la Omsk, existența continuă a Guvernului Regiunii de Nord nu îndeplinește obiectivele de a recrea un stat rus unificat și de a întări Puterea Supremă. ." VPSO i-a cerut lui A. V. Kolchak să ordone transferul puterii în Regiunea de Nord în mâinile generalului Miller, care trebuia să reorganizeze administrația militară și civilă a regiunii. Dar la 2 august 1919, VPSO a considerat decizia sa o greșeală și a anulat-o. După aceea, componența VPSO a fost din nou actualizată [9] , conform altor surse, componența guvernului a fost actualizată sub presiunea ședinței Zemstvo-city [27] :
Odată cu pregătirea forțelor intervenționiste pentru evacuare, relațiile dintre acestea și VPSO s-au complicat. Există plângeri că „britanicii nu au venit să salveze Rusia, ci să o distrugă” [76] [77] . Din partea ofițerilor albi, se remarcă indignări în orice caz de tratare lipsită de respect (sau aparent astfel) a acestora de către aliați. Cazul „hărțuirii” britanicilor asupra capului Teritoriului Murmansk Yermolov a primit o publicitate deosebit de largă : în timpul unei vizite la navă către comandantul forțelor armate navale, i s-a oferit o „scara de frânghie incomodă”, de-a lungul căreia , după cum a mărturisit un contemporan, „acest conducător de pământ adânc a urcat cu mare dificultate, rupându-se de trei ori. De fiecare dată când capul i-a fost arătat peste lateral, britanicii au jucat o carcasă care se apropie, Yermolov s-a rostogolit - muzica s-a oprit; capul a arătat din nou. , din nou carcasa – și în felul acesta – de trei ori” [78] . Comandantul trupelor albe, Marushevsky, a fost jignit de faptul că aliații nu țin cont întotdeauna de sfaturile generalului rus și, de asemenea, de faptul că înalt Ironside „se uită arogant” la scurtul Marushevsky, care nu a ajuns umărul lui [79] . Marushevsky era, de asemenea, enervat că „fiii mândrului Albion nu-și puteau imagina rușii altfel decât ca un trib mic și sălbatic de hinduși sau malaezi sau așa ceva”. Era sigur că menținerea însuși statutului de superioritate era o politică conștientă a britanicilor, care „se comportau în Nord ca și cum ar fi într-o țară cucerită, și deloc într-o țară prietenoasă” [80] [81] .
Amploarea neîncrederii a fost de așa natură încât, potrivit lui P. Woods, ofițerii din teritoriul Murmansk „au fost oameni ale căror dispoziții erau în mod clar anti-aliate... și ale căror acțiuni erau în mod deschis obstrucționiste ” . În același timp, nu putea explica acest lucru cu altceva decât cu invidie, răzbunare și interese personale egoiste [82] . Comandantul brigăzii de voluntari britanici, L. Sadler-Jackson, era atât de neîncrezător față de aliați, încât în timpul operațiunilor comune și-a pus propriile patrule și, dacă era posibil, a verificat rapoartele militare rusești [83] . Generalul Ironside, chemat în Marea Britanie pe fondul a ceea ce se întâmpla, a insistat asupra retragerii rapide a trupelor din cauza lipsei de încredere a Frontului de Nord. Ulterior, amintindu-și petițiile și delegațiile rusești care insistau asupra sprijinului aliaților în continuare, el a remarcat că îi era „... greu să simtă simpatie pentru oamenii care au făcut atât de puțin pentru a se ajuta singuri” [84] [ 84] .
În noaptea de 26 spre 27 septembrie 1919, ultimele unități militare ale Antantei au părăsit Arhangelsk, iar pe 12 octombrie au părăsit și Murmansk. În legătură cu noua situație, s-a decis transferarea efectivă a tuturor puterilor șefului E.K., reprezentat de președintele Guvernului provizoriu P. Yu. Zubov. Astfel, cel puțin de la sfârșitul lunii septembrie 1919, Zubov a devenit președinte de drept al Guvernului provizoriu. La votarea acestei probleme, M. M. Fedorov s-a abținut, sau P. Yu. Zubov și N. V. Bagrinovski au votat împotrivă. Crearea „Secției civile speciale” de către guvernatorul general E. K. Miller a dus la faptul că Guvernul nu avea pârghii de putere și s-a transformat din ce în ce mai mult într-un organism consultativ sub o dictatură militară [27] .
Evacuarea trupelor aliate și înfrângerile ulterioare ale albilor nu i-au obligat să-și reconsidere opiniile. Văzând la sfârșitul lunii septembrie 1919 terasamentul Arhangelsk, pustiu după retragerea navelor aliate, oficialii și ofițerii cu o privire radiantă s-au felicitat reciproc pentru faptul că erau „din nou în Rusia” și s-au interesat: „Cum faceți ca orașul rus Arhangelsk?” Mulți politicieni și militari au asociat primele succese ale ofensivei ulterioare a armatei nordului cu faptul că, nedorind să pună stăpânire pe teritoriul britanicilor înainte, soldații ruși erau acum gata să meargă la exploatații, luptând pentru ei înșiși [85] [ 85] . Descriind ultima sa întâlnire cu comandantul rus al secției Dvina a frontului, colonelul A.A. Muruzi, generalul Ironside a fost șocat de cât de deschis a vorbit despre neîncrederea sa față de intervenționști și cât de încrezător era că, după plecarea aliaților, armata rusă albă va începe rapid să se completeze cu țărani voluntari și va putea să-i măture pe bolșevici. putere [86] .
Ulterior, VPSO a devenit din ce în ce mai mult un organism consultativ sub comandantul trupelor, generalul Miller. Ultima sa echipă a 5-a a fost formată pe 14 februarie 1920, cu 4 zile înainte de evacuare.
La 18 februarie 1920, guvernul a transferat puterea Consiliului sindicatelor, renunțând la atribuțiile acestuia. Mulți membri ai WPSO au reușit să emigreze în Europa.
Un loc aparte în propaganda roșie, istoriografia sovietică și printre adepții săi moderni a fost și este ocupat de „teroarea albă”. În opinia lor, utilizarea violenței în masă a fost cea care a permis albilor să dețină puterea în mâinile lor atât de mult timp. Estimările numărului de victime variază în funcție de sursă. Surse din perioada sovietică au susținut că doar prin Arhangelsk. 38.000 de oameni au fost închiși într-un an, dintre care 8.000 au fost împușcați [87] [88] . Surse post-sovietice susțin că aproximativ 52.000 de oameni au trecut prin închisorile, lagărele de concentrare și muncă silnică ale Guvernului Provizoriu al Regiunii de Nord, iar aproximativ 4.000 de persoane au fost împușcate conform verdictelor instanțelor militare [89] . Există chiar și declarații conform cărora „fiecare al șaselea locuitor al Regiunii de Nord a fost într-o închisoare sau într-un lagăr de concentrare, fiecare al patrulea a fost ucis” [90] [91] . În cele din urmă, sursa primară a tuturor datelor este un articol de propagandă din ziarul Războiul nostru din 18 martie 1920 [92] . Deja în anii sovietici, s-a remarcat că aceste cifre sunt puternic și clar supraestimate [93] .
Spre deosebire de Teroarea Roșie, care a fost instituționalizată în decretele bolșevice și avea fundamente ideologice, servind nu numai lupta împotriva inamicului, ci și reconfigurarea socială a societății [94] [95] [96] [97] , represiunile politice din Regiunea de Nord au fost spontane, inconsecvente și lipsite de orice ideologie. Arestările politice au fost efectuate de diverse organisme: aparatul comisarului guvernului provincial, contrainformații aliate, unitățile de autoapărare ale populației locale și guvernatorul general al Regiunii de Nord. Drept urmare, adesea persoanele arestate de un corp au fost eliberate de altul și re-arestate de un al treilea [98] . Comisia Specială de Investigații pentru a investiga abuzurile și acțiunile ilegale ale agenților guvernului sovietic, creată de VUSO în august 1918, a acționat în orice mod ordonat. Până în toamnă, ea a creat o rețea de subcomisii raionale și a fost implicată în analiza cazurilor de deținuți politici, precum și în arestări și investigații împotriva foștilor comisari bolșevici, a membrilor comitetelor executive provinciale și raionale, a liderilor sindicatelor și ai partidelor de stânga. [99] .
Nu numai persoane fizice au fost arestate, dar uneori au fost introduse dosare împotriva consiliilor județene și a consiliilor zemstvo în plină forță. Cel mai mediatizat a fost cazul Consiliului Regional Murmansk, care a sprijinit pe deplin lovitura de stat albă de la Arhangelsk - dar deja în octombrie a aceluiași an a fost desființat, iar puterile sale au fost transferate guvernatorului general V.V. Yermolov [100] . După înfrângerea consiliului regional, pentru cooperarea cu bolșevicii, au fost trimiși la închisoare: „șeful părții civile” V.M. Bramson, director de afaceri G.M. Veselago, președintele A.M. În același timp, Comisia de anchetă avea de-a face cu sindicatele marinarilor și lucrătorilor feroviari, consiliile locale și chiar cu Expediția de pește din Murmansk, arestând în total 40 de persoane [101] [101] . O poveste similară s-a întâmplat cu conducerea Consiliului Popular Onega: comisia de anchetă ia acuzat că simpatizează cu bolșevismul, iar în ianuarie 1919 au fost transferați la Arhangelsk cu forță totală. închisoare. Alte consilii județene și-au pierdut cel puțin câțiva dintre oameni.
Arestările în desfășurare au provocat oamenilor, însă, nu teamă, ci indignare. Astfel, locuitorii volostei poloneze din raionul Onega au cerut în mod deschis și masiv eliberarea liderilor arestați, amenințând că vor boicota noile autorități locale în caz de refuz [102] . La Pinega, Zemstvo, în semn de protest față de arestarea liderilor menșevici, au decis să le plătească salariul pierdut pe toată perioada în care au fost arestați și să-și exprime „recunoştinţa pentru munca depusă în folosul comitatului” [103] . Adunarea generală a cetățenilor din Solombala volost a cerut eliberarea președintelui comitetului executiv Pychkin și a unui membru al consiliului Mekhrengin, deoarece. nu a găsit, la rândul său, „nicio defecte în spatele lor” [104] . Multe dintre arestările efectuate de comisia de anchetă i-au nedumerit chiar și pe membrii VPSO: membrii săi au pornit de la faptul că numai cei mai compromisi de cooperarea cu bolșevicii erau supuși arestării, iar orice extindere a arestărilor amenința reputația regim alb. Cabinetul a refuzat însă cu încăpățânare să se amestece în activitatea instanțelor de judecată, temându-se de politizarea justiției [105] . Drept urmare, până în august 1919, peste o mie de persoane au fost arestate de comisii [106] [107] . Două lucruri au fost deosebit de dificile. În primul rând, foștii avocați țariști au lucrat în instanțe, gata să trimită la închisoare pe toți membrii consiliilor și comitetelor pentru participarea la o „comunitate criminală care a căutat să răstoarne sistemul de stat” [108] . În al doilea rând, hotărârea pronunțată nu a fost definitivă; condamnații își păstrau dreptul de a face apel și nu exista o autoritate superioară [109] .
Încercările VPSO de a influența justiția nu au făcut decât să sporească confuzia. Un exemplu tipic este cazul lui Ya.A. Motorin, unul dintre liderii Consiliului Onega. Deși membrii consiliului arestați aveau picioare degerate în timp ce erau în închisoare și au fost eliberați prin decizia lui Ceaikovski [110] , ancheta în cazul lor nu s-a oprit. La jumătate de an de la eliberare, procurorul judecătoriei a cerut din nou arestarea și judecata lui Motorin, care până atunci luptase deja în rândurile Armatei Albe [111] . Comandantul unității a fost capabil să apere un luptător valoros, iar în noiembrie Motorin - în ciuda acuzațiilor de simpatie cu bolșevismul - a fost numit șef al departamentului de presă Onega și responsabil cu propaganda antibolșevică din raion [112] .
În ciuda întregului haos din sistemul judiciar VPSO, numărul estimat de arestări este departe de cifrele prezentate de propaganda roșie. Un alt istoric sovietic A.I. Poteplitsyn la începutul anilor 1930, pe baza studierii cărților de primire a celor arestați, a stabilit că în închisoarea Arhangelsk fuseseră 9 760 de persoane [113] , și nu 38 000 sau 52 000. în medie, erau de la 300 la 600 de prizonieri la un timp [114] . Întrucât închisoarea Arhangelsk nu era doar cea mai mare închisoare din regiune, ci și principalul punct de tranzit, cifra indicată include pe toți cei care au fost arestați - inclusiv de mai multe ori, de două sau de trei ori. Această cifră îi descrie nu doar pe deținuții politici, ci pe toți în general – criminali (tâlhari, violatori, criminali) și arestați administrativ (cei care au fost închiși câteva săptămâni sau zile pentru speculații, încălcarea stării de acces, lipsa documentelor de acces) [115] [ 116] . Conform totalității datelor, prin închisorile și lagărele din Regiunea de Nord au trecut de la 10 la 15 mii de prizonieri [117] .
Spre deosebire de numărul celor arestați, numărul celor executați nu poate fi stabilit decât ipotetic: majoritatea materialelor curților marțiale care au pronunțat sentințe la execuții au fost distruse în ajunul evacuării. Cu toate acestea, amploarea acțiunilor curților marțiale a fost de așa natură încât, în memoriile lucrătorilor de partid și în lucrările istorice sovietice, un eveniment excepțional de semnificativ și un exemplu de cruzime extremă a autorităților albe este execuția insignului Larionov și a cinci membri. al detașamentului său din noiembrie 1918 [118] [119] . Curți marțiale condamnate la moarte pentru: abandonarea neautorizată a comenzii, spionaj în favoarea inamicului, încercări de a convinge o unitate să treacă de partea inamicului, atacarea colegilor, ridicarea unei revolte în unitate [120] [121] [122] [123] . Astfel, inculpații nu erau civili, ci militari activi, fiind judecați tocmai pentru crime de război. Singurul caz cunoscut de execuție a civililor a fost execuția membrilor comitetului bolșevic clandestin din Arhangelsk în primăvara anului 1919 [119] [124] . Și chiar și binecunoscutul ordin de ostatici al lui Miller, care amenința cu executarea prizonierilor pentru propaganda bolșevică ca răzbunare pentru asasinarea ofițerilor albi [125] , nu a avut consecințe - nu există nicio dovadă că a fost executat.
Principala cauză de deces a prizonierilor nu au fost execuțiile, ci boala, malnutriția și severitatea generală a condițiilor de detenție. În acest sens, exemplul închisorii Yokang , care a devenit un simbol al terorii albe, este orientativ. Închisoarea în sine a fost creată într-un lagăr de pescuit abandonat de pe Murman, în toamna anului 1919, pentru a scoate prizonierii politici din închisorile generale, unde puteau face campanie printre alți prizonieri. Propaganda roșie, istoricii sovietici și adepții lor moderni nu îl numesc niciodată pe Yokangu „închisoare” sau chiar „lagăr de prizonieri de război” – este folosit doar termenul „lagăr de concentrare”. În cadrul istoriografiei sovietice, ideologice, acest termen a fost exclusiv încărcat emoțional și politic - ceea ce a pus Yokanga la egalitate cu Auschwitz sau Buchenwald. Peste o mie de oameni au fost trimiși la Yokanga - în curs de anchetă, acuzați că i-au ajutat pe bolșevici și au capturat soldați ai Armatei Roșii; din cauza bolii și epuizării, fiecare al patrulea prizonier a murit [126] [127] [128] [129] . Cu toate acestea, prizonierii din toate închisorile au murit din cauza bolilor, iar în unele chiar au murit gardieni din cauza acestora [130] . Pe larg acoperite de propaganda roșie, istoriografia sovietică și printre adepții săi moderni, șeful închisorii, prizonierii I.F. . O situație similară s-a dezvoltat și cu închisoarea Mudyug - numită și nu „închisoare” și nu „lagăr de prizonieri de război”, ci exclusiv „lagăr de concentrare”.
Exemple tipice ale istoriografiei sovietice și ale adepților săi moderni, care descriu „teroarea albă” din „lagărele de concentrare” Mudyug și Iokangi, sunt următoarele.
Acesta este nivelul de reprezentare a „terorii albe” în propaganda roșie, istoriografia sovietică și adepții lor moderni.