Glotocronologie

Versiunea actuală a paginii nu a fost încă examinată de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită pe 26 decembrie 2021; verificarea necesită 1 editare .

Glotocronologia (din greaca veche γλῶττα „limba” + cronologie ) este o metodă ipotetică de lingvistică istorică comparată pentru a determina probabil timpul de separare a limbilor înrudite, pe baza ipotezei că rata de schimbare a vocabularului de bază al unei limbi rămâne aproximativ la fel. Această ipoteză a fost propusă de Morris Swadesh ca o încercare de analogie cu metoda radiocarbonului pentru măsurarea vârstei materiei organice . În lingvistică, se propune evaluarea „ timpului de înjumătățire lexical ”. Această metodă determină perioada de timp în care două sau mai multe limbi s-au separat de o limbă părinte comună, numărând numărul de cuvinte înlocuite în fiecare limbă. Apoi se calculează timpul aproximativ de apariție a acestor limbi. Glotocronologia este o aplicație a lexicostatisticii , cu care este uneori confundată.

Glotocronologia se bazează pe ipoteza că în fiecare limbă un anumit număr de concepte care sunt aceleași pentru toate limbile au o stabilitate și rezistență deosebită la schimbări în timp. Aceste concepte se referă la așa-numitul „vocabular nuclear”. Există liste Swadesh pentru „vocabul nuclear”: 200 de cuvinte, 100 de cuvinte și 30 de cuvinte.

Istorie

Conceptul de schimbare a limbii nu este nou, iar istoria sa este revizuită în scrierile lui Hymes (1973) și Wells (1973). Apariția glotocronologiei în sine datează de la mijlocul secolului al XX-lea (vezi articolele lui Lees, 1953; Swadesh, 1955, 1972). O introducere a problemei este oferită de Embleton (1986) și McMahon (2005).

Glotocronologia a fost mult timp controversată, parțial din cauza problemei de acuratețe, precum și a întrebării dacă se bazează pe sunet (vezi, de exemplu, Bergsland 1958; Bergsland și Vogt 1962; Fodor 1961; Chretien 1962; Guy, 1980). Aceste concepte au fost menționate de Dobson și colab.(1972), Dayen (1973) și Krustal, Dayen și Black (1973). Ipoteza despre viteza de înlocuire a unui cuvânt poate distorsiona rezultatele determinării timpului de divergență atunci când avem de-a face și cu cuvinte împrumutate; dar aici s-au folosit modele mai realiste.

Metodologie

Lista de cuvinte

Inițial, această metodă presupunea că vocabularul de bază al unei limbi se schimbă la o rată constantă (sau aproape constantă) în toate limbile și culturile și, prin urmare, poate fi folosită pentru a măsura o perioadă de timp. Această procedură folosește o listă de elemente lexicale compilate de Morris Swadesh care ar trebui să fie rezistente la împrumuturi (compilată inițial ca o listă de 200 de articole; cu toate acestea, o listă redusă de 100 de cuvinte Swadesh (1955) este mult mai frecvent menționată de către cei moderni. lingvişti). Un astfel de nucleu de vocabular a fost selectat pentru a acoperi conceptele inerente fiecărei limbi umane (cum ar fi pronume personale, părți ale corpului, corpuri cerești, verbe de acțiune de bază, numerale „unu”, „doi”, etc.), excluzând conceptele specifice oricărei culturi. sau orice perioadă de timp. După cum s-a descoperit, un astfel de ideal este de fapt imposibil și este posibil ca setul de valori să fie compilat ținând cont de limbajele comparate.

Apoi, în aceste liste, se calculează procentul de cuvinte înrudite (cuvinte care au o origine comună). Cu cât procentul de cuvinte înrudite este mai mare, cu atât mai puțin timp în urmă cele două limbi comparate se presupune că se separau.

Constanta glotocronologică

Lis a derivat valoarea „constantei glotocronologice” a cuvintelor studiind modificările cunoscute în 13 perechi de limbi folosind o listă de 200 de cuvinte. El a obținut un număr de 0,806 ± 0,0176 cu o precizie de 90%. Cu o listă de 100 de cuvinte, Swadesh a primit un număr de 0,86, deoarece o valoare mai mare reflectă excluderea cuvintelor împrumutate. Această constantă este legată de rata de retenție a cuvintelor prin formula

,

unde L  este rata de înlocuire, ln este baza logaritmică e și r  este constanta glotocronologică.

Timp de divergență

Formula de bază a glotocronologiei este pe scurt următoarea:

,

unde t  este perioada de timp de la o etapă a limbii la alta, c  este procentul de unități din listă rămase până la sfârșitul acestei perioade și L  este rata de înlocuire pentru această listă de cuvinte.

Testând cazuri dovedite istoric în care t este cunoscut din date non-lingvistice (de exemplu, intervalul aproximativ de la latina clasică la limbile romanice moderne), Swadesh a găsit o valoare empirică de aproximativ 0,14 pentru L (însemnând că rata de înlocuire este de aproximativ 14 cuvinte ). dintr-o listă de 100 de cuvinte pe mileniu).

Rezultate

S-a constatat că glotocronologia funcționează în cazul limbilor indo-europene , explicând 87% din toate diferențele. De asemenea, s-a descoperit că funcționează pentru Hamito-Semitic (Fleming 1973), chineză (Munro 1978) și amerindian (Stark 1973; Baumhoff și Olmsted 1963). Pentru acestea din urmă, rapoartele au fost obținute atât prin datare prin radiocarbon și grupe sanguine, cât și prin date arheologice. Abordarea lui Gray și Atkinson [1] , în propriile lor cuvinte, nu are nimic de-a face cu „glottocronologia”.

Controversa

De la începuturile sale, glotocronologia a fost negata de mulți lingviști, iar astăzi este negata de mulți indo-europeniști.

• Cu toate acestea, critica ridicată împotriva persistenței mai mari a jetoanelor doar în listele Swadesh ( Haarmann , 1990) este insuportabilă, deoarece doar un anumit număr de cuvinte pot fi numărate.
• Glotocronologia tradițională presupunea că limba se schimbă într-un ritm constant.

Astfel, Bergsland și Vogt (1962) au demonstrat, pe baza datelor lingvistice moderne, verificate de surse extralingvistice, că rata de schimbare pentru islandeză a fost de aproximativ 4% pe mileniu, în timp ce pentru Rixmol (scris norvegiană ) ar ajunge la 20% ( sugerat de Swadesh „rata constantă” trebuia să fie de aproximativ 14% pe mileniu). Acesta și alte câteva exemple similare au demonstrat că formula Swadesh nu poate fi universală. Este posibil ca probabilitatea schimbării să fie diferită pentru cuvinte sau expresii individuale („fiecare cuvânt are propria sa istorie”). Această ipoteză a fost modificată și testată în mod repetat pe cuvinte individuale în limbi individuale (a se vedea mai jos).

• Un argument puternic este că schimbările de limbaj se datorează unor evenimente sociale și istorice, care sunt, desigur, neprevăzute și, prin urmare, nu pot fi supuse unei analize riguroase.

Glotocronologie modificată

Undeva între conceptul original de Swadesh și respingerea completă a glotocronologiei este ideea că glotocronologia ca metodă formală de analiză lingvistică intră în joc cu câteva schimbări importante. Astfel, van der Merwe (1966) a studiat neomogenitățile în ratele de înlocuire prin împărțirea listei de cuvinte în clase, fiecare cu propria sa rata, în timp ce Diane, James și Cole (1967) au presupus că fiecare valoare are propria sa rata. Calculul simultan al timpului de divergență și al ratei de înlocuire a fost efectuat de Kruskal, Diane și Black.
Brainard (1970) a luat în considerare relația contingentă, iar efectele de sens au fost introduse de Gleason (1959). Sankoff (1973) a propus introducerea unui parametru de împrumut și a permis luarea în considerare a sinonimelor. Toate aceste schimbări variate sunt date în cartea lui Sankoff Fully Parameterized Lexicostatistics. În 1972, Sankoff a dezvoltat un model al divergenței genetice a populațiilor într-un context biologic. Embleton (1981) a dezvoltat o versiune simplificată a acesteia într-un context lingvistic. Ea a efectuat o serie de simulări folosind acelea care s-au dovedit a da rezultate bune.

Evoluțiile metodologiei statistice legate de o ramură complet diferită a științei - modificările ADN-ului de-a lungul timpului  - au atras din nou interes, ca în anii 1990, deoarece aceste metode nu mai necesită presupunerea unei rate constante de schimbare (Gray și Atkinson).

Metoda Starostin

O altă încercare de a introduce astfel de modificări a fost făcută de lingvistul rus Serghei Starostin , care a propus următoarele:

• Cuvintele împrumutate sistematic , care sunt împrumutate de o limbă din alta, sunt un factor perturbator și ar trebui excluse din calcule; doar înlocuirea „nativă” a unităților cu unități din aceeași limbă este cu adevărat semnificativă. Faptul că acest factor a fost trecut cu vederea a fost principalul motiv pentru care Swadesh a primit 14 cuvinte dintr-o listă de 100 de cuvinte pe mileniu în primele calcule ale ratei de înlocuire, când rata reală este de fapt mult mai mică (aproximativ 5 sau 6). Introducerea acestui amendament anulează argumentele lui Bergsland și Vogt, deoarece o analiză detaliată a datelor despre Rixmoll arată că lista sa principală de cuvinte are aproximativ 15-16 cuvinte împrumutate din alte limbi germanice (în principal daneză). Excluderea acestor elemente din calcule reduce valoarea la o rată așteptată de 5-6 înlocuiri „native” pe mileniu.
• Rata schimbării nu este, de fapt, constantă, ci depinde de perioada de timp în care cuvântul există în limbă (adică probabilitatea de a înlocui lexemul X cu lexemul Y crește direct proporțional cu timpul scurs - așa-numita „îmbătrânire a cuvintelor”, înțeleasă empiric ca „distrugerea” treptată a » sensului original al cuvintelor sub greutatea semnificațiilor secundare dobândite).
• Elementele individuale dintr-o listă de 100 de cuvinte au niveluri diferite de stabilitate (de exemplu, cuvântul „I” este de obicei mult mai puțin probabil să fie înlocuit decât cuvântul „galben”, etc.).

Formula rezultată, care ia în considerare atât dependența de timp, cât și coeficienții individuali de stabilitate, este următoarea:

.

În această formulă , Lc reprezintă încetinirea treptată a procesului de înlocuire din cauza diferitelor rate individuale (elementele mai puțin stabile sunt înlocuite primele și cele mai rapide), în timp ce rădăcina pătrată reprezintă tendința inversă - accelerarea înlocuirii ca unitățile din originalul. listă de cuvinte „vârstă” și devin mai predispuse să-și schimbe sensul. Această formulă este evident mai complicată decât formula originală Swadesh, dar după cum arată lucrarea lui Starostin, rezultatele ei sunt mai de încredere decât cele anterioare (și corespunde mai mult sau mai puțin tuturor cazurilor de separare a limbilor care pot fi confirmate de dovezi istorice). ). Pe de altă parte, arată că glotocronologia poate fi folosită ca instrument științific serios doar pentru acele familii de limbi pentru care fonologia istorică a fost dezvoltată cu grijă (cel puțin suficient pentru a putea distinge clar între cuvintele înrudite și cele împrumutate).

Calculul timpului

Problema calculării timpului a făcut obiectul unei conferințe ținute la Institutul MacDonald în 2000. Lucrările publicate (Renfrew, McMahon și Trask, 2002) oferă o idee despre opiniile actuale despre glotocronologie. Acestea variază de la cele prezentate în De ce lingvistica nu se ocupă de date până la ideile lui Starostin discutate mai sus.

Note

1. ↑ Timpurile de divergență dintre limbajul și arborele susțin teoria anatoliană de origine indo-europeană, Russel D. Gray și Quesntin D. Atkinson, Nature 426, 435-439 2003

Literatură

• Fomin A. Yu. Studiu glotocronologic al divergenței limbilor tadjik, dari și persan. - Dușanbe: Editura RTSU, 2011. - 34 p.
• Arndt, Walter W. (1959). Performanța glotocronologiei în germanică. Limba, 35, 180-192.
• Bergsland, Knut; & Vogt, Hans. (1962). Despre validitatea glotocronologiei. Antropologia actuală, 3, 115-153.
• Brainerd, Barron (1970). Un proces stocastic legat de schimbarea limbajului. Journal of Applied Probability 7, 69-78.
• Callaghan, Catherine A. (1991). Utian și lista Swadesh. În JE Redden (Ed.), Lucrări pentru conferința de limbă indiană americană, ținută la Universitatea din California, Santa Cruz, iulie și august, 1991 (pp. 218-237). Lucrări ocazionale de lingvistică (nr. 16). Carbondale: Departamentul de Lingvistică, Universitatea Southern Illinois.
• Campbell, Lyle. (1998). Lingvistică istorică; O introducere [Capitolul 6.5]. Edinburgh: Edinburgh University Press. ISBN 0-7486-0775-7 .
• Chretien, Douglas (1962). Modelele matematice ale glotocronologiei. Limba 38, 11-37.
• Crowley, Terry (1997). O introducere în lingvistica istorică. a 3-a ed. Auckland: Oxford University. Presa. pp. 171-193.
• Gudschinsky, Sarah. (1956). ABC-urile lexicostatisticii (glotocronologie). Cuvânt, 12, 175-210.
• Haarmann, Harold. (1990). „Vocabularul de bază și contactele lingvistice; deziluzia glotocronologiei. În Indogermanische Forschungen 95:7 și urm.
• Hockett, Charles F. (1958). Un curs de lingvistică modernă (Cap. 6). New York: Macmillan.
• Hoijer, Harry. (1956). Lexicostatistica: O critică. Limbă, 32, 49-60.
• Holm, Hans J. (2003). Capcana proporționalității. Sau: Ce este greșit cu subgruparea lexicostatistică.Indogermanische Forschungen, 108,38-46.
• Holm, Hans J. (2005). Genealogische Verwandtschaft. Capac. 45 în Lingvistică cantitativă; ein internationales Handbuch. Herausgegeben von R. Köhler, G. Altmann, R. Piotrowski, Berlin: Walter de Gruyter.
• Holm, Hans J. (2007). Noul Arboretum de „Arbori” indo-europeni; Pot noi algoritmi să dezvăluie Filogenia și chiar Preistoria IE?. Journal of Quantitative Linguistics 14-2:167-214
• Hymes, Dell H. (1960). Lexicostatistica până acum. Antropologia curentă, 1(1), 3-44.
• Lees, Robert. (1953). Baza glotocronologiei. Limbă, 29(2), 113-127.
• McWhorter, John. (2001). Puterea lui Babel. New York: Freeman. ISBN.
• McMahon, April și McMahon, Robert (2005) Language Classification by Numbers. Oxford: Oxford University Press (în special p. 95).
• Urzică, Daniel. (1999). Diversitatea lingvistică a Americilor poate fi conciliată cu o colonizare recentă. în PNAS 96(6):3325-9.
• Renfrew, C., McMahon, A., & L. Trask, Eds. (2000). Aprofundarea timpului în lingvistica istorică. Cambridge, Anglia: Institutul McDonald pentru Cercetări Arheologice.
• Sjoberg, Andrew; și Sjoberg, Gideon. (1956). Probleme în glotocronologie. American Anthropologist, 58(2), 296-308.
• Starostin, Serghei. Metodologia comparației pe termen lung. 2002.pdf
• Swadesh, Morris. (1955). Spre o mai mare acuratețe în datarea lexicostatistică. Jurnalul Internațional de Lingvistică Americană, 21, 121-137.
• Swadesh, Morris (1972). Ce este glottocronologia? În M. Swadesh, Originea și diversificarea limbilor (pp. 271-284). Londra: Routledge & Kegan Paul.
• Tischler, Johann, 1973. Glottochronologie und Lexikostatistik [Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft 11]; Innsbruck
• Zipf, George K. (1965). Psihobiologia limbajului: o introducere în filologia dinamică. Cambridge, MA: MIPress.

Link -uri

• Articol de S. A. Starostin despre principiile glotocronologiei
• Lista Swadesh în diferite limbi
• Markov Alexander, Berdichevsky Alexander. Evoluția lingvistică este similară cu evoluția biologică . elementy.ru (18 octombrie 2007). Consultat la 3 aprilie 2013. Arhivat din original pe 4 aprilie 2013. (nedefinit)

Dicționare și enciclopedii	Mare catalană Rusă mare in jurul lumii Britannica (online)