Contabilitatea de la Hollywood ( ing. Hollywood bookkeeping , Hollywood accounting , ing. Hollywood accounting ) este un termen care se referă la metodele de contabilitate netransparente sau „creative” folosite în industriile de film, video și televiziune pentru a bugeta și a fixa profiturile proiectelor de film. Costurile pot fi umflate pentru a reduce sau elimina profitul raportat al unui proiect, reducând astfel suma pe care o corporație trebuie să o plătească drept redevențe sau alte acorduri comerciale de împărțire a profitului, deoarece acestea se bazează pe venitul net [1]. Cei afectați pot include scriitori și actori [2] [3] .
Hollywood Accounting și-a primit numele de la prevalența sa în industria divertismentului într-o perioadă în care majoritatea studiourilor erau situate la Hollywood .
Contabilitatea de la Hollywood poate lua mai multe forme. De regulă, astfel de fraude sunt efectuate cu ajutorul unei filiale , formată pentru a efectua un anumit tip de activitate. Schemele specifice pot varia de la cele simple și evidente la cele extrem de complexe.
De exemplu, se creează o companie subsidiară care se presupune că oferă servicii unice necesare pentru producerea unui film. Și, deși în mod oficial „fiica” este o companie separată, aceasta și studioul de film au un singur proprietar. Filialele realizează publicitate și marketing la prețuri umflate , creează printuri de film și traduc filmul într-o limbă străină . Majoritatea serviciilor pentru care societatea-mamă transferă bani sub formă de taxe pot fi inutile. În acest caz, studioul de film nu va avea profit pe hârtie, ci doar pierderi [1] . În acest caz, puteți economisi taxe și taxe, deoarece acestea din urmă sunt adesea percepute din profit, și nu din colectarea brută.
Există trei factori principali în contabilitatea de la Hollywood care sunt utilizați pentru a reduce profitul raportat al unui film, toți care trebuie să fie legați de calculul cheltuielilor generale :
Toate mijloacele de mai sus de calculare a cheltuielilor generale sunt foarte controversate chiar și în cadrul profesiei contabile. Și anume, aceste procente sunt atribuite fără prea multă atenție la modul în care aceste estimări se referă de fapt la costurile generale reale. Pe scurt, această metodă nu încearcă, pe baza vreunei abordări raționale, să urmărească în mod adecvat suprafața.
Tatyana Shorokhova descrie o posibilă schemă a modului în care un film care a încasat mult mai mulți bani la box office decât costul său de producție se dovedește a fi neprofitabil conform contabilității de la Hollywood [4] :
Să presupunem că avem un FILM cu un buget de producție de 100 de milioane de dolari. Pentru a-l finanta, studioul MARAPOUNT creeaza firma ROGAIKOPYTA si ii vireaza suma necesara filmarii. Studioul cheltuiește apoi încă 50 de milioane de dolari pe marketing și pune această sumă pe HOOHOOVES. Adică FILMUL ar trebui să depășească bugetul de 150 de milioane. Dar MARAPOUNT, care deține controlul deplin al HOOTHOOP, creditează apoi compania de film cu o taxă de distribuție pentru film, să zicem... 250 de milioane. Nu este deloc necesar ca distribuția să coste asemenea bani, dar rapoartele vor indica nenorocitele 250 de milioane. MARAPOUNT poate arunca ceva procente pe deasupra, în ciuda faptului că vorbim despre banii lor. Și se dovedește că filmul trebuie să încaseze 800 de milioane, astfel încât, conform evidențelor contabile, ar începe să facă profit.
Potrivit Lucasfilm , Return of the Jedi , deși a câștigat 475 de milioane de dolari la box office cu un buget de 32,5 milioane de dolari, „nu a făcut niciodată profit” [5] .
Art Buchwald a primit despăgubiri de la Paramount în urma lui Buchwald v. Paramount. Instanța a considerat că acțiunile lui Paramount sunt „de rea-credință”, menționând că este imposibil de crezut că comedia lui Eddie Murphy din 1988, Coming to America , care a încasat 350 de milioane de dolari, a fost neprofitabilă, mai ales că costurile reale de producție erau mai mici de o zecime din această sumă. Paramount a fost de acord să plătească 900.000 de dolari [6] , dar studioul a refuzat să dezvăluie detalii contabile [4] .
Winston Groom , al cărui roman Forrest Gump a fost transformat într- un film cu același nume , urma să primească prin contract bani de la box office. Dar datorită Hollywood Accounting, profiturile din filmul popular au dispărut, iar Winston a primit cea mai mică recompensă în ceea ce privește dimensiunea imaginii - 250.000 de dolari. Spre comparație, onorariul regizorului de film Robert Zemeckis a depășit 40 de milioane de dolari SUA [7] . Alte trei persoane care au lucrat la film urmau să primească un procent din profitul net: producătorii Wendy Finerman și Steve Tisch și scenaristul Eric Roth , care, fiind veterani ai Hollywood-ului, a confirmat că sistemul de contabilitate răsfață foarte mult studiourile și este benefic pentru acei actori și regizori care au suficiente nume stelare pentru a solicita un procent din suma totală a chiriei, și nu pe profitul net [1] .
Franchise Pictures a lansat filmul din 2000 Battlefield: Earth . Cu un buget declarat de 75 de milioane de dolari, filmul a încasat nu mai mult de 22 de milioane de dolari la box office-ul SUA. La scurt timp după premieră, The Wall Street Journal a susținut că FBI -ul avea pretenții împotriva studioului de film, care a umflat artificial costul creării filmului. imagine în încercarea de a înșela investitorii [8] . Compania germană Intertainment AG a susținut că, în baza unui acord anterior, cu condiția să finanțeze 47% din costurile de producție ale filmului, Franchise Pictures ar trebui să îi transfere drepturile de distribuire a filmului în Europa. Cazul a fost audiat în mai-iunie 2004 într-un proces cu juriu din Los Angeles . S-a constatat că costurile efective de producție ale picturii au fost de 44 de milioane, iar restul de 31 au fost incluse în costuri prin utilizarea unor scheme frauduloase prin intermediul organizațiilor de față. Studioul a fost obligat să plătească daune în valoare de 121 de milioane de dolari. Pe 19 august 2004, ea a declarat oficial faliment [1] .
Stan Lee , unul dintre creatorii personajului Spider-Man , a avut un contract care i-a oferit 10% din profitul net din tot ce se baza pe personajele sale. Filmul Spider-Man (2002) a făcut venituri de peste 800 de milioane de dolari, dar producătorii au susținut că nu a făcut niciun profit, așa că Lee nu a obținut nimic. În 2002, a dat în judecată Marvel Comics [9] .
My Big Big Greek Wedding (2002) este considerat un succes uriaș pentru un film independent , dar studioul susține că filmul nu este profitabil [10] . Actorii (cu excepția Niei Vardalos , care avea un contract separat) au început să dea în judecată pentru partea lor din profit. Producătorii filmului au dat în judecată Gold Circle Films pentru că studioul a susținut că filmul, care a costat mai puțin de 6 milioane de dolari pentru a fi produs, a încasat peste 350 de milioane de dolari la box office, a suferit o pierdere de 20 de milioane de dolari [11] .
Peter Jackson , regizorul trilogiei Lord of the Rings , și studioul său Wingnut Films au lansat un proces împotriva New Line Cinema după audit. Jackson a spus că procesul se referă la „anumite practici contabile”. Ca răspuns, New Line a declarat că drepturile lor asupra filmului Hobbit erau limitate în timp și, din moment ce Jackson nu va mai lucra cu ei până la sfârșitul procesului, nu i s-a oferit oportunitatea de a regiza The Hobbit așa cum era de așteptat [12] . Cincisprezece actori au dat în judecată New Line Cinema, susținând că nu au primit niciodată 5% din veniturile din mărfurile vândute care conțineau asemănările lor din film [13] . În plus, Tolkien Estate a intentat un proces împotriva New Line, susținând că au dreptul contractual la până la 7,5% din încasările brute ale filmelor care au câștigat 6 miliarde de dolari [14] . Potrivit New Line, trilogia a suferit „pierderi teribile” și nu a făcut niciun profit [15] . Judecătorul care a audiat procesul lui Jackson împotriva lui New Line l-a amendat pe inculpat cu 125.000 de dolari pentru că nu a furnizat documente referitoare la obligațiile financiare către Jackson. New Line Cinema a primit ordin să angajeze o companie externă pentru a audita și a căuta în arhivele NLC pentru comunicări interne referitoare la onorariile lui Jackson [1] .
Michael Moore i-a dat în judecată pe Bob și Harvey Weinstein pentru manipularea înregistrărilor contabile pentru a-l priva de o parte din profiturile din filmul Fahrenheit 9/11 . În cele din urmă, Moore a încheiat o înțelegere cu familia Weinstein și procesul a fost abandonat [16] .
document Warner Bros. postat pe Internet a arătat că filmul de mare succes „Harry Potter și Ordinul Phoenix” a adus pierderi de 167 de milioane de dolari [17] . Acest lucru este deosebit de neobișnuit, având în vedere că, chiar și fără ajustarea pentru inflație, seria de filme Harry Potter a fost a doua serie de filme cu cele mai mari încasări din istoria cinematografiei la acea vreme, în urma universului cinematografic Marvel .