Principiul sufragiului sau al demiterii copilului - Ideea principiului este de a acorda copiilor dreptul de vot , iar exercitarea acestui drept este încredințată părinților sau tutorilor.
În 2007, cercetătorul Warren S. Sanderson, în colaborare cu demograful Serghei Șcerbov, a propus numirea acestei idei principiul Demeny Voting [1] .
Principiul este numit astfel după demograful Paul Demeny , care a formulat ideea în 1986. Demeny susține că copiii „nu ar trebui să fie privați de drepturi până la vârsta adultă: lăsați părinții să-și exercite acest drept până când copiii lor ating vârsta potrivită”. Demeny motivează acest lucru spunând că acest lucru „va face sistemul politic mai receptiv la cererea tinerei generații”. Aceasta face parte dintr-o gamă mai largă de propuneri de politici care vizează combaterea natalității scăzute în unele țări [2] . Paul Demeny a prezentat ideea pentru postul de radio CBC, interviul CBC cu Paul Demeny. . Profesorul Miles Corak de la Universitatea din Ottawa a scris și el o recenzie despre această idee. El consideră că principiul va fi susținut din punct de vedere umanitar, întrucât Convenția ONU privind drepturile copilului prevede că copiii au drepturi civile și politice. De asemenea, consideră că mamele, care sunt implicate în principal în gospodărie și al căror buget este împovărat de costul unui copil, ar trebui să aibă dreptul de vot al copilului până la împlinirea vârstei majoratului.
Ideea dreptului de vot al copiilor este însă chiar mai veche decât Demeny însuși. A fost discutat în mod regulat în Franța în anii 1920 și proiectul de lege a fost supus la vot în Adunarea Națională [3] [4] . O asemănare indirectă cu acest principiu este propunerea lui D. I. Mendeleev făcută în 1905, care trebuia să introducă o calificare pentru copii pentru deputați ai Dumei de Stat.
Cel mai adesea, ideea dreptului de vot al copiilor a început să fie exprimată în ultimul sfert al secolului al XX-lea, la începutul secolului al XXI-lea.
În Rusia, această idee a fost prezentată în 2000 de sociologul Lev Semashko [5] . În Germania, în 2003, a avut loc un vot pentru introducerea „principiului Demeny”, dar această propunere nu a primit sprijinul necesar din partea legislativului. S-a discutat din nou în 2008 [6] .
În Japonia, „principiul Demeni” este discutat ca răspuns la îmbătrânirea populației, rezultând o disproporție tot mai mare între numărul de voturi ale generațiilor vechi și ale tinerelor generații, pe măsură ce numărul pensionarilor crește pe fondul unei rate a natalității în scădere . 7] . Pe 2 martie 2011 a avut loc o conferință dedicată „principiului Demeni” la „Centrul de Cercetare Generație” al Universității Hitotsubashi [8] .
În Ungaria, „principiul Demeny” a fost susținut pentru scurt timp de coaliția de guvernământ a partidului conservator Fidesz , dar în aprilie 2011 a fost recunoscut că principiul nu va intra în practică de ceva timp [9] . „Ca urmare, Ungaria a devenit prima și singura țară din lume care a decis să adopte „principiul Demeny” și a muncit mult în acest sens. În conformitate cu proiectul de constituție întocmit de partidul de guvernământ, mamele maghiare cu copii minori urmau să primească un vot suplimentar pentru fiecare copil. Autorii au respins orice critică, considerând-o o manifestare a conservatorismului retrograd și medieval. „Acum o sută de ani, votul femeilor era surprinzător, iar în urmă cu cincizeci de ani era considerat ciudat că negrii puteau vota ”, a spus Jozsef Sayer. Adevărat, puțin mai târziu s-a dovedit că ideea de a acorda voturi suplimentare mamelor intră în conflict cu politica proprie a partidului, care proclama prioritatea națiunii maghiare” [10] .
Unul dintre aspectele controversate ale problemei este care dintre părinți primește exercițiul dreptului de vot al copiilor.
Au existat propuneri ca fiecare părinte să aibă jumătate din votul fiecărui copil aflat în întreținere până când copiii împlinesc vârsta majoratului, permițând împărțirea votului în cote dacă opiniile politice ale părinților diferă.
Există, de asemenea, sugestii că mama ar trebui să aibă prioritate, iar acest lucru a fost argumentat de faptul că în divorțuri în mai mult de 95% din cazuri, copiii rămân cu mama lor. În plus, au existat sugestii ca prioritatea să fie determinată în funcție de sexul copilului, adică dacă copilul este femeie, atunci mama își va exercita dreptul de vot, dacă copilul este băiat, atunci tatăl. Este posibil să pre-aranjați sau să alegeți una dintre opțiunile de mai sus.
Cercetătorul japonez Reiko Aoki ( Jap. 青木玲子) și cercetătorul canadian Rhema Vaithianathan susțin, într-o lucrare comună, că introducerea în practică a „principiului Demeni” este destul de justificată, deoarece elimină gerontocrația, care se stabilește datorită predominanței numerice a electoratul în vârstă peste toate celelalte . Ei au calculat că aplicarea în practică a „principiului Demeny” în Japonia ar crește segmentul de vot „părinți” cu până la 37% și ar reduce segmentul de alegători „55+” cu 35% [7] .
Stefan Olsson susţine că „delegarea dreptului de vot al copiilor nu este mai bizară decât atunci când adulţii îşi transferă puterea politică reprezentanţilor lor aleşi, care exercită această putere după alegeri”. El consideră că delegarea puterilor copilului către părinți este destul de rezonabilă. Olsson notează că există și alte domenii în care părinților li s-a delegat deja puterea asupra copilului, cum ar fi ceea ce mănâncă copilul, unde merge la școală etc., precum și copii care uneori chiar își dau în judecată părinții. El mai subliniază că „afirmația că părinții nu pot acționa ca reprezentanți ai copiilor lor pentru că aceștia pot abuza de poziția lor devine absurdă, întrucât aceste puteri sunt aproape neglijabile în comparație cu toate celelalte puteri pe care părinții le au deja asupra copiilor lor” [11] .
S-a sugerat că punerea în practică a acestui principiu va îngreuna alegătorii mai în vârstă să formeze guverne care promit să distribuie bugetul în favoarea acestor alegători, ceea ce afectează oportunitățile pentru alte generații [12] . Acest lucru poate asigura că nevoile copiilor, cum ar fi educația, îngrijirea sănătății și îngrijirea copiilor, sunt mai luate în considerare [13] . De asemenea, poate influența guvernele să devină mai conștiente de mediu, deoarece tinerii sunt mai susceptibili la politici proaste de mediu decât alegătorii mai în vârstă. În cele din urmă, abolirea limitei de vârstă și exercitarea dreptului de vot al copiilor de către părinți va spori participarea tinerei generații la politică, încurajându-i să crească copii și să fie cetățeni mai activi.
Unii văd „principiul Demeni” ca o simplă creștere a voturilor segmentului „părinților”, dar nu văd nicio justificare că aceste voturi vor fi de fapt folosite în interesul copiilor înșiși [14] . Există, de asemenea, o afirmație că vine votul[ unde? ] împreună cu îndatorirea de cetățean în serviciul militar. Deoarece copiii nu au astfel de obligații, nici ei nu ar trebui să aibă un astfel de drept [15] .
Unii cercetători se tem că posibilitățile de influențare a politicii electoratului vârstnic vor fi atât de diluate, iar interesele copiilor vor deveni atât de prioritare, încât interesele vârstnicilor nu vor fi luate în considerare deloc și vor fi uitate.
În plus, există pretenții că, la fel ca căsătoria sau întocmirea unui testament, votul este exercitarea unei voințe legitime separate și, prin urmare, este inalienabil. Există afirmații conform cărora părinților nu se poate avea încredere că vor vota în numele copiilor lor, deoarece este mai probabil să voteze pur și simplu în propriile interese și interesele lor nu se suprapun neapărat. Prin urmare, ei propun pur și simplu scăderea cerinței de eligibilitate la vârsta de 14, 13 sau mai puțin, deoarece acest lucru ar fi mai corect, deoarece mulți copii sunt capabili să-și exprime opinii complexe deja la această vârstă [16] [17] .
Norvegianul John Elster a susținut că, dacă luăm în considerare rațiunea „principiului Demeny” în ceea ce privește posibilele consecințe, atunci din punctul său de vedere este puțin probabil ca acest lucru să afecteze imaginea demografică. El este convins că promovarea „principiului Demeni” pe motiv că va duce la consecințele demografice dorite nu are sens, întrucât „va bloca tocmai acele grupuri care își doresc consecințele dorite (de exemplu, creșterea vârstei de pensionare)” [18] .