Utilizarea loială este o doctrină legală dinStatele Unite care descrie excepțiile și limitările dreptului exclusiv acordat autorului unei opere de creație prin lege . Conform acestei doctrine, este permisă utilizarea gratuită a materialelor protejate prin drepturi de autor, sub rezerva anumitor condiții. Termenul de utilizare loială este folosit doar în Statele Unite, dar în unele țări cu sistemul de drept anglo-saxon, se folosește un termen similar - „ utilizare echitabilă ” ( fair dealing ) [1] .
Utilizarea loială este permisă fără permisiunea deținătorului drepturilor de autor, atâta timp cât promovează „progresul științei și artelor utile” (de 8 ori 8 articolul 1 din Constituția SUA ), care este diferită de eliberarea unei licențe oficiale (private sau publice). ) pentru a utiliza obiectul dreptului de autor. Unele restricții de drepturi de autor în utilizarea loială se datorează necesității de a proteja libertatea de exprimare și referințe la Primul Amendament la Constituția SUA. Astfel, cu ajutorul acestei doctrine, se menține un echilibru între interesele deținătorului dreptului de autor al unei opere și ale societății care este interesată de valoarea socială și culturală a unei astfel de opere.
Conceptul juridic al „criteriului dreptului de autor” ( ing. test copyright ) a fost aprobat pentru prima dată în Statutul Reginei Ana din 1709 . Întrucât noua lege nu a lăsat loc pentru reproducerea neautorizată a conținutului protejat prin drepturi de autor, drept contrabalansare, instanțele au creat doctrina „restricționării echitabile a drepturilor” ( fair abdgment ), iar mai târziu „fair use” ( fair use ), în unele cazuri recunoaşterea utilităţii publice a unor astfel de activităţi. În Statele Unite, această doctrină a existat doar ca element de drept comun până la includerea ei într-un articol ( Secțiunea 17 USC § 107 ) din Legea privind drepturile de autor din 1976 :
Fără a aduce atingere Secțiunii 17 Cod S.U.A. § 106 și Secțiunea 17 Cod S.U.A. § 106A din Lege, utilizarea loială a lucrărilor protejate prin drepturi de autor nu constituie o încălcare a drepturilor de autor, inclusiv reproducerea lucrărilor (inclusiv înregistrările audio) în scopuri de critică, comentarii, știri de acoperire, învățarea (inclusiv reproducerea pentru uz la clasă), predarea sau cercetarea. Pentru a determina dacă o utilizare a unei opere este corectă într-un anumit caz, trebuie luați în considerare următorii factori:
Utilizarea corectă a unei lucrări nepublicate este, de asemenea, permisă sub rezerva factorilor menționați mai sus.
Text original (engleză)[ arataascunde] Fără a aduce atingere prevederilor secțiunilor 106 și 106A, utilizarea loială a unei opere protejate prin drepturi de autor, inclusiv o astfel de utilizare prin reproducere în copii sau înregistrări fonetice sau prin orice alt mijloc specificat de acea secțiune, în scopuri precum critică, comentariu, raportare de știri, predare (inclusiv copii multiple pentru utilizarea la clasă), bursă sau cercetare, nu reprezintă o încălcare a drepturilor de autor.Pentru a determina dacă utilizarea unei opere într-un caz particular este o utilizare loială a factorilor care trebuie luați în considerare, trebuie să includă:
(1) scopul și caracterul utilizării, inclusiv dacă o astfel de utilizare este de natură comercială sau este în scopuri educaționale nonprofit;
(2) natura lucrării protejate prin drepturi de autor;
(3) cantitatea și substanțialitatea porțiunii utilizate în legătură cu lucrarea protejată prin drepturi de autor în ansamblu; și
(4) efectul utilizării asupra pieței potențiale sau asupra valorii operei protejate prin drepturi de autor.
Faptul că o lucrare este nepublicată nu va împiedica în sine o constatare a utilizării loiale, dacă o astfel de constatare se face pe baza tuturor factorilor de mai sus.
Acești factori sunt dezvoltați în cazul acum clasic Folsom v. Marsh (Folsom v. Marsh, 9° F. Cas. 342) 1841, în care inculpatul a copiat 353 de pagini dintr-o biografie în 12 volume a lui George Washington pentru a-și crea propria lucrare în două volume. Instanța a respins argumentul pârâtei privind utilizarea loială pentru următoarele motive:
Revizorul poate cita cu conștiință lucrarea originală pe larg dacă este sarcina lui să folosească aceste citări pentru o critică corectă și rezonabilă. Pe de altă parte, după cum se poate observa, dacă citează cele mai importante părți ale operei, nu în scopul criticii, ci în scopul înlocuirii, utilizării și revizuirii lucrării originale, atunci o astfel de utilizare va fi considerată piraterie . .. Pe scurt, trebuie în orice moment... să luăm în considerare natura și scopul lucrării produse de mostre, cantitatea și volumul materialelor utilizate, precum și măsura în care această utilizare ar putea fi dăunătoare vânzărilor, determină o reducere a profiturilor , sau înlocuiți scopul lucrării originale.
Este important de reținut că acești factori au fost introduși ca linii directoare în temeiul titlului 17 USC § 107 și nu par a fi excepții. Acest articol a fost formulat deliberat de Congres în lege, dar nu înlocuiește legea creată de jurisprudență. Instanțele sunt încă libere să ia în considerare alți factori.
Primul factor ridică întrebarea dacă o anumită utilizare contribuie la scopul Legii dreptului de autor, care este de a stimula îmbogățirea creativă a societății, sau are scopul doar de a înlocui părți din original pentru, să zicem, câștig personal. Pentru a recunoaște o utilizare ca justă, trebuie să evaluăm modul în care aceasta contribuie la dezvoltarea cunoștințelor sau la progresul artei prin adăugarea de ceva nou. Punctul cheie în această considerație este măsura în care această utilizare este o transformare și nu un derivat . Când Tom Forces a folosit păpuși Barbie în proiectul său fotografic Barbie Food Chain, Mattel a pierdut un caz de încălcare a drepturilor de autor și a mărcii comerciale, deoarece munca lui Forces o parodiază efectiv pe Barbie însăși și valoarea pe care o reprezintă (Mattel Inc. c. Walking Mountain Productions). Cu toate acestea, când Jeff Koons a încercat să justifice împrumutarea fotografiei „Puppies” a lui Art Rogers pentru sculptura sa „Puppy Line” cu aceeași apărare „parodie”, a pierdut, deoarece lucrarea sa a fost prezentată nu ca o parodie a fotografiei lui Rogers, ci ca parodie a societății în ansamblu. Această împrumut a fost considerată insuficient justificată (a se vedea cazul „Art Rogers v. Jeff Koons”; de fapt, Jeff Koons, folosind fotografii ale lui Art Rogers în opera sa, a comis un plagiat obișnuit ). Astfel, chiar dacă lucrarea secundară este o transformare, atunci chiar așa trebuie să fie.
În legislația de mai sus, partea factorului care spune „inclusiv dacă este cu scop sau non-profit educațional” a fost recent redusă în importanță în unele instanțe districtuale, „deoarece multe, dacă nu toate, locurile de muncă secundare caută cel puțin unele beneficii comerciale de pe urma folosirii lor” [2] . Ceea ce este mai important este dacă această utilizare servește vreunul dintre scopurile menționate și în legislația de mai sus, întrucât aceasta este paradigma „transformării”. Deși judecătorul Pierre Leval a evaluat primul factor drept „sufletul utilizării loiale”, acesta nu este în sine decisiv. De exemplu, nu orice utilizare educațională este protejată de dreptul la utilizare loială.
Datorită faptului că doctrina utilizării loiale s-a născut în țările de drept comun , în țările de drept civil (inclusiv Rusia) nu există o astfel de instituție juridică, dar există un analog similar în sens - utilizarea liberă a unei opere . Principala diferență între utilizarea „corectă” și „gratuită” este că în primul caz (SUA) este permisă absolut orice utilizare a lucrării, atâta timp cât o astfel de utilizare este corectă; iar în al doilea (Rusia) - există doar anumite cazuri excepționale strict definite când o lucrare poate fi folosită fără permisiunea autorului și plata unei remunerații către acesta.
Utilizarea gratuită a lucrărilor este reglementată de partea a patra a Codului civil al Federației Ruse . Conține următoarele cazuri de utilizare gratuită a operelor (obiectelor dreptului de autor) fără acordul deținătorului drepturilor de autor și fără plata unei remunerații:
De asemenea, este posibilă folosirea liberă a obiectelor drepturilor conexe în cazurile prevăzute de capitolul 71 din Codul civil. De exemplu, articolul 1325 stabilește că, dacă originalul sau copiile unei fonograme publicate în mod legal sunt puse în circulație civilă pe teritoriul Federației Ruse prin vânzarea sau altă înstrăinare, distribuirea ulterioară a originalului sau a copiilor este permisă fără consimțământ. al titularului dreptului exclusiv asupra fonogramei și fără plata unei remunerații acestuia; și paragraful 2 al art. 1343 stabilește că, dacă dreptul exclusiv al editorului asupra operei nu a fost transferat dobânditorului operei originale, dobânditorul are dreptul, fără acordul titularului dreptului exclusiv al editorului, de a folosi opera originală. în modurile precizate în alin. doi al alin.1 al art. 1291 din Codul civil .
Alte cazuri de utilizare gratuită a obiectelor drepturilor conexe nu sunt permise de Cod.
Wikipedia rusă folosește principiul utilizării corecte și ocupă locul al doilea în ceea ce privește numărul de fișiere încărcate în secțiune, pe locul doi după Wikipedia în limba engleză.