Femeia locotenentului francez (film)

Femeia locotenentului francez este un  film din 1981 regizat de Karel Reisch . Adaptare a romanului cu același nume de John Fowles .

Plot

Această poveste a avut loc în Marea Britanie în perioada victoriană .

Un tânăr și destul de bogat londonez Charles Smithson (Jeremy Irons) este logodit cu Ernestine Freeman, fiica unui om de afaceri de succes. Charles se consideră un paleontolog, un fan al lui Darwin. A evitat căsătoria, dar, după ce a cunoscut-o pe Ernestina, și-a schimbat convingerile. Ernestine stă cu mătușa ei în Lyme, unde Charles frecventează acum.

Sarah Woodruff ( Meryl Streep ) este o femeie căzută, respinsă de toată lumea. Îi servește ca însoțitor bătrânei doamne Poultney. Fata este numită nefericita Tragedie sau Femeia locotenentului francez. Acum vreo doi ani, în timpul unei furtuni, o navă s-a prăbușit, iar localnicii au ridicat un ofițer aruncat la țărm cu o rană groaznică la picior. Sarah, pe atunci profesoară de franceză, l-a îngrijit cu devotament. Locotenentul și-a revenit, a plecat la Weymouth, promițând că se va întoarce și se va căsători cu Sarah. De atunci, ea merge la dig și așteaptă. Când Charles și Ernestine trec, ei sunt loviți de chipul ei, de neuitat tragic. Privirea ei de lamă îl străpunge pe Charles, iar el se simte brusc interesat de persoana misterioasă.

Charles începe cu entuziasm să caute fosile și pe pustiul din vecinătatea Lyme o întâlnește accidental pe Sarah, singură și suferindă. Altă dată o găsește dormind și o admiră.

Într-o zi, Sarah îl duce într-un colț retras de pe un deal și povestește nenorocirea ei, amintindu-și cât de frumos era locotenentul salvat și cât de amar a fost înșelată când a sosit și s-a dăruit lui într-un hotel complet indecent. Mărturisirea îl șochează pe Charles. Fata recunoaște că nu mai speră la întoarcerea francezului, deoarece știe de căsnicia lui. Coborând în gol, ei observă brusc că Sam și Mary (slujitorii lui Charles și Ernestine) se îmbrățișează și se ascund.

Doamna Poultney, incapabil să suporte voința și proasta reputație de a fi însoțitoare, o dă afară pe Sarah din casă. Sarah se ascunde într-un hambar, unde Charles o găsește din nou. Din păcate, de îndată ce s-au sărutat, Sam și Mary au apărut în prag. Smithson își ia promisiunea de a rămâne tăcut și, fără să-i mărturisească nimic Ernestinei, călătorește în grabă la Londra. Sarah se ascunde în Exeter. Are cincizeci de lire lăsate de Charles ca despărțire și asta îi dă puțină libertate.

Charles, chinuit de îndoieli și pasiune, merge totuși la Exeter. Îndrăgostiții nu mai sunt capabili să reziste sentimentelor crescânde. Sarah se dovedește a fi virgină, ceea ce Charles nu se aștepta. O mustră, dar promite că se va întoarce la ea a doua zi. După ce și-a rupt logodna cu Ernestine, se grăbește la Exeter, dar Sarah dispare. Charles o caută fără succes. În cele din urmă, după trei ani, primește vestea mult așteptată de la ea. Smithson o găsește pe Sarah în casa artistei Rossetti, unde are grijă de copii, se simte complet liberă și se împlinește ca artistă. Sarah își cere scuze lui Charles pentru toți acești ani de căutări. Ultimele fotografii ne arată cum plutesc fericiți pe râu într-o barcă.

În același timp, se dezvoltă o altă poveste. Anna și Mike, tinerii actori care îi joacă pe Sarah și Charles, intră atât de mult în rolurile lor încât încep o aventură. Dar ei, ca și personajele lor, nu sunt liberi.

Distribuie

• Meryl Streep  - Sarah Woodruff / Anna
• Jeremy Irons  - Charles Smithson / Mike
• Hilton Macrae  - Sam
• Emily Morgan  - Mary
• Charlotte Mitchell  - doamna Tranter
• Lynsey Baxter  – Ernestine Freeman
• Peter Vaughn  - Domnul Freeman
• Leo McKern  - Dr. Grogan
• David Warner  - Murphy
• Penelope Wilton  Sonya
• Alan Armstrong  - Grimes

Premii și nominalizări

• 1982 - 5 nominalizări la Oscar : Cea mai bună actriță (Meryl Streep), Scenariu adaptat (Harold Pinter), Montaj (John Bloom), Scenografia ( Assheton Gorton , Anne Mollo), Design de costume (Tom Rand).
• 1982 - 3 premii BAFTA : Premiul Anthony Esquith pentru cea mai bună muzică (Karl Davis), cea mai bună actriță (Meryl Streep), cel mai bun sunet (Don Sharp, Ivan Sharrock, Bill Rowe). În plus, filmul a fost nominalizat la alte 8 categorii: Cel mai bun film, Regie (Karel Reisch), Actor (Jeremy Irons), Scenariu (Harold Pinter), Montaj (John Bloom), Cinematografie (Freddie Francis), Artă și Scenografia ( Assheton Gorton ), design de costume (Tom Rand).
• 1982 - Premiul Globul de Aur pentru cea mai bună actriță într-un film dramă (Meryl Streep), precum și nominalizări pentru cel mai bun film dramă și cel mai bun scenariu (Harold Pinter).
• 1982 - Premiul Bodil pentru cel mai bun film european (Karel Reisz).
• 1982 - Premiul David di Donatello pentru cel mai bun scenariu străin (Harold Pinter)
• 1983 - Nominalizat la Premiul César pentru cel mai bun film străin (Karel Reisch).
• 1983 - Nominalizat la premiul Grammy pentru cel mai bun album de muzică originală pentru film sau televiziune (Carl Davis).

Film și carte

Final în text și în film

Așa cum Sarah se joacă cu Charles, testându-l și împingându-l să-și dea seama de libertate, tot așa și autorul lucrării, J. Fowles, se joacă cu cititorii săi, invitându-i să facă alegerea lor. În acest scop, el include în textul romanului trei versiuni ale finalului - „victorian”, „fictiv” și „existențial”. El dă dreptul atât cititorului, cât și eroului romanului să aleagă unul dintre cele trei finaluri și, prin urmare, intrigile romanului. Fowles pregătește prima capcană în capitolul XLIV. El sugerează un final „victorian” al romanului, în care Charles se căsătorește cu Ernestine și trăiește 114 ani. După câteva pagini, se dovedește că cititorul a fost păcălit - autorul râde deschis de cei care nu au observat parodia din acest capitol. Situația este mai complicată cu cele două variante rămase ale finalului romanului. Autorul este viclean, încercând să asigure cititorul că finalele sunt egale în drepturi și succesiunea lor în text este determinată prin tragere la sorți. A doua capcană este în capitolul LX. Acesta este finalul „sentimental”, conform căruia Charles, parcă într-un basm, stă alături de femeia pe care o iubește și află că are un copil. Un astfel de sfârșit fericit miroase a convenție literară, prin urmare nu poate fi considerat adevărat.

„Dacă romanul s-ar fi încheiat într-adevăr astfel”, scrie A. Dolinin, „atunci pelerinajul eroului ar dobândi un scop realizabil, s-ar transforma într-o căutare a unui simbol sacru, cu dobândirea căruia rătăcitorul își încheie călătoria. Pentru Fowles, formarea unei persoane nu se oprește până la moarte, iar singurul scop real, nu iluzoriu al rătăcirii vieții este calea în sine, autodezvoltarea continuă a personalității, trecerea ei de la o alegere liberă la alta” (Dolinin). Pelerinajul lui A. Charles Smithson // Fowles. J. Prietena unui locotenent francez. - L .: Fiction, 1985. - P. 15.)

În acest sens, ultimul capitol LXI devine singura variantă „potrivită” a finalului. Acesta este finalul „existențial” al romanului: o variantă în care protagonistul alege libertatea, o părticică de credință în sine, înțelege că „viața trebuie îndurată la nesfârșit și să iasă din nou în oceanul orb, sărat și întunecat”. Putem spune că în această versiune a finalului, autorul întoarce întreaga situație a romanului. Îl pune pe Charles în locul lui Sarah. O singură dată în locul ei, eroul începe să înțeleagă această femeie. Sarah avea ceva ce alții nu puteau înțelege - libertatea. În această versiune a finalului, ultima iluzie a eroului este distrusă - iluzia salvării iubirii. Charles o pierde pe Sarah pentru a continua singur drumul său dificil printr-o lume ostilă în care nu vei găsi adăpost, pentru a continua drumul unui om care a pierdut toate sprijinurile pe care i-o oferă „lumea celorlalți”. În schimbul acestui lucru, Charles câștigă „o bucată de credință în sine”.

Privită dintr-un unghi diferit, alegerea lui Charles a uneia dintre căile alternative de viață poate fi imaginată ca alegerea uneia dintre cele două femei: Sarah sau Ernestine, ca o alegere între datorie și sentiment. Cel mai prozaic și previzibil final este căsătoria lui Charles cu Ernestine. Eroul urmează cuvântul dat, alege datoria. El duce o viață gri de persoană neadaptată. Charles își pierde moștenirea și titlul de baron. Finalul, în care eroul rămâne cu Sarah (final fictiv), contrazice opiniile autoarei, care a fost important să transmită cititorului că procesul de dezvoltare personală nu se oprește până la moarte, este continuu, o persoană face în mod constant o alegere liberă. După ce a pierdut-o pe Sarah, conform finalului existențial, eroul își continuă drumul dificil.

Adaptarea cinematografică folosește o lovitură de stat (o relație de dragoste care începe în timpul filmărilor între actorii care joacă rolurile lui Sarah și Charles) pentru a reprezenta două timpuri (timpul modern și epoca victoriană) și un concept al existenței umane. Finalul „sentimental” este dat victorienilor în film, iar actorii joacă drama existențială a liberului arbitru. Cartea a avut trei finaluri la alegerea cititorului – autorii filmului oferă două: unul din viața lui Sarah și Charles, celălalt – despărțirea Annei și Michael. Și dacă scenaristul lasă personajele romanului împreună: ultima scenă a filmului o reprezintă personajele care navighează împreună într-o barcă între stânci spre lumină; apoi ultima scenă din viața actorilor este încercarea lui Michael de a-i întoarce Anna și strigătul lui simbolic: „Sarah!” Filmul omite scena cunoașterii lui Charles cu fiica lui Lalage, ea nici măcar nu este menționată, iar toată atenția este concentrată pe complexitatea relației dintre personaje.

Personaje

O asemănare importantă între carte și film este „viziunea” postmodernă a personajelor. Pe parcursul cărții, Fowles reamintește că cititorul nu se confruntă cu oameni reali, ci cu personajele unei povești fictive:

„Tot ce vorbesc aici este pură ficțiune. Personajele pe care le creez nu au existat niciodată dincolo de imaginația mea. Dacă până acum m-am prefăcut că le cunosc gândurile și sentimentele cele mai intime, este doar pentru că, stăpânind într-o oarecare măsură limbajul și „vocea” epocii în care se desfășoară acțiunea narațiunii mele, aderă în mod similar la convenție atunci general acceptată: romancierul este pe locul doi după Domnul Dumnezeu. Dacă nu știe totul, încearcă să pretindă că știe. Dar trăiesc în epoca lui Alain Robbe-Grillet și Roland Barthes și, prin urmare, dacă acesta este un roman, atunci nu este nicidecum un roman în sensul modern al cuvântului ”(Cap. 13)

Autorul atrage în mod deliberat atenția cititorului asupra faptului că personajele sale acționează „independent”, poate să nu fie cine par a fi sau al căror „rol” îl încearcă (în principal personajul principal). Aceasta este controversa cu epoca victoriană, cu roluri sociale și comportament complet normalizate, și poetica postmodernistă a „moartei autorului”.

Cum este o tehnică atât de complicată întruchipată pe ecran? În film, ceva similar se realizează prin introducerea a două povești paralele - istoria personajelor din adaptarea filmului și istoria actorilor care interpretează aceste personaje. În ciuda diferenței de mijloace, scopul stabilit atât de scriitor, cât și de regizor este același - personajele nu mai sunt percepute ca oameni vii, acestea sunt doar câteva roluri ale actorilor. Dacă Fowles atinge în același timp problematica moralității victoriane, atunci realizatorii se îndreaptă către o altă problemă importantă (deja modernă): actorul și rolul pe care îl joacă sunt două personalități complet diferite. În film, vedem cum doamnele victoriene, domnii și servitorii lor se dovedesc a fi un grup complet necomplex de actori, în care tipul care joacă de fapt servitorul cântă superb la pian, iar „ bătrâna servitoare ” fumează și se îmbracă colorat. Cu toate acestea, atât personajul principal, cât și actorul principal fac în continuare aceeași greșeală - iau o imagine fictivă pentru realitate.

Organizare pe mai multe niveluri

Unul dintre trucurile constante și specifice ale lui Fowles este să se joace cu schemele la modă ale literaturii populare. Fowles susține ideea liberului arbitru în toate lucrările sale, inclusiv în The French Lieutenant's Woman. Sfârșitul acestui roman este un fel de joc cu cititorii.

Fowles joacă în roman cu cititorii săi, forțându-i să facă propriile alegeri. Pentru a face acest lucru, el include în text trei versiuni ale finalei - „victorian”, „fictiv” și „existențial”.

Acesta nu este singurul dispozitiv pe care Fowles îl folosește în jocul său cu așteptările cititorilor. O caracteristică importantă a stilului romanului este stilizarea literară.

Stilizarea urmărește să rețină trăsăturile caracteristice ale obiectului, imită doar stilul acestuia (și nu tema) și face să simți însuși actul imitației, adică decalajul (deghizat în „mimotexte”) dintre planurile stilizante și stilizate. După cum a remarcat M. Bakhtin: „Stilizarea stilizează stilul altcuiva în direcția propriilor sarcini. Nu face decât să condiționeze aceste sarcini.” Atitudinea față de convenție ne permite doar să numim stilizarea „imitație activă”, deși această activitate se distinge prin delicatețe: stilizarea adoră presiunea ușoară, ascuțirea ușoară, exagerarea discretă, care creează „o oarecare înstrăinare față de stilul propriu al autorului, în consecință. stilul reprodus însuși devine obiectul imaginii artistice” și subiectul „jocului” estetic. Stilizarea creează „imagini” ale stilurilor altora.

În „Femeia locotenentului francez” se folosește tipul de stilizare descris (în general – sub „romanul victorian”) cu elemente de creare a „mimotextelor”, reprezentând modele de imitare a modului autorilor individuali și a tipurilor parodice. Romanul este un joc constant cu tentă literară, iar locul principal printre ele este ocupat de lucrările scriitorilor englezi din epoca căreia ii este dedicat romanul. Fowles, care cunoaște și apreciază romanele realiste ale prozatorilor victoriani, construiește în mod deliberat The French Lieutenant's Woman ca un fel de colaj de citate din textele lui Dickens, Thackeray, Trollope, George Eliot, Thomas Hardy și alți scriitori. Intrigile, situațiile și personajele lui Fowles au de obicei unul sau mai multe prototipuri literare bine-cunoscute: astfel, intriga de dragoste a romanului trebuie să evoce asocieri cu Moara de pe ață dentară a lui Eliot și Ochii albaștri ai lui Hardy; povestea căsătoriei neașteptate a bătrânului baronet Smithson, din cauza căreia eroul își pierde moștenirea și titlul, se întoarce la Pelham, sau Aventurile unui gentleman de Bulwer-Lytton; personajul Sarei seamănă cu eroinele aceluiași Hardy - Tess ("Tess of the d'Urbervilles") și Eustacia Vai ("Homecoming"); Charles are trăsături comune cu numeroși eroi ai lui Dickens și Meredith; în Ernestine, ei văd de obicei un dublu al lui Eliot Rosamund („Middlemarch”), în servitorul lui Charles Sam - un apel evident cu „nemuritorul Sam Weller” din Pickwick Papers etc., același nume de familie Benson ca și majordomul din Procesul lui Richard Feverel de Meredith. Există în roman și citate la nivel de stil. Amintindu-și de Henry James, naratorul începe imediat să construiască o frază în maniera sa ornamentată.

Un privitor neexperimentat este puțin probabil să acorde atenție și va aprofunda în esența conexiunilor intertextuale din acest roman. În acest caz, putem vorbi despre o organizare pe mai multe niveluri și o serie de lecturi. La fel este și cu un film care poate fi perceput ca o melodramă fără a căuta semnificații ascunse, dar poți fi atent la multe teme și laitmotive. Astfel, lucrarea atinge tema iubirii burgheze și libere, a fericirii și a sacrificiului, a problemei libertății și a alegerii și a motivului feminist, existența (corelația semantică) a vieții umane.

Note

Link -uri

• „Femeia locotenentului francez”  pe Internet Movie Database
• „Femeia locotenentului francez  ” la AllMovie

Site-uri tematice	AllMovie AlloCine Box Office Mojo ČSFD Afinitate de film Baza de date de filme pe Internet Rosii stricate Catalog de lungmetraje AFI
Dicționare și enciclopedii	Britannica (online)