Voalul ignoranței este un experiment de gândire pe tema justiției sociale, inventat de filozoful și politologul american John Rawls . În situația inițială, în care încă nu există societate, ci doar indivizi, este necesar să se convină asupra bazelor cooperării reciproc avantajoase. Persoanele contractante trebuie să fie imparțiale, prin urmare lipsite de cunoștințe despre statutul lor social, clasa, abilitățile mentale și alte calități personale care oferă un avantaj competitiv. Se pare că atunci când iau decizii, aceștia nu pot ține cont de propriile interese.
John Rawls a folosit pentru prima dată acest concept în cartea sa A Theory of Justice (1971). Această carte are un pronunțat caracter interdisciplinar, ca operă scrisă la intersecția filosofiei politice, economiei politice, sociologiei, eticii, folosind instrumentele filozofiei analitice moderne, teoriei jocurilor și deciziilor [1] .
Rawls și-a propus să dezvolte un concept de justiție care ar putea oferi o alternativă constructivă la utilitarismul și intuiționismul care dominaseră de multă vreme tradiția politică. Conceptul său a fost numit „dreptatea ca onestitate”.
Filosoful și-a dezvoltat teoria reluând teoria clasică a contractului social a lui John Locke , Jean-Jacques Rousseau și Immanuel Kant . Rawls duce ideea contractului social la un nivel superior de abstractizare. În opinia sa, oamenii sunt interesați să-și sporească beneficiile derivate din cooperare, chiar și cu prețul reducerii ponderii globale. Pentru a depăși acest lucru, spune Rawls, este necesară dezvoltarea unor astfel de principii de justiție socială care să determine drepturile și obligațiile principalelor instituții ale societății și să distribuie cotele din beneficiile primite ca urmare a cooperării conform unei principiu acceptabil pentru toți [2] . Astfel, Rawls reconsideră semnificativ conceptul de contract social: pentru el, acesta nu este un acord de subordonare față de societate sau față de stat, încheiat de fapt de strămoșii noștri sau încheiat de noi înșine, ci o situație ipotetică ideală în care oamenii care aleg principiile. de o ordine socială justă sunt plasate [3] .
Fiecare participant în poziția de pornire se află, parcă, sub o „cortina de ignoranță” în raport cu el însuși. Nu-și cunoaște norocul în distribuirea darurilor și abilităților naturale, sau trăsăturile specifice ale propriei psihologii, cum ar fi, de exemplu, o înclinație pentru risc sau o predispoziție la pesimism sau optimism. Prin urmare, nimeni nu știe exact ce loc va ocupa în societate. Cu toate acestea, părțile au toate informațiile comune. Nu le este ascuns un singur fapt general despre societatea umană, adică înțeleg întrebările politice și principiile economiei, cunosc bazele organizării sociale. De asemenea, se știe că societatea lor este supusă împrejurărilor justiției și a tot ceea ce decurge din aceasta.
Rawls consideră că indivizii raționali aflați într-o situație de alegere inițială vor acționa în conformitate cu o strategie cunoscută în teoria jocurilor sub denumirea de „maximin”. Vor prefera schema de repartizare a prestaţiilor sociale primare în care vor primi ponderea cea mai mare, aflându-se în situaţia cea mai puţin prosperă. Astfel, individul va încerca să aleagă principii care să ofere condiții juste și favorabile pentru toată lumea, inclusiv pentru el însuși. Întrucât toată lumea se află în aceeași poziție și nimeni nu are posibilitatea de a propune principii care să-și îmbunătățească propria poziție, principiile justiției sunt rezultatul unei înțelegeri sau tranzacții oneste [4] .
Rawls sugerează că indivizii, în starea lor naturală în cadrul unui construct mental ipotetic, ar fi de acord să construiască o societate bazată pe următoarele principii [5] :
Criticii subliniază slăbiciunea strategiei lui Maximin, precum și natura extrem de complicată și artificială a termenilor acordului ipotetic. Un individ nu poate determina adevăratul conținut al unei acțiuni în afara unei situații care i-ar stabili anumite scopuri, ar avea drept scop satisfacerea anumitor interese, adică ar conține un motiv pentru acțiune rațională [6] .
Susținătorii comunitarismului îl critică pe Rawls pentru inadecvarea înțelegerii sale a naturii umane și a societății, pe care se bazează principiile sale de justiție. Ei susțin că Rawls interpretează personalitatea umană într-o înțelegere prea individualistă a relației dintre individ și societate [3] . Principalii reprezentanți ai teoriei comunitare sunt Michael Sandel , A. McIntyre, C. Taylor, M. Walzer.
Obiecțiile la ideile „ Teoriei justiției ” în spiritul libertarismului sunt prezentate în lucrarea lui R. Nozick „Anarhia, statulitatea și utopia”. Nozick critică conceptul lui Rawls de distribuție echitabilă și își formulează teoria bazată pe principiile achiziției corecte și transferului echitabil.