Violul conjugal este atunci când unul dintre soți îl obligă pe celălalt să facă sex. De la mijlocul anilor 1970. în unele ţări este recunoscută de instanţele de judecată drept infracţiune [1] . Violul conjugal este cunoscut și sub denumirea de viol conjugal , în care făptuitorul este soțul victimei și nu are sex consensual. Ca atare, este o formă de violență domestică sau abuz sexual . Ignorat anterior de lege, violul conjugal este acum interzis de convențiile internaționale, iar făptașii sunt acuzați penal. Cu toate acestea, în multe țări violul conjugal rămâne fie legal, fie ilegal, dar este adesea văzut mai mult ca o prerogativă a soțului.
Unele țări din Europa de Est și Scandinavia au făcut ilegal violul conjugal înainte de 1970, dar majoritatea țărilor din Europa de Vest și din lumea vorbitoare de limbă engleză au făcut din aceasta o crimă mult mai târziu, mai ales în anii 1980 și 1990. În țările în curs de dezvoltare, acest lucru s-a întâmplat și mai târziu, în anii 1990 și 2000. Până în 2006, violul conjugal a fost incriminat în cel puțin 104 țări, [2] dar numărul a crescut de atunci.
Literatura care examinează această problemă în detaliu, în special domeniul de aplicare și impactul ei, depășește utilizarea obișnuită a termenului „viol conjugal” pentru a include foștii soți divorțați și chiar conviețuitorii necăsătoriți. Legile actuale de stat, totuși, clasifică adesea violul fostului soț sau concuiant ca fiind distinct de violul conjugal și, prin urmare, sunt echivalente din punct de vedere juridic cu violul străinului [3] .
În istoria dreptului penal, problema posibilității violării propriei soții (mai rar soțul ei) a fost controversată. Deci, I. Ya. Foinitsky a scris în 1916 că o soție nu poate fi violată și chiar și doar o femeie cu care persoana vinovată are o relație lungă; în opinia sa, responsabilitatea în acest caz poate veni pentru folosirea violenței în sine, dar nu și pentru viol [4] . A.V. Lokhvitsky susține această poziție prin faptul că „chiar dacă soția a rezistat dorinței [soțului] și a folosit violența pentru a-l satisface, el nu poate fi pedepsit ca violator pe motiv că copulația este scopul final al căsătoriei și un femeia, intrând în căsătorie, renunță astfel la dreptul de inviolabilitate în raport cu soțul ei. Unii oameni de știință moderni sunt de acord cu această afirmație (deși recunosc dreptul unei femei de a nu fi de acord cu nevoia de a îndeplini nevoile sexuale pervertite și, de asemenea, țin cont de posibilitatea încetării efective a relațiilor conjugale) [5] .
Majoritatea avocaților din URSS și Rusia au aderat și aderă la punctul de vedere opus. Posibilitatea violării soției este fundamentată de faptul că uniunea conjugală, deși presupune existența „datoriei conjugale”, care se referă la promisiunile de intimitate fizică reciprocă, este egală în drepturi, nepermițând constrângerea de către unul dintre subiecți. Nici legea, nici morala socială modernă nu leagă căsătoria cu renunțarea la dreptul la libertate sexuală, nu recunosc datoria femeii de a-și satisface nevoia sexuală în orice moment convenabil soțului ei. Dimpotrivă, relațiile conjugale sunt asociate cu respectul reciproc față de nevoile și sentimentele celuilalt, astfel încât soțul trebuie să-și coordoneze nevoile și dorințele cu nevoile și dorințele soției sale [6] .
Evaluarea penală-juridică a raporturilor sexuale efectuată de un partener sexual obișnuit în raport cu o femeie care se află într-o stare de neputință din cauza intoxicației are o specificitate. Se subliniază că, de regulă, într-o astfel de situație, un bărbat de obicei (dacă nu știe altfel) are toate motivele să presupună că a consimțit la relații sexuale. Având în vedere acest lucru, în literatura de specialitate se propune să nu se califice acest act drept viol, dacă victima nu și-a exprimat în prealabil refuzul de a intra într-un astfel de contact sexual [7] .