Interpretarea mecanicii cuantice este un sistem de vederi filozofice asupra esenței mecanicii cuantice ca o teorie fizică care descrie lumea materială. Sunt cunoscute mai multe interpretări care rezolvă astfel de probleme filozofice în moduri diferite, cum ar fi problema naturii realității fizice și a metodei de cunoaștere a acesteia, natura determinismului și cauzalității , esența și locul statisticii în mecanica cuantică. Mecanica cuantică este considerată „cea mai testată și de succes teorie din istoria științei” [1] , dar încă nu există un consens în înțelegerea „sensului său profund”.
Mulți fizicieni înclină spre așa-numita interpretare „nu” a mecanicii cuantice, exprimată succint în aforismul lui David Mermin : „Taci și numără!” ( ing. Taci și calculează ), adesea (probabil din greșeală) atribuită lui Feynman sau Dirac [2] . Criticând această abordare, Engels Chudinov a remarcat că
Un specialist care lucrează în domeniul fizicii are adesea iluzia independenței deplină a activității sale științifice față de filozofie. Acest lucru se datorează faptului că el intră în clădirea deja terminată a teoriei științifice cu stilul său inerent de gândire științifică , iar prin stilul gândirii științifice percepe anumite principii filozofice. Aceste premise filozofice ale teoriei științifice nu sunt întotdeauna recunoscute clar de oamenii de știință, dar acest lucru nu le împiedică să fie filozofice. [3]
Mario Bunge notează că abandonarea filozofiei de către fizicieni în cuvinte înseamnă acceptarea efectivă a filozofiei operaționalismului :
Fizicianul modern renunță la sistemele dogmatice învechite... doar pentru a accepta necritic un sistem alternativ de dogme filozofice... operaționalism. [patru]
Înțelegerea construcțiilor matematice ale teoriei cuantice a trecut printr-o serie de etape în dezvoltarea sa. De exemplu, Schrödinger nu a înțeles la început natura probabilistică a funcției de undă asociată cu electronul ; această înțelegere a fost introdusă de Max Born când a propus să ia în considerare distribuția probabilistică a locației electronului în spațiu. Alți oameni de știință de seamă, cum ar fi Einstein , au avut, de asemenea, dificultăți să se împace cu prevederile teoriei. Chiar dacă aceste dificultăți sunt considerate simple manifestări ale durerilor de creștere, este totuși clar că au dus la munca de a crea interpretări.
Lucrarea lui Born privind interpretarea statistică a funcției de undă a fost foarte apreciată, iar în 1954 i s-a acordat Premiul Nobel pentru Fizică cu formularea „pentru cercetări fundamentale în domeniul mecanicii cuantice, în special pentru interpretarea statistică a funcției de undă”.
Cele mai frecvente interpretări sunt:
Interpretări mai puțin obișnuite
Un sondaj informal realizat în 1997 la un simpozion al Universității din Maryland din Baltimore a constatat [5] că interpretarea de la Copenhaga, odinioară dominantă, a fost susținută de mai puțin de jumătate dintre participanți. În general, voturile participanților la sondaj au fost repartizate după cum urmează:
| Interpretare | Voturi exprimate |
|---|---|
| interpretare de la Copenhaga | 13 |
| Interpretarea multor lumi | opt |
| Interpretarea lui Bohm | patru |
| Povești consistente | patru |
| Dinamica modificată ( reducerea obiectivului Girardi-Rimini-Weber ) | unu |
| Niciuna dintre cele de mai sus sau nu a fost dificil să răspundă | optsprezece |
Potrivit filozofului David Chalmers , toate interpretările actuale ale mecanicii cuantice sunt nebunești într-o anumită măsură. Chalmers distinge trei interpretări principale: wigneriană, bohmiană și everettiană. Printre aceste trei interpretări, în ceea ce privește gradul de nebunie, el pune conceptul lui Everett pe primul loc, conceptul lui Wigner pe al doilea și conceptul lui Bohm pe al treilea . Totuși, dacă folosim valoarea lor teoretică drept criteriu, atunci, din punctul de vedere al lui Chalmers, imaginea este exact inversă: interpretarea lui Everett este cea mai simplă, complet locală și direct compatibilă cu teoria relativității , interpretarea lui Wigner este destul de elegantă. , iar interpretarea lui Bohm este prea complexă și artificială [6 ] .