Interpretarea tranzacțională

Interpretarea tranzacțională  - o interpretare (interpretare) a mecanicii cuantice , care a fost propusă de John Cramerîn 1986 .

Concept

Interpretarea tranzacțională descrie interacțiunile cuantice în termenii unui val staționar format din valuri întârziate (“forward-in-time”) și avansare (“back-in-time”).

Omul de știință consideră că acest lucru evită problemele filozofice ale interpretării de la Copenhaga și rolul observatorului și, de asemenea, rezolvă diverse paradoxuri cuantice. [1] [2] Teoria este formată într-un mic fragment din cartea „Podul lui Einstein”, publicat în 1997 .

Nu cu mult timp în urmă, J. Kramer a susținut că interpretarea tranzacțională (TI) este în conformitate cu experimentul Afshar , în timp ce Copenhaga și multe-lumi  nu sunt [3] . Existența undelor avansate și întârziate ca soluții fezabile pentru ecuațiile lui Maxwell a fost studiată în teoria absorbției Wheeler-Feynman . Cramer a reînviat ideea a două valuri pentru interpretarea sa a teoriei cuantice. Versiunea relativistă a ecuației Schrödinger , spre deosebire de cea obișnuită, permite soluții extinse care sunt utilizate în interpretarea tranzacțională.

Potrivit TI, sursa emite atât o undă întârziată (obișnuită) înainte în timp, cât și o undă care avansează (suplimentară) înapoi în timp. Receptorul emite, de asemenea, unde întârziate și în avans. Fazele acestor unde sunt astfel încât undele întârziate emise de receptor anulează undele întârziate emise de emițător, rezultând nicio undă de rețea după punctul de absorbție. Unda de avans emisă de receptor anulează și unda de avans emisă de emițător, astfel încât să nu existe undă netă în fața punctului emitent. În această interpretare, prăbușirea funcției de undă este „atemporală”, adică are loc pe parcursul întregii tranzacții, și nu într-un anumit moment, iar procesul de emisie/absorbție este simetric în timp. Undele sunt văzute ca ceva real din punct de vedere fizic și nu doar un aparat matematic pentru înregistrarea cunoștințelor observatorului, ca în alte interpretări ale mecanicii cuantice.

Diferențele față de interpretările anterioare

Elementul de bază al interpretării este o tranzacție , care descrie un eveniment cuantic ca un schimb de valuri în avans și întârziate, așa cum se sugerează în lucrările lui Wheeler și Feynman, Paul Dirac etc. TI este în mod clar non-local și, prin urmare, este în concordanță cu ultimele teste ale inegalității lui Bell și, în plus, este relativ invariant și complet cauzal . O comparație detaliată a TI și CI (Interpretarea Copenhaga) este oferită în contextul experimentelor gândirii mecanice cuantice și al paradoxurilor.

Deoarece interpretarea este non-locală, este logic în concordanță cu certitudinea pseudo-factualăpresupunere realistă minimă [1] . Ca atare, include nonlocalitatea demonstrată de experimentele lui Bell .și elimină unul dintre neajunsurile interpretării de la Copenhaga - dependența realității de observator. Starea Greenberger-Horn-Zeilinger este un pas cheie înainte în comparație cu interpretarea lui Everett în mai multe lumi [4] , care constă în a considera vectorul de stare conjugat al formalismului Schrödinger-Dirac ca real ontologic, inclusiv partea care a fost neglijată interpretativ înainte de TI. . După interpretarea vectorului de stare conjugată ca un val în avans, se argumentează că originile regulii Born provin în mod firesc din descrierea unei tranzacții. [unu]

Interpretarea tranzacțională este similară cu vectorul formalismului cu două stări[5] care a apărut pentru prima dată în lucrarea lui Yakir Aharonov , Peter Bergmaniar Joel Lebowitz din 1964 [6] [7] .

Evoluții recente

Fiind „atemporală”, interpretarea tranzacțională atribuie o prioritate ontologică evenimentelor din pseudo-timp. Acesta, aparent, este principalul factor de inhibare a acceptării unei interpretări într-un sistem comun, care este întărit de critica sa din partea lui Tim Maudlin (1996, 2002) [8] . Kastner în 2010 a stabilit că includerea pseudo-timpului nu este o cerință a mecanismului tranzacției [9] .

Controversa

Există o serie de critici la adresa interpretării tranzacționale. Mai jos este o listă parțială și răspunsurile la acestea.

1. „TI nu este exact din punct de vedere matematic.”

Undele propuse (unde de ofertă, OW) se supun ecuației Schrödinger, iar undele confirmate (unde de confirmare, CW) se supun ecuațiilor Schrödinger conjugate complexe. O tranzacție este un eveniment stocastic și, prin urmare, nu urmează o ecuație deterministă. Rezultatele bazate pe tranzacții actualizate sunt supuse regulii lui Born și, după cum notează Cramer (1986), TI oferă o derivare a regulii lui Born, mai degrabă decât să o presupună ca în mecanica cuantică standard.

2. „TI nu face predicții noi/neverificabile/nu a fost testat”.

Interpretarea tranzacțională este o interpretare exactă a mecanicii cuantice și, prin urmare, predicțiile sale ar trebui să fie aceleași. La fel ca interpretarea cu mai multe lumi, TI este o interpretare „pură” prin faptul că nu adaugă nimic special, dar oferă un referent fizic pentru partea din formalism care îi lipsea (stările extinse incluse implicit în regula Born). În consecință, cerințele pentru noi predicții sau verificabilitate făcute adesea pe TI sunt eronate, deoarece interpretează greșit interpretarea ca o modificare a teoriei mecanicii cuantice.

3. „Nu este clar unde în spațiu-timp are loc tranzacția”.

O prezentare explicită este dată de Cramer (1986), care a descris o tranzacție ca patru vectori de unde staționare care se termină în evenimente de emisie și absorbție. În alte reprezentări posibile aflate în studiu, o tranzacție este un proces spațio-temporal care are loc la nivel de posibilități, nu de realitate.

4. Tim Maudlin(1996, 2002) au arătat inconsecvență TI.”

Maudlin a pus provocări interesante pentru interpretarea tranzacțională, care au fost luate în considerare de cel puțin patru autori diferiți:

• Berkovitz, J. (2002). „On Causal Loops in the Quantum Realm”, în T. Placek și J. Butterfield (Ed.), Proceedings of the NATO Advanced Research Workshop on Modality, Probability and Bell's Theorems, Kluwer, 233-255.
• Cramer JG (2005). „ The Quantum Handshake: A Review of the Transactional Interpretation of Quantum Mechanics  (link unavailable) ”, prezentat la Conferința „Time-Symmetry in Quantum Mechanics”, Sydney, Australia, 23 iulie 2005.
• Kastner, RE (2006). „Interpretarea tranzacțională a lui Cramer și problemele buclei cauzale”, Sinteza 150, 1-14.
• Marchildon, L. (2006). „ Buclele cauzale și colapsul în interpretarea tranzacțională a mecanicii cuantice ”, Eseuri de fizică 19, 422.

5. Nu este încă clar cum interpretarea tranzacțională tratează mecanica cuantică a mai multor particule.

• Daniel F. Styer , Miranda S. Balkin, Kathryn M. Becker, Matthew R. Burns, Christopher E. Dudley, Scott T. Forth, Jeremy S. Gaumer, Mark A. Kramer, David C. Oertel, Leonard H. Park, Marie T. Rinkoski, Clait T. Smith și Timothy D. Wotherspoon (2002) „ Nouă formulări de mecanică cuantică ”, American Journal of Physics 70, 288-297.

Vezi și

• Interpretări ale mecanicii cuantice

Note

1. ↑ 1 2 3 The Transactional Interpretation of Quantum Mechanics Arhivat 16 iulie 2012. de John Cramer. Reviews of Modern Physics 58, 647-688, iulie (1986)
2. ↑ O privire de ansamblu asupra interpretării tranzacționale Arhivat din original pe 23 februarie 2004. de John Cramer. Jurnalul Internațional de Fizică Teoretică 27, 227 (1988)
3. ↑ Adio de la Copenhaga? Arhivat din original pe 2 mai 2007. , de John Cramer. Analog , decembrie 2005.
4. ↑ Hugh Everett , Relative State Formulation of Quantum Mechanics Arhivat 27 octombrie 2011 la Wayback Machine , Reviews of Modern Physics vol. 29, (iulie 1957) pp. 454-462 .
5. ↑ Avshalom C. Elitzur , Eliahu Cohen: The Retrocausal Nature of Quantum Measurement Revealed by Partial and Weak Measurements , AIP Conf. Proc. 1408: Retrocauzație cuantică: teorie și experiment (13-14 iunie 2011, San Diego, California) , pp. 120-131, DOI https://dx.doi.org/10.1063/1.3663720 ( rezumat Arhivat din original la 13 iulie 2012 )
6. ↑ Y. Aharov, P. G. Bergmann, J. L. Lebowitz, Phys. Rev. B , voi. 134, pp. 1410 și urm., 1964
7. ↑ Yakir Aharov, Lev Vaidman: Protective measurements of two-state vectors , în: Robert Sonné Cohen, Michael Horne, John J. Stachel (eds.): Potentiality, Entanglement and Passion-At-A-Distance , Quantum Mechanical Studies for AM Shimony, volumul doi, 1997, ISBN 978-0792344537 , pp. 1-8, p. 2
8. ^ Cramer's Transactional Interpretation and Causal Loop Problems, Synthese , Vol. 150, Ediția 1, mai 2006.
9. ↑ The Quantum Liar Experiment, RE Kastner, Studies in History and Philosophy of Modern Physics , Vol41, Iss2, mai 2010.

Literatură

• Tim Maudlin. Non-localitatea cuantică și relativitatea. - Blackwell Publishers, 2002. - ISBN 0-631-23220-6 . discută despre un experiment gedanken menit să infirme TIQM
• RE Kastner, De ce Everettienii ar trebui să aprecieze interpretarea tranzacțională, susține că TIQM oferă o soluție mai bună la puzzle-urile cuantice decât interpretările din multe lumi . http://arxiv.org/abs/1001.2867 .
• John Gribbin , Schrödinger's Kittens and the Search for Reality  : rezolvarea misterelor cuantice are o privire de ansamblu asupra interpretării lui Cramer și spune că „cu puțin noroc, aceasta va înlocui interpretarea de la Copenhaga ca mod standard de a gândi despre fizica cuantică pentru următoarea generație de oameni de știință”.

Link -uri

• Pavel V. Kurakin, George G. Malinetskii, Cum albinele pot explica eventual paradoxurile cuantice , Automates Intelligents (2 februarie 2005). (Această lucrare vorbește despre o lucrare care încearcă să dezvolte în continuare TIQM)
• Interpretarea tranzacțională a lui Cramer și problemele buclei cauzale (quant-ph/0408109) de Ruth E Kastner, un argument că experimentul lui Maudlin nu este fatal pentru TIQM.
• Kastner a aplicat, de asemenea, TIQM și altor probleme de mecanică cuantică în [1] „Interpretarea tranzacțională, contrafactualele și valorile slabe în teoria cuantică” și [2] „Experimentul mincinos cuantic în interpretarea tranzacțională”