Naturalism (filozofie)

Versiunea actuală a paginii nu a fost încă revizuită de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită pe 14 decembrie 2018; verificările necesită 8 modificări .

Naturalismul ( fr.  naturalisme ; din lat.  naturalis  - natural, natural) este o tendință filosofică care consideră natura drept un principiu universal pentru explicarea a tot ceea ce există, și deseori include deschis spiritul și creațiile spirituale în conceptul de „natura”; viziunea biologică asupra lumii a secolului al XIX-lea.

Potrivit lui Kant , naturalismul este derivarea a tot ceea ce se întâmplă din faptele naturii. În etică  , aceasta este cererea pentru o viață în concordanță cu legile naturii, dezvoltarea motivelor naturale, precum și o încercare filozofică de a explica conceptele moralității prin abilități, motive și instincte pur naturale.

Naturalism ontologic

Naturalismul ontologic (metafizic) , în care se discută întrebări despre ceea ce există sau nu există în lume. Teza centrală a naturalismului ontologic este o afirmație de forma „Tot ceea ce există are o anumită calitate A” despre ceea ce există (versiunea pozitivă), și o afirmație de forma „Obiectele care au calitatea B nu există” despre ceea ce nu există. există (versiunea negativă) . Variantele pozitive ale naturalismului ontologic includ multe forme de fizicism și materialism.

Quine susține că „schema conceptuală” a unei limbi determină structura unei ontologii. Când explică probleme ontologice în limbajul logicii extensiale, el își formează celebra teză: „A fi înseamnă a fi valoarea unei variabile legate”. Preferința pentru unele imagini ontologice față de altele se explică prin motive pur pragmatice. În legătură cu aceasta se află teza „ relativității ontologice ”, potrivit căreia cunoașterea noastră despre obiecte este condiționată de teoriile științifice pe care le folosim. „A exista ca atare” este de neconceput în afara câmpului limbajului și teoriei care o stabilesc.

Filosofia, după Quine, nu diferă fundamental de științele naturii, remarcându-se doar printr-un grad ceva mai mare de generalitate a prevederilor și principiilor sale (cf. teza lui G. Spencer ). „Fizicianul vorbește despre legăturile cauzale ale anumitor evenimente, biologul despre legăturile cauzale de alt tip, filozoful este interesat de conexiunile cauzale în general... ce înseamnă că un eveniment este cauzat de altul... ce tipuri de lucruri alcătuiesc sistemul lumii în agregat?” Quine își califică propria poziție drept naturalism sau realism științific .

Naturalism epistemologic

Naturalismul epistemologic discută sursa credinței care stă la baza cunoașterii. Naturalismul epistemologic are două varietăți, externalismul și internalismul, care diferă în interpretarea lor asupra sursei stărilor mentale. Din punctul de vedere al externalismului, cauza reprezentărilor noastre sunt subiecte exterioare nouă. Pentru un internalist, nu există obiecte sau entități externe care să se afle în afara creierului subiectului și toate ideile despre lume sunt rezultatul stărilor mentale. Ambele versiuni ale naturalismului epistemologic neagă posibilitatea cunoașterii a priori.

Naturalism semantic

Naturalismul semantic descrie procesul de formare a sensului și semnele care disting propozițiile cu sens de cele fără sens. Miezul naturalismului semantic este afirmația că afirmațiile filozofice despre limbaj care au valoare cognitivă ar trebui formulate în cadrul științelor naturii. Naturalismul semantic are versiuni puternice și slabe. O versiune puternică a naturalismului propune cerința reducerii logice, conform căreia toate judecățile semnificative ar trebui reduse la judecăți ale științelor naturii, în special ale fizicii, care vor asigura omogenitatea și unitatea terminologică și metodologică. O versiune slabă a naturalismului semantic își propune să dezvolte o modalitate de a trage o linie între tărâmurile empirice și teoretice în teoria științifică.

Naturalism metodologic

Naturalismul metodologic , în cadrul căruia se discută metodele acceptabile în filosofie. Naturalismul metodologic are versiuni slabe și puternice.

O versiune puternică a naturalismului metodologic afirmă că numai metodele științelor naturii, care sunt utilizate în științele naturii, sunt permise în filosofie, deoarece numai ele duc o cale de încredere pentru obținerea cunoștințelor. Această versiune este adesea formulată ca o cerință pentru a exclude explicația teleologică din considerația științifică în favoarea celei cauzale.

O versiune slabă a naturalismului metodologic este o variantă a afirmației că nu există granițe clare între diferitele științe ale naturii. Întrucât nu există limite stricte, conform naturalistului metodologic, este posibilă transferarea metodelor științelor naturii în domeniul științelor umaniste.

Ambele versiuni ale naturalismului metodologic exclud posibilitatea filozofiei și cercetării transcendentale în domeniul teoriei cunoașterii care depășește materie. Un prim exemplu de științific este „epistemologia naturalizată” a lui Quine , care și-a definit în mod explicit părerile ca naturalism (sau realism științific ): „Epistemologia, sau ceva de genul acesta, se întâmplă să facă parte din psihologie și, prin urmare, o știință naturală”. Studiază fenomene naturale, cum ar fi subiectul fizic uman.” [unu]

Antinaturalism

Antinaturalismul ontologic opune reducerii tuturor proceselor la cele cauzale, indicând acte de liber arbitru și activitate creativă umană.

Antinaturalismul epistemologic apără dreptul la existența unor teorii alternative (nenaturaliste) ale cunoașterii.

Antinaturalismul semantic afirmă semnificația unei anumite clase de enunțuri care se referă la descrierea stării mentale a subiectului, ireductibile la limbajul fizicist.

Antinaturalismul metodologic ridică întrebarea cu privire la admisibilitatea utilizării datelor științelor naturale pentru a rezolva probleme filosofice, deoarece metodele științifice naturale nu garantează cunoștințe de încredere.

Critica naturalismului

1. Auto-inversare . Naturalismul este în sine neștiințific și, prin urmare, nu este bine întemeiat. Argumentul auto-referinței poate fi complicat de raționamentul suplimentar că principiile naturalismului nu sunt a priori și, prin urmare, nu ar trebui judecate ca anumite judecăți, ci ca fiind probabilistice.

2. Posibilitatea unor abordări alternative . Deoarece naturalismul nu este de încredere, indicațiile naturaliste ale zonelor și aspectelor activității umane disponibile pentru studiu nu interzic abordările alternative. Acest decalaj în fundamentul naturalismului este o lacună nu numai pentru metodele filozofice alternative destul de legitime - metafizica speculativă, introspecție, mentalism, existențialism, dar și pentru ezoterism, misticism, spiritualism.

3. Normativitatea . Conform naturalismului, soluționarea problemelor filosofice este posibilă numai pe baza datelor științelor naturii. Dar dacă problemele epistemologice sunt probleme științifice, atunci filozofii nu ar trebui să interfereze cu soluționarea acestor probleme.

4. Paradoxul lui Husserl . Justificarea insuficientă a naturalismului duce la relativism: structura creierului nostru determină tipul logicii noastre, adică modul nostru de a trage concluzii. Prin urmare, conținutul unei propoziții poate fi adevărat pentru un tip de creier și fals pentru altul. Această afirmație este cunoscută sub numele de paradoxul lui Husserl: „o epistemologie naturalizată crede că trebuie să găsească un limbaj de bază sau „schemă de gândire” fundamentală care este primită aici și acum și trebuie să le acceptăm înainte de a le putea justifica” [2] .

5. Încărcarea teoretică a limbajului și observația . Una dintre sarcinile naturalistului este de a descrie domeniul fenomenelor mentale în termeni științifici, fără referire la „spiritual”. Vocabularul naturalistului include termeni precum „informație”, „sens”, „reprezentare”, „trăsături”. Totuși, definirea acestor termeni implică subiectul, reprezentarea și înțelegerea acestuia, setările țintă. Informația implică prezența unui canal de transmisie și a unui dispozitiv de decodare, care, în raport cu un subiect uman, sunt înțelese ca fiind organele de simț și conștiința. Sensul depinde de utilizarea cuvântului în vorbire, reprezentarea este posibilă acolo unde interpretarea și înțelegerea sunt posibile, un semn este un semn pentru cineva. Astfel, naturalistul nu reușește să evite terminologia mentalistică.

Note

  1. ↑ Quine WV Epistemology Naturalized // Ontological Relativity and Other Essays. Columbia University Press , New York, 1969, p. 82.
  2. ↑ Sukkop T. Outlina of Arguments against Naturalisms: Level and Clasificări // 29th International Wittgenstein Symposium. V. XIV. - Kirchberg am Wechsel, 2006. - p. 346.

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii