În filosofia științei , observațiile sunt considerate „încărcate teoretic” atunci când sunt influențate de premisele teoretice asumate de cercetător.
Încărcarea teoretică a tezei de observație a început să apară ca un răspuns la pozițiile pozitivismului logic și este asociată cel mai mult cu lucrările lui Norwood Russell Hanson , Thomas Kuhn și Paul Feyerabend , scrise de ei la sfârșitul anilor 1950 și începutul anilor 1960, și a fost probabil prima propus de Pierre Duhem (cel puţin indirect) cu 50 de ani înainte. „Prin numeroase exemple, Duhem a susținut că alegerea și definirea conceptelor prin care fenomenele fizice pot fi înțelese depind de teorii și că evoluția teoriilor duce la modificări ale conceptelor, precum și la o reinterpretare a faptelor” [1] .
Norwood Russell Hanson, în lucrarea sa Patterns of Discovery, susține că „a vedea” nu este o simplă sumă de percepții generate pe retină. Orice viziune are întotdeauna o componentă conceptuală. De exemplu, nu orice persoană are o imagine cu raze X care are sens și nu toată lumea este capabilă să perceapă informațiile pe care le conține această imagine. Medicul are o anumită competență care îi permite să perceapă aceste informații și să tragă concluzii din acestea. Un exemplu similar ar fi modul în care europenii văd caracterele arabe și chinezești. Fără cunoștințe adecvate, pentru ei sunt doar linii ilizibile de text. „A vedea un obiect X înseamnă a vedea că se poate comporta așa cum ne așteptăm: dacă comportamentul obiectului nu se potrivește așteptărilor noastre de la x, nu mai putem considera x ca x așa cum îl înțelegem” [2]. ] .
Astfel, se ajunge la concluzia că procesul de percepere și interpretare a ceea ce se vede sunt procese inseparabile. Percepția noastră, observațiile noastre sunt încărcate cu un sistem de interpretare a ceea ce vedem. În același timp, are o nuanță de subiectivitate, deoarece fiecare persoană are o percepție individuală. Acest lucru face imposibilă existența unui limbaj neutru al științei și , în special, a propozițiilor de protocol . Pe lângă distorsiunile care apar în timpul percepției senzoriale, elemente ale psihologiei umane precum așteptările, speranțele și aspirațiile influențează distorsiunea și crearea încărcării teoretice a observațiilor.
În conceptul său despre nedeterminarea traducerii, Quine încearcă să arate imposibilitatea traducerii definitive dintr-o limbă în alta, deoarece nu se poate fi complet sigur de sensul exact al cuvintelor. Același lucru este valabil și pentru teoria științifică. „Orice propoziție poate fi considerată adevărată în orice circumstanță, dacă facem o schimbare suficient de radicală undeva în sistem. Chiar și o propoziție care se află în imediata vecinătate a periferiei poate fi considerată adevărată în fața unei experiențe contradictorii, fie prin referire la halucinații, fie prin corectarea anumitor tipuri de propoziții numite legi logice. Și invers, nici o singură declarație nu este garantată împotriva corectării” [3] . Astfel, obținem imposibilitatea de a alege vreo teorie științifică ca adevărată numai pe baza datelor empirice. Această stare se numește teza Duhem-Quine . Încadrarea teoretică a datelor empirice poate ajuta la rezolvarea acestei probleme.
Ideile lui Hanson au fost adoptate și folosite de Thomas Kuhn. În lucrarea sa „ Structura revoluțiilor științifice ”, teza s-a afirmat că știința se dezvoltă în salturi și limite, prin revoluții științifice . Se declară existența paradigmelor științifice , anumite depozite ale realității științifice într-o perioadă de timp, care, printre altele, determină cât de exact vor fi încărcate observațiile noastre. La schimbarea paradigmei, va exista și o schimbare a modalităților de înțelegere a observațiilor din cauza învechirii lor. Ca exemplu, putem cita percepția forței gravitaționale înainte și după zborurile în spațiu. Atracția era o lege universală și era percepută de oamenii de știință în consecință. Cu toate acestea, începând cu secolul al XX-lea, din cauza unei schimbări de paradigmă, percepția asupra atracției s-a schimbat și ea. Vechiul a rămas valabil doar în interiorul Pământului .
Paul Feyerabend în lucrările sale „Împotriva metodei ” și „ Știința în societatea modernă ” ia, de asemenea, această abordare a percepției celor observate, dar aduce ideea de schimbare a paradigmei la absolut. Dacă Kuhn are o tranziție de la o paradigmă la alta, ceea ce înseamnă că există etape intermediare în această tranziție, atunci Feyerabend nu grupează teoriile în paradigme, ci evidențiază fiecare teorie separat. Fiecare dintre ele are propriile modalități unice de încărcare a teoriei. Astfel, nu este posibil să se facă comparații între două sau mai multe teorii științifice.
Ar trebui demarcate două forme de încărcare teoretică:
În cartea Mitul faptelor, scrisă de autorul italian Massimiliano Aragona în 2009, care a arătat încărcarea teoretică a dovezilor psihice, s-au distins trei tipuri de încărcare teoretică.
Forma slabă„Forma slabă” a fost deja revendicată de Popper (este slabă pentru că ține la ideea progresului teoretic către adevărul teoriilor științifice). „Cea mai importantă idee pentru evaluarea a posteriori a teoriilor este adevărul, sau, întrucât avem nevoie de un concept comparat mai accesibil, ceea ce eu numesc „proximitate de adevăr”, „plauzibilitate”” [4] .
Formă puternică/strictăForma „puternică” a fost susținută de noțiunea de incomensurabilitate a lui Kuhn și Feyerabend. „... apărătorii paradigmelor concurente nu reușesc să intre în contact deplin cu punctul de vedere opus. Luate împreună, aceste motive ar trebui descrise ca incomensurabilitate a tradițiilor științifice normale pre-revoluționare și post-revoluționare și nu trebuie decât să rezumam pe scurt ceea ce s-a spus deja aici. În primul rând, susținătorii paradigmelor concurente sunt adesea în dezacord cu privire la o listă de probleme care trebuie rezolvate de fiecare candidat de paradigmă. Standardele lor sau definițiile lor ale științei nu sunt aceleași” [5] . „Din punctul meu de vedere, limbajul observației este interpretat în termeni de teorii care explică exact ce observăm. Astfel de interpretări se schimbă pe măsură ce teoriile se schimbă. Mi-am dat seama că astfel de interpretări ar putea face imposibilă stabilirea de relații deductive între teorii concurente și am încercat să descopăr mijloace de comparare a teoriilor independente de astfel de relații .
Kuhn, totuși, a fost un relativist moderat și a susținut ideea lui Kant că, în ciuda lipsei de cunoaștere directă a realității, realitatea rezistă interpretărilor umane. „În consecință, nu este doar posibil sau probabil, ci absolut sigur că spațiul și timpul, ca condiții necesare oricărei experiențe (externe și interne), nu sunt decât condițiile subiective ale întregii intuiții noastre, în raport cu care, prin urmare, toate obiectele. sunt doar fenomene, și nu date.deci lucruri în sine (für sich); prin urmare, în ceea ce privește forma lor, se pot spune multe a priori, dar nimic nu se poate spune vreodată despre lucrul în sine, care ar putea sta la baza acestor fenomene. [7] .
Forma super strictăFeyerabend, în schimb, a inversat relația dintre observație și teorie prin încorporarea unei forme „super-riguroase” de încărcare teoretică în care „totul este permis”.
Omul de știință-filozof Evelyn Fox Keller vede știința prin critica feministă . Poziția principală a autorului este că genul poate influența și încărcătura teoretică a observației . Acest lucru este justificat de faptul că majoritatea oamenilor de știință care au format scopurile, obiectivele și mijloacele științei erau bărbați. Aspirațiile și așteptările bărbaților au determinat ce teorii i-au interesat pe oamenii de știință, la ce obiecte observabile le-a acordat atenție știința. Știința a văzut natura ca pe ceva ce poate fi supus doar prin înțelegerea modului în care funcționează natura. De îndată ce vine înțelegerea funcționării naturii, atunci apare dorința de putere și control asupra naturii și nu numai. „Cunoașterea în general și cunoașterea științifică în special servesc la doi zei, puterea și transcendența. Ea se străduiește alternativ să stăpânească natura și unitatea cu ea. Sexualitatea servește acelorași doi zei, luptă pentru dominație și comuniune extatică - pe scurt, agresivitate și eros .