Concurența fiscală neloială (dăunătoare) ( dumping fiscal ) ( engleză The Harmful Tax Competition , franceză La concurrence fiscale dommageable ) este un termen legal folosit de autoritățile de reglementare naționale și internaționale pentru a caracteriza politica fiscală a statelor aparținând jurisdicțiilor offshore . Cu acuzația de „politică fiscală dăunătoare” Organizația pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OCDE) a lansat o campanie împotriva jurisdicțiilor offshore în lupta împotriva evaziunii fiscale.
Globalizarea economiei a dus la o creștere radicală a influenței sistemului fiscal al fiecărei țări asupra sistemelor fiscale ale altor țări. Capitalul financiar modern a dobândit o mobilitate fără precedent și este capabil să se deplaseze cu ușurință dintr-o țară în alta, îndreptându-se acolo unde sunt create condițiile cele mai favorabile pentru acesta. Ca urmare, unul dintre cei mai importanți factori ai concurenței între țări pentru atragerea de capital a devenit valoarea cotei medii de impozitare și valoarea stimulentelor fiscale, dând naștere unui astfel de fenomen precum concurența fiscală .
Acuzațiile de concurență fiscală neloială împotriva țărilor offshore sunt că jurisdicțiile offshore, prin stabilirea unui tratament fiscal prea favorabil pentru companiile internaționale (offshore) create în ele, „braconează” astfel resurse financiare din țările onshore . Ieșirea de resurse financiare, la rândul său, duce la o îngustare bruscă a bazei de impozitare, la evaziune fiscală și, în cele din urmă, la o scădere semnificativă a veniturilor fiscale către bugetele de stat ale statelor onshore . Prin urmare, țările offshore primesc acuzații de „furare a bazei de impozitare” din statele onshore. Mărimea acestor „furturi” este estimată în diferite moduri: valoarea activelor stocate în conturi offshore din întreaga lume este estimată la între 1,7 trilioane și 11,5 trilioane. dolari , în timp ce Statele Unite își estimează pierderile fiscale din activitățile jurisdicțiilor offshore la 100 de miliarde de dolari anual [1] .
Pe de altă parte, toate acestea conduc și la faptul că structura stimulentelor economice pentru economiile țărilor onshore este distorsionată, iar politica fiscală își pierde potențialul de reglementare. Din acest motiv, din punctul de vedere al oponenților modelării offshore, zonele offshore sunt un fel de „dependente” ale economiei mondiale, utilizând în mod nerezonabil bunuri publice create de state non-offshore.
Cu toate acestea, statele offshore au o poziție ușor diferită în această chestiune. Întrucât majoritatea acestor țări sunt foste colonii ale statelor europene sau ale Statelor Unite, se află la un nivel destul de scăzut de dezvoltare economică și nu dispun de suficiente resurse naturale sau de altă natură economice , posibilitatea de a atrage capital internațional prin înființarea unor forme juridice super-atractive. regimurile (în primul rând fiscale) pentru activitățile societăților comerciale pare practic singura modalitate de a relansa economia locală. Transferul fluxurilor financiare către jurisdicţii offshore li se pare a fi un proces la fel de natural ca şi transferul producţiei industriale a ţărilor industrializate din Europa şi SUA către ţările din Asia de Sud-Est . Astfel, potrivit țărilor offshore, vorbim despre un conflict de interese economice complet legitime ale două grupuri diferite de state și deloc despre concurența „nedreptă” între acestea. Pentru a-și fundamenta obiecțiile față de acuzațiile OCDE , țările offshore citează conceptul de „concurență locațională” , care recunoaște că statele concurează între ele pentru a atrage factori de producție precum factorul științific, tehnologiile de producție și capitalul . Pentru atingerea obiectivului de atragere a acestor factori, politica fiscală și dezvoltarea infrastructurii sunt utilizate în primul rând , inclusiv un sistem de educație eficient și protecția proprietății intelectuale de către stat. Prin urmare, din punctul de vedere al conceptului de competiție locativă, existența zonelor offshore este un element pe deplin justificat al politicii economice a statelor mici cu o infrastructură industrială nedezvoltată, resurse naturale, terenuri și resurse de muncă insuficiente. Acuzațiile OCDE privind concurența fiscală „nedreptă” în acest caz sunt apreciate ca nefondate, întrucât nivelul de impozitare nu este în niciun caz singurul și nu întotdeauna factorul determinant care influențează migrația capitalului. Dacă statul asigură o infrastructură eficientă, garantează stabilitatea economică și politică și securitatea proprietății și asigură calitatea necesară a forței de muncă calificate, capitalul va fi destul de confortabil chiar și cu o cotă de impozitare nu atât de atractivă. Acest lucru este confirmat clar de multe fapte istorice, când introducerea în stat a unui regim de impozitare destul de preferențial pentru întreprinzătorii străini nu a afectat semnificativ afluxul de capital. Un exemplu izbitor este Egiptul, unde sucursalele firmelor străine sunt complet scutite de impozitul pe venit, dar Egiptul nu a devenit un offshore atractiv. Motivul pentru care această măsură a Egiptului sa dovedit a fi ineficientă este lipsa de stabilitate politică și economică (o stare de urgență a fost în vigoare în țară timp de 30 de ani ), o infrastructură dezvoltată, un sistem monetar și bancar stabil și un sistem calificat. forta de munca.
Guvernele jurisdicțiilor offshore susțin pe bună dreptate că nu există niciun motiv legitim pentru ca sistemele fiscale ale tuturor țărilor din lume să includă același nivel de impozitare sau chiar comparabil. Din punct de vedere legal, nu există modalități nici „ilegale”, nici „fără scrupule” de a atrage capital în economia națională. Crearea celor mai favorabile condiții pentru atragerea investițiilor este o sarcină prioritară pentru guvernele marii majorități a țărilor din lume, iar faptul că cele mai dezvoltate țări de aici sunt în pierdere în fața jurisdicțiilor offshore ar trebui să le facă să se gândească la deficiențele lor. politici financiare și fiscale și nu căutați vina în rândul țărilor offshore.
De asemenea, țările industrializate nu acordă atenție faptului că jurisdicțiile offshore servesc în primul rând la acumularea de capital, în timp ce sunt investite în aceleași țări occidentale dezvoltate onshore.
Rolul principal în combaterea concurenței fiscale neloiale îl joacă Organizația pentru Cooperare și Dezvoltare Economică (OCDE, ing. Organizația pentru Cooperare și Dezvoltare Economică, OCDE ), care include 36 de state, dintre care sunt cele mai dezvoltate economic din lume. . Niciun stat offshore nu este membru al OCDE (cu excepția Marelui Ducat offshore al Luxemburgului ). OCDE a început să abordeze problema „dumpingului fiscal” al jurisdicțiilor offshore în 1996 cu raportul Harmful Tax Competition: An Emerging Global Issue din 1998 , care a formulat criteriile pentru definirea „concurenței fiscale neloiale” și metodele de tratare a acesteia. Lista țărilor vinovate de această concurență „dăunătoare” a inclus nu doar jurisdicțiile offshore clasice, ci și unele țări cu regimuri fiscale preferențiale, inclusiv un membru al OCDE , ceea ce a dus la primele dezacorduri grave în cadrul organizației: Luxemburg și Elveția au refuzat să recunosc principalele prevederi prezentului raport. Recunoscând însăși existența problemei, reprezentanții Luxemburgului și Elveției au numit raportul superficial și nerezonabil concentrat pe problemele concurenței fiscale în sfera capitalului financiar.
Pe lângă OCDE , Uniunea Europeană (UE) luptă activ și concurența fiscală neloială : în 1997, Comisia Europeană a publicat un raport privind concurența fiscală dăunătoare în UE, iar în iulie 2001, Comisia Europeană a lansat o investigație în 11 scheme de impozitare a companiilor în opt state ale UE. Printre altele, două dintre regimurile fiscale din Gibraltar , companii precum Exempt și Qualifying , au fost supuse investigațiilor . Gibraltar a contestat legitimitatea acestei investigații la Curtea Europeană de Justiție . În 1998, Uniunea Europeană a depus o plângere la OMC împotriva Statelor Unite cu privire la regimul fiscal american „Foreign Sales Corporation” ( Foreign Sales Corporation , FSC), care prevede o scutire parțială a FSC de impozitul pe venit, care este contrară regulilor OMC . OMC a sprijinit UE, iar în 2000 SUA a trebuit să-și modifice legile fiscale.
Semnele în prezența cărora politica fiscală a statului poate fi clasificată drept concurență fiscală neloială sunt formulate într-un raport OCDE din 1998 . În următorii ani, acestea au suferit unele revizuiri în direcția atenuării, ca urmare a faptului că astăzi aceste caracteristici includ următoarele:
OCDE nu are autoritate independentă să aplice vreo sancțiune țărilor vinovate de concurență fiscală neloială, singura metodă de influență disponibilă pentru OCDE este să ofere țărilor membre OCDE recomandări privind combaterea concurenței fiscale neloiale. Aceste recomandări se împart în trei categorii principale:
Cu toate acestea, cea mai eficientă metodă de a trata țările vinovate de concurență fiscală neloială, care este încă folosită de OCDE , este presiunea morală prin includerea lor în „listele negre”, care le afectează negativ imaginea economică.
O listă aproape completă a „paradisurilor fiscale” ( paradisuri fiscale ) existente , care includea 35 de țări și teritorii, a fost pregătită până în 2000 și a fost conținută într-un raport separat intitulat „Towards Global Tax Cooperation: Progress in Identifying and Eliminating Harmful Tax Practices” ( Către o cooperare fiscală globală: progrese în identificarea și eliminarea practicilor fiscale dăunătoare ). Pe lângă lista companiilor offshore „clasice”, raportul conținea o listă de 47 de regimuri fiscale preferențiale, care, potrivit autorilor raportului, contribuie și la concurența fiscală neloială. După cum rezultă din listă, astfel de regimuri erau în vigoare în 21 de state membre OCDE . Lista zonelor offshore a fost publicată cu statutul de „tehnică”, adică conținea pur și simplu o listă de țări care intră în mod oficial sub definiția unei zone offshore. Nu s-a vorbit de vreo sancțiune împotriva jurisdicțiilor offshore enumerate în acesta, toate țările enumerate au fost invitate să facă o declarație oficială privind adoptarea principiilor de bază ale raportului din 1998 și să își dea obligația într-un anumit termen de a-și aduce impozitul. legislație către un stat care exclude concurența fiscală neloială.
Lista tehnică din 2000 a avut un anumit efect: chiar și în procesul de elaborare a raportului, 6 jurisdicții offshore ( Bermuda , Insulele Cayman , Cipru , Malta , Mauritius și San Marino ) și-au declarat disponibilitatea de a-și modifica legislația în consecință și nu au fost incluse în lista neagră pentru aceste „paradisuri fiscale”. Încă trei jurisdicții ( Tonga , Barbados , Maldive ) au fost eliminate de pe lista neagră chiar de OCDE , după o examinare mai atentă a legilor lor fiscale.
La 18 aprilie 2002, a fost publicată lista finală a „paradisurilor fiscale” care refuză să coopereze cu OCDE , care includea Andorra , Vanuatu , Liberia , Liechtenstein , Monaco , Insulele Marshall , Nauru . În următorii 7 ani, majoritatea țărilor incluse în lista tehnică au solicitat acceptarea principiilor principale ale raportului din 1998.
Un raport de progres privind jurisdicțiile chestionate de forumul global al OCDE G-20 de la Londra, OCDE2 aprilie 2009, ca urmarelaemisa fost . Acest raport conținea o listă de 88 de state și teritorii, într-un fel sau altul legate de concurența fiscală neloială, împărțite în trei categorii:
Ultima categorie include țările a căror legislație fiscală permite rezidenților altor state să evadeze impozitele . Ajunse pe „lista neagră” și temându-se de posibile sancțiuni internaționale, aceste țări au convenit rapid să coopereze cu OCDE.
Reacția statelor la cerințele OCDE a fost și rămâne ambiguă. Pe lângă faptul că multe jurisdicții offshore s-au grăbit să-și schimbe regimurile fiscale în conformitate cu standardele OCDE , în martie 2001, Organizația Internațională pentru Impozite și Investiții (International Tax) a fost creată de 13 țări mici în curs de dezvoltare (în principal din Caraibe). & Organizația de Investiții - ITIO). Această organizație și-a stabilit ca scop tocmai opoziția față de politica OCDE în domeniul combaterii „practicilor fiscale dăunătoare”. ITIO acuză OCDE că urmărește o politică de „ standarde duble ”, solicitând altor țări să îndeplinească condiții care nu sunt îndeplinite de propriile țări membre (de exemplu, Portugalia are propria sa zonă offshore pe insula Madeira , în SUA și în Regatul Unit o serie de state și teritorii sunt offshore). Dacă aceleași cerințe stricte nu sunt aplicate zonelor offshore ale țărilor membre OCDE ca și altor țări, acest lucru poate duce la fluxul de capital către țările lor offshore, care va îmbogăți și mai mult membrii OCDE care nu sunt deja afectați în detrimentul dezvoltării. state offshore. În acest sens, așa-numita „ clauză Isle of Man ” a devenit cea mai relevantă : obligația unei țări offshore de a-și aduce sistemul fiscal în conformitate cu standardele OCDE , cu condiția ca toate țările membre OCDE să facă același lucru. Multe jurisdicții offshore care s-au angajat să adopte standardele fiscale internaționale ale OCDE au făcut acest lucru cu o astfel de avertizare. În caz contrar, ei renunță la obligațiile lor de a implementa aceste standarde.
O lovitură neașteptată a lovit politica OCDE și a Statelor Unite : George W. Bush , venit la putere în 2001, a proclamat o politică de reducere a sarcinii fiscale, în legătură cu care, în mai 2001, secretarul american al Trezoreriei Paul O'Neill a făcut o declarație în care exprimă îngrijorarea SUA cu privire la faptul că recomandările OCDE de creștere a nivelului de impozitare în țările offshore pot fi privite ca o încercare de a interveni în politica fiscală internă a altor state [6] . În plus, SUA a fost plasată pe lista statelor care promovează concurența fiscală dăunătoare datorită regimului fiscal preferențial al Corporației de vânzări externe din SUA (FSC).
După publicarea Raportului OCDE din 2 aprilie 2009, care a împărțit țările în trei liste în funcție de gradul de implementare a standardelor fiscale internaționale, a urmat o reacție imediată din partea statelor care se aflau pe „listele gri și negre”. Revoltat, prim-ministrul luxemburghez Jean-Claude Juncker a spus că nu înțelege pe ce bază au fost întocmite aceste liste [3] și a propus includerea Statelor Unite în lista offshore-urilor , dintre care un număr de state și teritorii ( Delaware , Wyoming ) , Nevada , etc.) sunt zone offshore clasice cu regimuri fiscale ultraliberale [5] . Absența impozitului pe profit în statul Delaware , de exemplu, a dus la faptul că 43% din toate companiile listate la Bursa de Valori din New York sunt înregistrate în acesta [5] . În acest sens, prim-ministrul Luxemburgului a cerut liderilor europeni să ceară Statelor Unite să stabilească reguli mai transparente pentru activitățile financiare și să restrângă sever activitățile offshore.
Ministrul elvețian de Finanțe, Hans Rudolf Merz , și-a exprimat surpriza extremă că țara sa, care este membru fondator al OCDE, nu a fost niciodată implicată în discuții privind întocmirea acestor liste și a spus că Elveția nu este offshore și demonstrează în mod constant dorința de a dialoga. în sfera fiscală [3] . Elveția și-a blocat chiar contribuția la dezvoltarea relațiilor cu OCDE și G20 . Președintele Băncii Centrale a Uruguayului , Mario Bergara, a spus că țara sa nu este un offshore [3] , iar candidatul la președinția Uruguayului, Danilo Astori, a numit apariția Uruguayului în „lista neagră” a OCDE. „o mare greșeală”. „Este absolut nedrept”, a spus Astori, „pentru că unul dintre criteriile prin care OCDE include Uruguay în această categorie de țări este neplata impozitelor de către nerezidenți, în timp ce acest punct a fost eliminat de noul sistem fiscal”. [3] . Prim-ministrul Regatului Unit , James Gordon Brown , ca răspuns la acuzațiile țărilor mici la adresa OCDE în politica standardelor duble , după încheierea summit-ului G-20 de la Londra a început presiunea asupra teritoriilor offshore ale Regatului Unit , cerând public să sporească transparența fiscală și să slăbească secretul bancar [ 2] .
O altă consecință a politicii OCDE a fost o creștere a numărului de acorduri interstatale privind schimbul de informații financiare, în primul rând de către țările care doresc să părăsească „lista gri” a OCDE. Insulele Cayman au semnat deja 8 astfel de acorduri, Antilele Olandeze și Antigua și Barbuda - câte 7, Bahrain - 6, Brunei - 5, Insulele Virgine Britanice și Bermuda - câte 3 acorduri. Regatul Unit a semnat aceste acorduri cu teritoriile sale offshore din Jersey , Guernsey , Insulele Virgine Britanice, Insula Man și Bermuda, dar ratificarea și implementarea lor sunt extrem de lente.