Independența mass -media este absența controlului extern și a influenței asupra unei instituții sau a unui individ care lucrează în mass-media .
Principalul impact asupra independenței este învechirea modelelor de afaceri din presa scrisă și difuzată care au fost stabilite în ultimele decenii. Lipsa fondurilor, încercările de a crește profiturile și de a crea noi surse de venit fac mass-media mai vulnerabilă la influența externă. În multe regiuni, măsurile de austeritate duc la reduceri bugetare pe scară largă pentru radiodifuzorii publici , reducând numărul de angajați și limitând inovația.
Rolul autorităților de reglementare (instituții de licențiere, furnizori de conținut, platforme) și rezistența la interferența politică și comercială în autonomia sectorului media sunt văzute ca componente importante ale independenței mass-media. Pentru a asigura independența presei, autoritățile de reglementare trebuie să fie în afara influenței directivelor guvernamentale. Acest factor de influență poate fi evaluat luând în considerare practica legislativă, judiciară și regulile de publicare.
Procesul de eliberare a licențelor în multe regiuni este încă netransparent . În multe țări, autoritățile de reglementare au fost acuzate de părtinire politică împotriva guvernului și a partidului de guvernământ, ceea ce a dus la refuzul unor potențiali radiodifuzori de licențe sau amenințarea cu retragerea. În multe țări, diversitatea materialelor și a opiniilor a fost redusă atunci când monopolurile au fost susținute direct sau indirect de către state. Acest lucru nu afectează doar concurența, dar oferă și autorităților libertatea de a controla opinia publică.
Aprobarea de stat a numirilorControlul statului se manifestă și prin influența sporită a autorităților de reglementare asupra numirilor bazate pe opinii politice și de partid; în special, la funcții de conducere în organismele de reglementare. Acest lucru face posibil ca guvernul sau partidul să acopere informațiile într-un mod părtinitor.
Reglementarea internetuluiMulte guverne caută să reglementeze companiile de internet, cum ar fi furnizorii de telecomunicații sau de aplicații, atât pe plan intern, cât și internațional. Impactul asupra conținutului poate fi semnificativ, deoarece companiile de internet pot, din precauție sau la cererea guvernului, să elimine rapoartele de știri de la publicare, inclusiv algoritmic, ceea ce elimină complet unele modalități de acoperire a materialelor. Cu toate acestea, unii jurnaliști reușesc să ocolească restricțiile de publicare folosind tehnici de anonimizare .
În Europa de Vest , autoreglementarea este o alternativă la autoritățile de reglementare guvernamentale. În astfel de condiții, ziarele au fost în mod istoric libere de licențe și reglementări și au fost constant presate să se reglementeze sau să-și numească proprii ombudsman . Cu toate acestea, este adesea dificil să se identifice entități de autoreglementare semnificative.
În multe cazuri, autoreglementarea există în umbra reglementărilor guvernamentale și operează în fața unei potențiale intervenții guvernamentale. În multe țări din Europa Centrală și de Est, structurile de autoreglementare nu există sau din punct de vedere istoric nu sunt percepute ca fiind eficiente.
Apariția și creșterea în popularitate a canalelor prin satelit , difuzate direct prin cablu sau sisteme online, extinde foarte mult domeniul de aplicare al difuzării nereglementate. Cu toate acestea, există diferite moduri de a reglementa accesul la canalele prin satelit în anumite părți ale Europei de Vest, regiunea Americii de Nord , regiunea arabă și regiunea Asia-Pacific . Carta arabă a transmisiei prin satelit este o încercare de a stabili standarde și de a influența autoritățile de reglementare cu privire la materialele de difuzare, dar nu a ajuns niciodată la bun sfârșit.
Organizații internaționale și neguvernamentaleAutoreglementarea este exprimată ca un sistem preferențial din partea jurnaliștilor, precum și sprijin pentru organizațiile de dezvoltare și libertatea presei, organizațiile interguvernamentale precum UNESCO și organizațiile neguvernamentale. Există tendința de a crea organisme de autoreglementare precum consiliile de presă în situații de conflict și post-conflict.
Companiile majore de internet au răspuns presiunilor guvernelor și publicului prin dezvoltarea sistemelor de autoreglementare și de reclamații la nivel de companie, folosind principiile dezvoltate de Global Network Initiative , care a crescut pentru a include o serie de companii importante de telecomunicații împreună cu companii precum Google . . Facebook și alții, precum și organizații ale societății civile și cadre universitare.
Publicat în 2013 de Comisia Europeană , Ghidul Sectorului Tehnologiei Informației pentru Implementarea Principiilor directoare ale Națiunilor Unite privind afacerile și drepturile omului influențează prezența jurnalismului independent prin definirea limitelor a ceea ce ar trebui sau nu ar trebui transferat în spațiile digitale populare.
Sectorul privatSub presiunea publicului, giganții tehnologiei dezvoltă rapid noi strategii care vizează nu numai identificarea știrilor false, ci și eliminarea unora dintre motivele apariției și difuzării acestora. Facebook a creat noi butoane pentru ca utilizatorii să raporteze conținutul pe care îl consideră fals, urmând strategiile anterioare de a contracara discursul instigator la ură și hărțuirea online. Aceste schimbări reflectă o transformare mai largă care are loc în rândul giganților tehnologiei pentru a le spori transparența. După cum se menționează în Digital Rights Ranking Corporate Accountability Index, majoritatea companiilor importante de internet au devenit relativ mai deschise în ceea ce privește politicile lor cu privire la solicitările terților de a elimina sau de a accesa conținut, în special în cazul solicitărilor din partea guvernelor.
Verificarea faptelorÎn plus față de răspunsul la presiunea pentru mecanisme de autoreglementare mai clar definite, companii de internet precum Facebook, Google și mulți editori au lansat campanii pentru a educa utilizatorii cu privire la modul de a distinge sursele de informații nesigure de cele de încredere. De exemplu, în perioada premergătoare alegerilor din Regatul Unit din 2017 , Facebook a difuzat o serie de reclame în ziare cu „Sfaturi pentru identificarea știrilor false” care oferea utilizatorilor 10 semne de conținut autentic. Au existat, de asemenea, inițiative mai ample care reunesc mulți investitori și contribuitori pentru a promova verificarea faptelor și alfabetizarea informațională, cum ar fi Inițiativa de integritate a știrilor din New York University School of Journalism. Această investiție de 14 milioane de dolari, de la diverse organizații, inclusiv Ford Foundation și Facebook, a fost lansată în 2017, așa că impactul ei rămâne de văzut. Cu toate acestea, va completa ofertele altor rețele, cum ar fi Rețeaua internațională de verificare a faptelor lansată de Institutul Poynter în 2015.
Sistemele media sunt adesea sub presiunea delegitimizării pe scară largă a rolului mass-media ca instituție credibilă și a umilirii profesiei de jurnalist prin eforturile tot mai mari de a prelua mass-media, în special media online, care sunt adesea considerate mai rezistente la influență.
Forțe puternice, cum ar fi guvernele, au atacat adesea în mod sistematic mass-media, înfățișând-o ca pe inamicul sau încercând să o trivializeze. Acest lucru este evident mai ales în răspunsul guvernului la mass-media independentă înainte de alegeri. De exemplu, o tactică comună este de a estompa distincția dintre conținutul neverificat de pe rețelele sociale și media online. Delegitimizarea este o formă subtilă și adesea de succes de propagandă care reduce încrederea publicului în mass-media.
Acțiuni împotriva preseiÎn unele regiuni, delegitimizarea a fost cuplată cu o represiune sporită asupra presei independente, activele mass-media cheie fiind închise sau vândute partidelor cu legături guvernamentale. Noile mass-media, adesea asociate cu puterea statului și resurse vaste, câștigă rapid putere și acoperire. Un răspuns la astfel de presiuni poate fi consolidarea protecției presei ca proprietate a societății civile. Cu toate acestea, agenții de publicitate și investitorii își pot pierde interesul pentru colaborarea media din cauza delegitimizării.
Calomnie împotriva preseiReprimarea defăimării este încă în desfășurare în multe regiuni, dar există și un risc tot mai mare din partea dreptului civil , asociat cu costuri ridicate și risc ridicat, ceea ce duce la o probabilitate semnificativă ca o editură să intre în faliment. Independenţa este diminuată atunci când dreptul jurnaliştilor de a critica oficialii guvernamentali este ameninţat. Un atac general asupra mass-media poate duce la situații în care jurnaliştii sunt acuzaţi că publică secrete şi defăimează guvernul; capacitatea lor de a-și proteja sursele este vizibil limitată. Delegarea mass-media facilitează justificarea acestor modificări legale, care fac afacerile cu știri și mai periculoase.
Captura media este o serie de impacturi care pot limita acoperirea. Captura media este definită ca „o situație în care mass-media nu a reușit să devină autonome în exprimarea propriilor opinii și în îndeplinirea funcției lor principale, în special, de a informa audiența. În schimb, mass-media este folosită în alte scopuri.” Un semn distinctiv al preluării presei este promovarea sectorului privat . Există multe cazuri de bloggeri și jurnaliști cetățeni care acoperă probleme specifice și au raportat incidente pe teren în timpul protestelor.
Amenințările financiare la adresa independenței mass-media pot fi concentrate în achizițiile de acțiuni , falimentul sau finanțarea neregulată a radiodifuzorilor publici. În multe țări există controale asupra capitalului media pentru a gestiona investițiile străine directe în sectorul media. Multe guverne din Africa , America Latină și Caraibe și regiunea Asia-Pacific au adoptat legi stricte care restricționează sau interzic proprietatea mass-media străină, în special în sectoarele de radiodifuziune și telecomunicații, cu efecte mixte asupra independenței mass-media. În America Latină, aproape două treimi din țările în care au fost efectuate studiile Băncii Mondiale privind investițiile străine impun restricții asupra proprietății străine în sectorul editorial. Aproape toate țările indică limitarea investițiilor străine în sectorul media, deși din ce în ce mai mult strategia în regiune este de a absorbi capitalul privat și străin fără a pierde proprietatea și controlul politic în sectorul media. Este mai dificil de reglementat problemele legate de proprietate atunci când companiile sunt platforme de internet care acoperă mai multe jurisdicții , deși legile europene privind concurența și impozitele au răspuns unora dintre aceste preocupări.
Potrivit Worlds of Journalism Study, jurnaliștii din 18 din 21 de țări chestionate din Europa de Vest și America de Nord au simțit că își pierd libertatea editorială în ultimii cinci ani. În toate celelalte regiuni, mulți jurnaliști consideră că libertatea lor editorială a fost întărită. În timp ce aceste state au înregistrat o scădere semnificativă a publicității tipărite, unele ziare raportează o creștere a veniturilor din abonamentele de publicitate digitală, ceea ce a permis editorialelor să-și extindă edițiile anterior cu probleme financiare. Acest lucru poate indica disponibilitatea cititorilor de a plăti pentru conținut de internet de înaltă calitate.
Există diverse instrumente pentru a reduce influența forțelor politice și economice asupra activității mass-media.
Standardele jurnalismuluiSprijinul financiar pentru dezvoltarea mass-media și libertatea de exprimare pentru organizațiile neguvernamentale poate varia foarte mult. Raportul National Endowment for Democracy a observat fluctuații prin urmărirea finanțării Agenției SUA pentru Dezvoltare Internațională în diferite regiuni în ultimii trei ani.
Fundațiile private cu sediul în Nordul Global oferă din ce în ce mai multe granturi organizațiilor media din Sudul Global . Astfel de fonduri se concentrează adesea pe teme specifice de interes, cum ar fi sănătatea sau educația. Donațiile pot sprijini sau slăbi independența mass-media.
Necesitatea independenței mass-media a fost pusă în repetate rânduri sub semnul întrebării de către regimuri mai conservatoare și închise. Instituțiile de presă independente existente sunt adesea acuzate că sunt părtinitoare din punct de vedere politic în favoarea opoziției sau a sectorului privat și că fac critici false. Jurnaliştii independenţi sunt adesea consideraţi „agenţi străini” .
Analiza de conținut vorbește despre încercări de a promova o agendă bine definită prin mass-media regională a Federației Ruse, cu ochii pe „pozițiile anti-Kremlin”. Documentele interne ale Congresului SUA și ale Inspectoratului General al SUA au arătat că agenția guvernamentală americană BBG lucrează activ cu mass-media rusă și jurnalişti individuali, iar uneori aceste scheme ridică întrebări din punctul de vedere al legislației fiscale ruse.- din raportul anual al Comisiei a Consiliului Federației pentru Protecția Suveranității Statului
Anterior , Dmitri Polonsky într- un interviu pentru RIA-Novosti a spus:
Astăzi trăim într-o lume în care piața mass-media este tocmai piața: cererea pentru anumite medii determină oportunitatea existenței lor. Nu am nicio îndoială că mass-media trebuie să fie fără greș de stat, pentru că aceștia sunt, în primul rând, radiodifuzori ai poziției. Într-o țară ca Rusia, care este complexă, multinațională, desigur, punctul de vedere al statului ar trebui să fie dominant.
În opinia mea, avem chiar o libertate excesivă de exprimare, care uneori funcționează în detrimentul statului și al cetățenilor săi.
De asemenea , Alexander Mikhailov , în interviul său cu compania de radio și televiziune de stat Kursk, a spus:
Majoritatea mass-media, care au statut de stat, reflectă în mod obiectiv realitățile care există, povestesc despre ceea ce se întâmplă așa cum este cu adevărat.
Astăzi, din păcate, există mass-media care sunt direct dependente sau create de niște pseudo-actori care cred că dețin ceva aici astăzi, primesc venituri, <...> cred că vor gestiona aproape nu orașul Kursk <.. .> Au nevoie să defăimeze tot ce există, asta încearcă să joace astăzi.
La urma urmei, oamenii noștri angajați în activități de rutină, în special persoanele în vârstă și de vârstă mijlocie, sunt obișnuiți să creadă în mass-media. La urma urmei, sub Uniunea Sovietică, acolo nu erau permise prostii.
Svetlana Orlova a numit mass-media independentă „agenți străini”:
Copiii întreabă <...> de ce sunt cei care scriu prost? Și pentru că sunt agenți străini, nu vor scrie nimic bun.
Rita Shlyakhova , șefa comitetului pentru relații publice și mass-media din regiunea Vladimir , își exprimă opinia despre mass-media independentă în interviul său , după cum urmează:
Înțelegem și apreciem perfect activitățile acestor resurse [informaționale]. Această activitate are ca scop destabilizarea psihologică a conducerii regiunii și a membrilor echipei acesteia. Lucrăm într-un mod absolut calm, normal, regulat. „Skunks de informații” poate fi supărat, dar câinii latră și rulota merge mai departe.
Presa independentă primește și critici din multe alte state. De exemplu, China pledează pentru reglementarea mass-media pe internet .
Internetul este o sabie cu două tăișuri <...> dacă este folosit corect, este comoara lui Alibaba, altfel este cutia Pandorei.— Ma Kai , vicepremier al Consiliului de Stat al Republicii Populare Chineze