În teoria psihanalitică a lui Jacques Lacan , „objet petit a” este înțeles ca obiectul de neatins al dorinței . Se mai numește și cauza obiect al dorinței. Jacques Lacan a insistat întotdeauna ca termenul să rămână netradus, „atingând astfel statutul de semn algebric” („Écrits”).
„A” se referă la cuvântul francez „autre” (altul). Acest concept este indisolubil legat de conceptul lui Freud de „obiect” și conceptul lui Lacan de „alteritate”. [unu]
Jacques-Alain Miller a subliniat originea obiectului a din „obiectul pierdut” al lui Freud ... funcția pe care Freud a descoperit-o în cele Trei Eseuri... și pe care Karl Abraham a pus la baza teoriei sale și din care a derivat primul premisele „obiectului parțial””. [2]
Apoi, potrivit lui Miller, Melanie Klein „a plasat obiectul parțial în centrul economiei mentale... așa că Winnicott a putut să vadă obiectul de tranziție ”. [3] Această lungă preistorie a relațiilor de obiect este „ceea ce Lacan rezumă, condensează, justifică și construiește cu obiectul „a”.” [4]
„În seminariile lui Lacan de la sfârșitul anilor 1950 și începutul anilor 1960, conceptul în evoluție de „objet (petit) a” este tratat în matematica fanteziei ca un obiect al dorinței situat în altul... o îndepărtare deliberată de obiectul relațional britanic al psihanaliză." [5]
În 1957, la seminarul „Formarea inconștientului”, Lacan introduce conceptul de „objet petit a” ca concept de obiect parțial imaginar (kleinian), element care pare a fi separabil de restul corpului. La seminarul „Le transfert” (1960-1961), articulează obiectul a cu termenul „agalma”. Așa cum „agalma” este un obiect prețios ascuns într-o cutie inutilă, tot așa „objet petit a” este obiectul dorinței pe care îl căutăm în altul. „Cutia” poate lua multe forme, toate fiind lipsite de importanță, important este ceea ce se află în interiorul cutiei, cauza dorinței.
În seminariile „Anxietatea” (1962-1963) și „Patru concepte fundamentale ale psihanalizei” (1964), obiectul a este definit ca rămășița nesimbolizată a Realului. Această problemă este tratată mai detaliat în seminarul „Reversul psihanalizei” (1969-1970), unde Lacan își dezvoltă teoria celor patru discursuri . În discursul maestrului, semnificantul reprezintă subiectul pentru toți ceilalți semnificanți, dar în acest proces există întotdeauna un surplus: acest surplus este obiectul a micului, sensul în exces, excesul de fr. bucurie .
Žižek explică acest obiect a făcând referire la Macguffin-ul lui Alfred Hitchcock : „Macguffinul este un obiect pur și simplu a: o lipsă, o reamintire a Realului care produce o mișcare simbolică de interpretare, o gaură în centrul ordinii simbolice, a cărui simplă apariție constituie un secret care are nevoie de explicație, interpretare etc. („Iubește-ți simptomul așa cum te iubești pe tine însuți”).
Vorbind despre căderea obiectului a, Lacan a remarcat că „varietatea formelor luate de acest obiect de cădere trebuie să fie legată de modul în care subiectul percepe dorința celuilalt”. [6] Forma cea mai timpurie este „ceea ce se numește sân... acest sân în funcția sa de obiect, obiect a, provoacă dorință”. [7]
Urmează a doua formă: obiectul anal. Știm că este oferit fenomenal ca un cadou, un cadou dat în anxietate. [8] A treia formă apare „la nivelul actului sexual... unde învățătura freudiană și tradiția care a susținut-o ne plasează prăpastia căscată a castrarii. [9]
Lacan a definit şi funcţia obiectului a la nivelul atracţiei scopice. Esența sa este realizată în măsura în care subiectul, mai mult decât oriunde altundeva, se află în captivitatea funcției dorinței. [zece]
Pentru ca transferul să aibă loc, analistul trebuie să conţină obiectul analizandului: „Psihanaliştii... sunt doar ca obiecte – obiecte ale subiectului care face analiza”. [11] Pentru Lacan: „A fi în rolul Theresiei nu este suficient pentru analist. În plus, este necesar ca el - așa cum a spus odată Apollinaire - să aibă sâni. [12] Cu alte cuvinte, psihanalistul trebuie să reprezinte sau să conţină obiectul lipsă al dorinţei.