Constrângerea de a acționa de natură sexuală în legea penală a Rusiei este un act penal conform articolului 133 din Codul penal al Federației Ruse . Răspunderea penală este stabilită pentru inducerea (constrângerea) unei persoane la relații sexuale (contract sexual, sodomie , lesbianism și alte acte de natură sexuală) prin șantaj , amenințare cu distrugerea, deteriorarea sau sechestrarea bunurilor sau prin utilizarea dependenței materiale sau de altă natură a victima (victima).
În dreptul penal sovietic, o normă similară cu art. 133 din Codul penal al Federației Ruse, a apărut pentru prima dată la 10 iulie 1923, când art. 169-a, stabilind responsabilitatea de a forța o femeie să întrețină relații sexuale cu o persoană de care femeia este dependentă financiar sau profesional. Odată cu adoptarea Codului penal al RSFSR în 1926, componența acestei norme a fost extinsă: pe lângă actul sexual, a inclus și satisfacerea pasiunii sexuale într-o formă diferită. Odată cu adoptarea Codului penal al RSFSR în 1960, reglementarea penală în acest domeniu nu s-a modificat: normă identică a fost cuprinsă în art. 118 din prezentul act.
Chiar și în perioada acestei reguli, s-au evidențiat deficiențele acesteia: în special, s-a subliniat că, în practică, cazurile de constrângere pentru a întreține relații sexuale folosind nu numai dependență materială sau oficială, ci și alte dependențe (de exemplu, o fiică vitregă dintr-un tată vitreg), amenințări cu folosirea violenței în viitor, distrugerea sau deteriorarea proprietății, dezvăluirea de informații compromițătoare; în plus, s-a subliniat că în unele cazuri nu doar femeile, ci și bărbații au devenit victime ale constrângerii [1] . Criticii normei au remarcat că aceasta contrazice principiul egalității cetățenilor în fața legii: în ciuda absenței diferențelor în conținutul libertății sexuale a bărbaților și femeilor, doar libertatea sexuală a femeii a fost protejată de involuntare (și nu doar violente). ) încălcări ale dreptului penal [2] .
În baza acesteia, legiuitorul a formulat componența art. 133 din Codul penal al Federației Ruse în sens mai larg, excluzând sexul victimei și adăugând la lista modalităților posibile de comitere a faptei.
În perioada de valabilitate a Codului penal al Federației Ruse în 1996, articolului au fost aduse modificări de fond numai prin Legea federală din 29 februarie 2012 nr. 14-FZ, care a introdus un nou semn de calificare al acestui act - comisia acestuia. în legătură cu o victimă minoră. Alte modificări (FZ Nr. 162-FZ din 08.12.2003, Nr. 81-FZ din 06.05.2010, Nr. 420-FZ din 07.12.2011) au afectat doar sancțiunea articolului.
Principalul obiect direct al constrângerii la acte de natură sexuală este libertatea sexuală (dreptul de a alege să întrețină relații sexuale cu un anumit partener) [3] .
Obiecte opționale suplimentare pot fi, de asemenea, onoarea și demnitatea victimelor, relațiile de proprietate socială, alte drepturi și interese ale victimelor (de exemplu, munca) [4] .
Victima poate fi orice persoană, bărbat sau femeie. Nu este exclusă posibilitatea recunoașterii minorilor sau minorilor (structură calificată) ca victime ale acestei infracțiuni [5] .
Atunci când se folosește dependența materială sau de altă natură pentru a comite o infracțiune, victima poate fi o persoană care se află într-o astfel de dependență [6] .
În teoria dreptului penal se disting două tipuri de dependență: verticală și orizontală. Dependența verticală presupune o diferență în statutul social al persoanei dominante și dependente, care presupune fie posibilitatea aplicării diferitelor măsuri negative persoanei dependente care îi limitează voința sau acțiunile (subordonat - șef; inculpat - anchetator), fie posibilitatea punerea persoanei dependente într-o situație în care își poate realiza pe deplin nevoile (de exemplu, dependența materială care decurge din faptul dependenței). Cu dependența orizontală, persoana dominantă și dependentă au un statut social și juridic egal (soții, soldați într-o unitate militară, condamnați într-o colonie), dar relația reală este în natura dominației unei persoane asupra celeilalte. Ambele tipuri de dependență pot fi folosite pentru a forța activitatea sexuală [7] .
Dependența financiară poate fi asociată cu faptul că victima este dependentă de făptuitor. O altă dependență, de regulă, este o consecință a subordonării sau controlului oficial al unei persoane față de alta (de exemplu, o astfel de dependență există în relația cu un șef - un subordonat, un student - un profesor, un atlet - un antrenor , un medic - un pacient etc.) [8] .
Infracțiunea este săvârșită sub forma unei acțiuni, care este constrângerea victimelor să intre în relații sexuale [4] . Constrângerea poate fi efectuată atât prin contact direct, cât și prin utilizarea mijloacelor de comunicare, inclusiv în scris, și constă în faptul că victima se confruntă cu o alegere: să sufere lezarea drepturilor și intereselor sale legitime sau să aibă contact sexual cu făptuitor [9 ] . Nu contează când se realizează amenințarea: coercitivul poate anunța intenția de a comite acțiuni vătămătoare imediat sau în viitor [10] .
T. V. Kondrashova exprimă opinia că destinatarul amenințărilor (sau o persoană dependentă) și persoana cu care făptuitorul intenționează să aibă contact sexual nu trebuie să coincidă: amenințările pot fi îndreptate și către o persoană care este apropiată de victime, adică. . o persoană ale cărei interese nu sunt atât de indiferente victimelor încât acestea sunt gata să-și sacrifice propria libertate sexuală [11] . Alți oameni de știință subliniază că ar trebui folosită dependența materială sau de altă natură a victimelor, și nu alte persoane (de exemplu, rude sau prieteni). Constrângerea de a întreprinde relații sexuale prin exercitarea de presiuni asupra unor astfel de persoane nu constituie infracțiune [6] .
Modalitatea de săvârșire a faptei, care poate fi șantajul , amenințarea cu distrugerea, deteriorarea sau sechestrul bunurilor, sau folosirea dependenței materiale sau de altă natură a victimelor, are semnificație juridică penală.
Șantajul este înțeles ca o amenințare de diseminare a informațiilor care în orice fel discreditează, compromit victimele sau a căror publicitate poate duce la consecințe nedorite pentru acestea [4] . Acestea pot fi, de exemplu, informații care pot determina o evaluare negativă (morală sau juridică) a victimei de către societate [9] . Nu contează dacă informațiile dezvăluite sunt adevărate sau false.
Amenințarea cu distrugerea, deteriorarea sau sechestrarea bunurilor este o intenție explicită de a provoca daune materiale victimei într-un mod adecvat. Distrugerea înseamnă aducerea proprietății într-o astfel de stare încât este complet pierdută sau nu poate fi folosită în scopul propus fără costuri disproporționate din punct de vedere economic pentru restaurarea acesteia. În cazul în care proprietatea este deteriorată, se pierde posibilitatea de a-l folosi în scopul propus în totalitate sau în parte, cu toate acestea, restaurarea proprietății este posibilă și fezabilă din punct de vedere economic. Amenințarea cu distrugerea sau deteriorarea proprietății poate viza atât întreaga proprietate a victimelor, cât și o parte din aceasta. Sechestrarea bunurilor poate fi totală sau parțială, temporară sau permanentă [11] .
Utilizarea dependenței materiale sau de altă natură implică amenințarea de a comite anumite acțiuni împotriva unei persoane aflate în întreținere, ceea ce va duce la încălcarea drepturilor și intereselor sale legitime: reducerea salariilor, concedierea, crearea de obstacole în promovare sau studii, privarea de locuință, urmărirea penală ilegală etc. [6] Această amenințare poate fi exprimată direct sau poate rezulta din situația în care sunt plasate victimele, modul predominant de relații dintre constrângător și victime [11] .
Pentru a recunoaște o faptă ca fiind infracțională, este necesar să se stabilească nu numai faptul dependenței și faptul actului sexual, ci și circumstanțele care indică utilizarea dependenței pentru a obliga victima.
Astfel, Plenul Curții Supreme a URSS a anulat verdictul și a încheiat procedura în cazul lui A., indicând că „deși A. este profesor la școala, la care victima a fost elev, nu a fost stabilit în cazul că această împrejurare a fost folosită de A. pentru a-l convinge pe P. la intimitate. Însuși faptul ca profesorul A. întreține relații sexuale cu un elev, deși este imoral, nu conține corpus delicti” [12]Această listă de modalități de comitere a unei fapte este exhaustivă: constrângerea de a intra în relații sexuale în alte moduri neprevăzute la art. 133 din Codul penal al Federației Ruse (de exemplu, amenințarea de a difuza informații care nu discreditează victima, ci constituie secretul său personal, o promisiune de căsătorie, o amenințare de sinucidere etc.) nu formează corpus delicti. a acestei crime. Modalitatea de săvârșire a acestei infracțiuni nu poate fi și violența sau amenințarea cu violență, ceea ce presupune posibilitatea folosirii violenței în mod direct în cazul refuzului de a avea contact sexual, întrucât faptele de acest gen sunt considerate de lege drept viol (art. 131 din Codul Penal). Codul Federației Ruse) sau acte violente de natură sexuală (articolul 132). Codul penal al Federației Ruse) [4] . Amenințarea cu omor sau vătămare corporală gravă în viitor, de asemenea, nu formează corpus delicti al acestei infracțiuni, cu toate acestea, poate atrage răspunderea conform art. 119 din Codul penal al Federației Ruse [13] . Amenințarea de a provoca vătămări corporale mai puțin grave în viitor, cu scopul de a obliga o persoană să intre în relații sexuale, nu constituie infracțiune.
Propunerile intruzive și cinice de a se angaja în relații sexuale, indicii indecente și alte acțiuni similare (așa-numita „hărțuire sexuală”) nu sunt considerate acte penale de legea penală rusă [14] .
Oferta oricăror beneficii sau beneficii (materiale sau legate, de exemplu, cu patronajul general) unei persoane care este dependentă material sau în alt mod de persoana oferită pentru angajarea în contact sexual nu poate fi considerată constrângere la acțiuni de natură sexuală, deoarece nu există - sau constrângere, precum și nu sunt încălcate de cele descrise la art. 133 din Codul Penal al Federației Ruse în moduri interesele unei persoane dependente [14] . Punctul de vedere opus a fost exprimat de A. A. Piontkovsky, care credea că „constrângerea unei femei se poate face atât prin utilizarea amenințărilor, cât și prin promiterea oricăror beneficii” [15] , cu toate acestea, în prezent, astfel de acțiuni nu sunt considerate penale. T. V. Kondrashova observă că săvârșirea de acte sexuale pentru remunerație este prostituție, și nu constrângere la acțiuni de natură sexuală [16] .
De asemenea, ele nu pot fi considerate ca obligatoare a promisiunii de a îndeplini acțiuni care sunt realizarea drepturilor unei persoane care i-au fost acordate prin lege sau prin alte acte (de exemplu, deschiderea procedurii într-un caz de infracțiune cu adevărat săvârșită) [16] , înșelăciune sau abuz de încredere (de exemplu, o promisiune falsă cu bună știință de căsătorie) [17] .
Componența este formală, nu este necesară stabilirea apariției oricăror consecințe pentru tragerea la răspundere. Totuși, pentru ca fapta să nu fie recunoscută ca nesemnificativă, amenințarea cu vătămare a intereselor victimelor trebuie să fie de natură suficient de semnificativă, să fie asociată cu producerea unor prejudicii semnificative intereselor acestora [11] . Fapta s-a încheiat imediat din momentul săvârșirii acțiunilor ilegale care vizează inducerea contactului sexual, indiferent de succesul acestora (în special, consimțământul sau refuzul victimei de a le comite) [17] . Implementarea efectivă a unui astfel de contact este în afara domeniului de aplicare al acestui act [4] .
Subiectul acestei infracțiuni, dacă este săvârșită prin șantaj, sau amenințarea cu distrugerea, deteriorarea sau sechestrul bunurilor, este general: persoana sănătoasă la minte care a împlinit vârsta de 16 ani. Când se folosește dependența materială sau de altă natură, subiectul este deosebit: aceasta este o persoană care joacă un rol dominant în relațiile de dependență din cauza poziției oficiale sau oficiale, a relațiilor de familie sau a altor factori.
Subiectul este tocmai persoana care a efectuat constrângerea de a intra într-o relație sexuală prin metodele prevăzute de lege, indiferent dacă el însuși a profitat de rezultatele constrângerii sau a efectuat aceste acțiuni în interesul unui terț . 4] . Dacă acțiunile sunt săvârșite în interesul unui terț, acesta răspunde numai dacă este organizatorul, instigatorul sau complicele acestei infracțiuni. În acest sens, există propuneri de includere a implementării directe a actelor involuntare de natură sexuală în art. 133 din Codul penal (în același timp, o constrângere nereușită la astfel de acțiuni va fi considerată tentativă de infracțiune) [18] .
Acest act este săvârșit numai cu intenție directă [4] . Persoana vinovată este conștientă de faptul că consimțământul victimei de a întreține relații sexuale nu este pe deplin voluntar și se datorează fricii de implementare a amenințărilor sau deteriorării poziției sale din cauza utilizării de către persoana vinovată a dependenței materiale sau de altă natură. , și dorește să obțină un astfel de consimțământ [14] .
Motivele crimei nu sunt dezvăluite în lege. De regulă, ele sunt de natură sexuală, dar pot fi diferite (de exemplu, huligan sau asociate cu răzbunarea) [14] .
Un semn calificativ (partea 2 a articolului 133) este săvârșirea unei fapte în legătură cu un minor (minor). Această caracteristică a fost introdusă prin Legea federală din 29 februarie 2012 nr. 14-FZ.
Ca obiect direct principal al actului, în temeiul părții a 2-a a art. 133 din Codul penal al Federației Ruse, pe lângă libertatea sexuală, poate acționa inviolabilitatea sexuală a unei persoane. Inviolabilitatea sexuală este considerată obiect al unei infracțiuni în raport cu victimele care nu au împlinit vârsta de 16 ani [19] . În plus, comisia descrisă la art. 133 din Codul penal al Federației Ruse, acțiunile împotriva unei victime minore încalcă, de asemenea, interesele dezvoltării mentale și fizice normale a minorilor [20] . Acesta este un obiect direct suplimentar al acestei infracțiuni.
Îndeplinirea efectivă a amenințării în timpul șantajului, dacă este asociată cu difuzarea de informații false cu bună știință, poate fi calificată drept calomnie (articolul 128 1 din Codul penal al Federației Ruse). Dacă există semne ale unor acte relevante, îndeplinirea efectivă a amenințării cu distrugerea, deteriorarea sau confiscarea bunurilor poate fi calificată drept jaf (articolul 161 din Codul penal al Federației Ruse), jaf (articolul 162 din Codul penal al Federația Rusă), deținerea ilegală a unei mașini sau alt vehicul fără scopul furtului (articolul 166 din Codul penal al Federației Ruse), distrugerea intenționată sau deteriorarea proprietății (articolul 167 din Codul penal al Federației Ruse), arbitrariul (Articolul 330 din Codul penal al Federației Ruse) [6] .
Utilizarea efectivă a dependenței materiale sau de altă natură a victimei pentru a le aduce atingere intereselor sale legitime poate fi calificată (dacă există semne ale elementelor relevante ale infracțiunilor) conform art. 145.1 (neplata salariilor, pensiilor, burselor, indemnizațiilor și altor plăți), art. 201 (abuz de putere), art. 285 (abuz de putere), art. 286 din Codul penal al Federației Ruse (abuz de putere) etc. [21] .
Odată cu adoptarea Legii federale nr. 14-FZ din 29 februarie 2012, care includea art. 131 nota, potrivit căreia unei persoane sub vârsta de 12 ani, în cazul încălcării integrității sale sexuale, în toate cazurile trebuie să i se recunoască ca fiind în stare de neputință, posibilitatea de a se califica în temeiul art. 133 din Codul penal al Federației Ruse, constrângerea de a acționa cu caracter sexual de către astfel de persoane.
Săvârșirea efectivă de act sexual, sodomie, lesbianism sau alte acte de natură sexuală cu o persoană sub 16 ani poate fi calificată în temeiul art. 134 și 135 din Codul penal al Federației Ruse [4] .
Sancțiunea Partea 1 Art. 133 este de natură alternativă și prevede impunerea uneia dintre următoarele sancțiuni: o amendă în valoare de până la 120 de mii de ruble sau în cuantumul salariului sau al altor venituri ale persoanei condamnate pentru o perioadă de până la 1 an, sau muncă obligatorie până la 480 de ore, sau muncă corectivă până la 2 ani, sau muncă forțată până la 1 an sau închisoare până la 1 an. Prin urmare, acest act se referă la infracțiuni de gravitate minoră.
Sancțiunea Partea 2 Art. 133 este și de natură alternativă și prevede numirea uneia dintre următoarele pedepse de bază: munca silnică de până la 6 ani sau închisoare de până la 5 ani. Ca pedeapsă suplimentară, se poate impune privarea de dreptul de a ocupa anumite funcții sau de a se angaja în anumite activități pe o perioadă de până la 3 ani. Această faptă se încadrează în categoria infracțiunilor de gravitate medie.