Plauzibilitatea

Plauzibilitatea ( verisimilititatea engleză sau asemănarea adevărului) în filosofia științei este aproximarea unei teorii sau ipoteze la adevăr într-o măsură sau alta.

Se presupune că teoriile științifice pot fi comparate între ele în ceea ce privește probabilitatea lor [1] . Prima încercare de a determina probabilitatea îi aparține lui Karl Popper , care a folosit probabilitatea pentru a explica posibilitatea progresului în știință [2] . O definiție formală a probabilității a fost propusă de Karl Popper în 1960 la Congresul Internațional pentru Logica, Metodologia și Filosofia Științei. Conceptul de plauzibilitate a fost explorat ulterior de Popper în Assumptions and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge (1963) și Objective Knowledge: An Evolutionary Approach (1972) [3] [4] . Curând, simultan și independent unul de celălalt, D. Miller (1974) [5] și P. Tikhiy (1974) [6] au demonstrat că definiția lui Popper a plauzibilității este insustenabilă: nicio teorie falsă nu poate fi definită fără ambiguitate ca fiind mai plauzibilă decât alta. falsă teorie. Astfel, este nevoie de a crea o definiție de încredere a probabilității unei teorii [4] .

Conceptul de probabilitate al lui Karl Popper

Popper vede progresul științific ca trecerea de la o problemă la alta, mergând din ce în ce mai adânc. Contradicțiile apar numai în cazul unui conflict de teorii, în cadrul unei singure teorii sau ca urmare a unei ciocniri a unei teorii cu observațiile. Sarcina principală a unui om de știință: rezolvarea unei probleme prin construirea unei teorii care rezolvă această problemă explicând observații neașteptate sau neexplicate anterior. Introducerea unei noi teorii în știință dă naștere la o serie de probleme: necesitatea armonizării cu teoriile existente, noi metode de testare a teoriei și generarea de noi probleme.

Obiectivitatea adevărului

Cunoașterea teoriei adevărului a lui Tarski i-a permis lui Popper să se îndrepte către conceptul de „adevăr” în cercetarea sa. După cum notează Popper, Tarski „a reabilitat teoria corespondenței, adică teoria adevărului absolut sau obiectiv”. Tarski a arătat că pentru a exprima corespondența afirmațiilor cu faptele este necesar să se folosească un metalimbaj în care se poate vorbi despre enunțuri și despre faptele la care se referă aceste afirmații [7] . Popper critică teoriile adevărului, pe care le numește subiectiviste. Considerarea conceptului de cunoaștere ca un tip special de credință rațională justificată necesită formularea unui criteriu al unui criteriu pentru a distinge credința justificată de celelalte tipuri ale sale.

Avantajul unei teorii obiective a adevărului este că permite să se facă afirmații precum: „o anumită teorie poate fi adevărată chiar dacă nimeni nu crede în ea și chiar dacă nu există niciun motiv să o acceptăm sau să credem că este adevărată; o altă teorie poate fi falsă, deși avem temeiuri relativ bune pentru recunoașterea ei [2] .” De asemenea, o teorie obiectivă a adevărului face următoarele: „Chiar și atunci când întâlnim o teorie adevărată, de obicei putem doar ghici despre ea și ne poate fi imposibil să știm că aceasta este o teorie adevărată [2] ”.

Popper consideră adevărul obiectiv ca pe un principiu regulator. În activitatea științifică, ne străduim să găsim teorii adevărate, sau teorii care sunt mai aproape de adevăr decât alte teorii. În același timp, nu avem un criteriu general care să ne permită să distingem adevărurile (cu posibila excepție a tautologiilor ). Popper crede că avem un criteriu de mișcare progresivă către adevăr, pe care Popper îl poate formula.

Ghidați de adevăr ca idee regulativă, este necesar, potrivit lui Popper, să recunoaștem posibila eroare a teoriilor noastre. Principiul falsificaționismului este recunoscut de Popper ca un criteriu pentru demarcarea științei raționale. Falsificaționismul, împreună cu conceptul de adevăr obiectiv, face posibilă discutarea și căutarea rațională a erorilor în teoriile existente [8] . Popper subliniază că „însăși ideea de eroare și de falibilitate include ideea de adevăr obiectiv ca standard pe care s-ar putea să nu-l atingem [2] ”.

Definiția probabilitate

Karl Popper propune definirea conceptului de credibilitate în termeni de adevăr și conținut. Conținutul unei afirmații a este înțeles ca clasa tuturor consecințelor logice ale acestei afirmații. Dacă afirmația a este adevărată, atunci toate consecințele acestei clase sunt și ele adevărate. Dar dacă afirmația a este falsă, atunci conținutul său va consta dintr-o subclasă de afirmații adevărate și o subclasă de afirmații false. Popper subliniază că, indiferent de adevărul sau falsitatea unei afirmații, poate exista mai mult sau mai puțin adevăr în conținutul ei. Prin „conținutul adevărat” al unei afirmații, Popper înțelege clasa consecințelor logice adevărate ale enunțului și clasa afirmațiilor false – „conținutul fals”. Popper introduce următoarea definiție a probabilității:

Presupunând că conținutul adevărat și conținutul fals al celor două teorii t 1 și t 2 sunt comparabile, se poate argumenta că t 2 este mai aproape de adevăr sau se potrivește mai bine faptelor decât t 1 dacă și numai dacă, cel puțin un sunt îndeplinite două condiții:

(a) conținutul adevărat, dar nu fals, al lui t 2 este mai mare decât conținutul adevărat al lui t 1 ;

(b) conținutul fals, dar nu adevărat al lui t 1 depășește conținutul fals al lui t 2 [2] .

Pe baza acestei definiții, Popper introduce și noțiunea de măsură de probabilitate a :

unde Ct T ( a ) este măsura conținutului adevărat al lui a , Ct F ( a ) este măsura conținutului fals al lui a [2] .

Abordare în consecință

Definiția lui Popper a probabilității se bazează pe conceptul de conținut adevărat și fals introdus în ea, care este determinat de toate propozițiile și prevederile derivate din teorie. Orice consecință adevărată a unei teorii o va aduce mai aproape de adevăr, iar una falsă, în consecință, o va îndepărta.

Să presupunem că avem un sistem cu trei propoziții atomice: cald ( h ), ploios ( r ) și vânt ( w ). Situația când este cald, plouă și vânt va fi exprimată prin conjuncția completă h&r&w . A spune că este frig, uscat și calm va fi exprimat printr-o altă conjuncție plină ~h&~r&~w și va avea un grad de probabilitate mai scăzut decât a spune că este frig, plouă și vânt acum ( ~h&r&w ). Iar propoziția ( ~h&~r&w ) în ceea ce privește aproximarea la adevăr va fi undeva între ele. În abordarea lui Popper, toate aceste trei afirmații care sunt false în raport cu starea reală de fapt au aceeași semnificație pentru determinarea gradului de probabilitate.

În plus, se poate dovedi că nu toate consecințele extrase dintr-o teorie pot fi la fel de relevante pentru determinarea probabilității. Astfel, din afirmația falsă că acum este cald și uscat h&~r, se poate deduce adevărata consecință a lui h . Alte corolare adevărate, cum ar fi h ∨ r , h ∨ w , și h ∨ ~w , nu măresc probabilitatea h&~r . Propoziţia corespunzătoare lui h&~r nu spune nimic despre frivolitate, deci w poate fi înlocuit cu orice altă propoziţie atomică. A spune că adevăratele consecințe ale lui h ∨ w sau h v ~w apropie h&~r de adevăr ar însemna că am socotit de două ori contribuția lui h la creșterea probabilității h&~r [9] .

Într-o abordare care se bazează pe relația de consecință, spre deosebire de abordarea de conținut, unele consecințe sunt recunoscute ca relevante, în timp ce altele nu sunt. Fie R criteriul de relevanță a consecințelor; A R va fi setul de consecințe relevante din A . Criteriul R trebuie să respecte constrângerea că A trebuie să fie recuperabil de la A R . Conținutul de adevăr relevant al lui A poate fi exprimat ca A R ∩ T , iar conținutul fals relevant al lui A poate fi exprimat ca A R ∩ F . Deoarece A R = (A R ∩T)∪(A R ∩F) , atunci uniunea dintre consecințele relevante adevărate și false ale lui A este echivalentă cu A însuși . Și când A este adevărat, A R ∩ F este gol, adică A este echivalent doar cu A R ∩ T . Având în vedere această limitare, definiția lui Popper a plauzibilității poate fi reformulată astfel: o teorie este mai plauzibilă decât alta dacă conținutul ei adevărat relevant este mai mare și conținutul său fals relevant nu este mai mare [1] .

Probabilitatea ca asemănare

O altă abordare pentru a determina plauzibilitatea unei teorii științifice se bazează pe noțiunea de similitudine. Această abordare se bazează pe faptul că teoriile pot fi reprezentate ca clase de lumi posibile care reprezintă toate stările de lucruri asumate de teoria luată în considerare [10] . Asemănarea dintre lumi posibile separate este considerată ca un concept primitiv, iar lumile posibile sunt înlocuite cu descrierile lor cele mai detaliate exprimate în limbajul L . Fiecare lume posibilă are propriul său constituent - o conjuncție completă a tuturor variabilelor atomice care determină starea mediului.

Astfel, diferența dintre doi constituenți va fi determinată de numărul de propoziții atomice care sunt diferite pentru o pereche dată.

Pentru ca principiul similarității pentru determinarea probabilității să poată fi aplicat nu numai propozițiilor simple, ci și comparării teoriilor concurente, fiecare teorie H i va fi reprezentată în limbajul de ordinul întâi ca o disjuncție a constituenților ei. În acest caz, plauzibilitatea teoriei va depinde de asemănarea lumilor posibile ale teoriei Hi și adevăr . Fie C* adevărul obiectiv complet τ, adică adevăratul constituent al lui L, teoria H corespunde disjuncției stărilor C 1 , C 2 , ..., C n , iar diferența dintre C i și C* se notează ca d i* . Apoi diferența dintre teoria H și adevărul C* va fi calculată prin funcția medie [11] .

Problema epistemologică a plauzibilității

Unul dintre principalele motive pentru necesitatea creării conceptului de plauzibilitate este falibilismul. Acest concept ar face posibil progrese în știință, care se mișcă prin înlocuirea succesivă a unei teorii false cu alta. În absența unui concept sigur de plauzibilitate, adevărul poate rămâne totuși ca scop final al cercetării științifice, dar cu condiția ca o abordare graduală a acestuia să fie practic imposibilă. Rămâne o întrebare deschisă dacă este atât de important pentru noi să putem trece treptat către un adevăr care este fie cunoscut, fie nu. În cazul în care adevărul poate fi atins, atunci conceptul de plauzibilitate nu este atât de important. Dacă adevărul nu poate fi stabilit, atunci gradul de plauzibilitate al teoriilor și ipotezelor noastre va rămâne, de asemenea, necunoscut. Astfel, se poate pune problema necesității conceptului de probabilitate [1] . Situațiile discutate mai sus nu par să fie satisfăcătoare, mai ales pentru a justifica posibilitatea progresului științific, a cărui existență este greu de pus la îndoială. Dar din moment ce adevărul ne este necunoscut, metodele propuse de Popper sau de cercetătorii ulterioare pentru determinarea probabilității par irealizabile. Prin urmare, se cere să explicăm cumva modul în care este posibilă compararea plauzibilității teoriilor în condiții de necunoaștere a adevărului [12] .

O posibilă soluție a fost propusă de Niiniluoto . Diferența Tr(H,C*) a teoriei ipotetice H față de adevărul necunoscut C* poate fi estimată ca valoare așteptată a gradului de probabilitate al teoriei. Pentru a face acest lucru, trebuie să atribuiți o valoare probabilității epistemice a constituentului, sub rezerva prezenței unor dovezi P(C i |e) . Atunci probabilitatea așteptată a teoriei H în prezența dovezilor e ver(H|e) va fi determinată de suma , unde i trece peste toți constituenții și Tr(H,C i ) ia valoarea gradului de probabilitate a teoria H dacă C i ar fi un constituent adevărat. Dacă din dovezile e rezultă că C j este un constituent adevărat, atunci probabilitatea așteptată a teoriei H în prezența dovezilor e va fi egală cu Tr(H,С j) [11] .

Note

  1. ↑ 1 2 3 Graham Oddie. asemănarea adevărului . Enciclopedia Stanford de Filosofie (7/11/2001). Preluat la 23 martie 2020. Arhivat din original la 1 mai 2020.
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 Popper, Carl R. Asumptions and refutals. Creșterea cunoștințelor științifice. - M . : „Progres”, 1983. - S. S. 240-379 ..
  3. ↑ Popper, Carl. Cunoștințe obiective. Abordare evolutivă / Per. din engleza. D. G. Lakhuti. Reprezentant. ed. V. N. Sadovsky .. - M . : Editorial URSS, 2002. - 384 p.
  4. ↑ 1 2 Brink, Chris. Versimilitudine // A Companion to the Philosophy of Science. W.H. Newton-Smith (ed.). - 2001. - S. 561-563 .
  5. ↑ Miller, Teoria calitativă a versiunii a lui D. Popper // British Journal for the Philosophy of Science. - 1974. - Nr. 25 . — S. 166-177 .
  6. ↑ Tichy, P. On Popper's definition of versimilitude // British Journal for the Philosophy of Science. - 1974. - Nr. 25 . - S. 155-160 .
  7. ↑ Tarski, Alfred. Conceptul semantic de adevăr și fundamentul semanticii (Tradus de A. L. Nikiforov). - 1944. Arhivat la 21 iunie 2009.
  8. ↑ Fursov, A.A. Problema statutului cunoștințelor teoretice ale științei în controversa dintre realism și antirealism. - M . : Editura Vorobyov A.V., 2013. - 240 p.
  9. ↑ Oddie, G. Abordările prin conținut, consecințe și asemănări ale verisimilitității: compatibilitate, trivializare și subdeterminare // Sinteză. - 2013. - Nr. 190 . - S. 1647-1687 .
  10. ↑ Hilpinen, Risto. Adevărul aproximativ și asemănarea adevărului // Metode formale în metodologia științelor empirice. Marian Przeecki, K. Szaniawski și Ryszard Wojcicki (eds.). - 1976. - S. 19-42 .
  11. ↑ 1 2 Niiniluoto, I. Truthlikeness // The Philosophy of Science: An Encyclopedia. Routledge. Sahotra Sarkar și Jessica Pfeifer (eds.). - 2006. - S. 854--857 .
  12. ↑ Niiniluoto, Ilkka. asemănarea adevărului. — Dordrecht: Reidel, 1987.

Literatură

  1. Popper, Carl. Cunoștințe obiective. Abordare evolutivă / Per. din engleza. D. G. Lakhuti. Reprezentant. ed. V. N. Sadovsky .. - M .: Editorial URSS, 2002. - 384 p.
  2. Popper, Karl R. Presupuneri și respingeri. Creșterea cunoștințelor științifice. - M .: „Progres”, 1983. - S. S. 240-379 ..
  3. Tarski, Alfred. Conceptul semantic de adevăr și fundamentul semanticii (Tradus de A. L. Nikiforov). — 1944.
  4. Fursov, A.A. Problema statutului cunoștințelor teoretice ale științei în controversa dintre realism și antirealism. - M .: Editura Vorobyov A.V., 2013. - 240 p.
  5. Brink, Chris. Versimilitudine // A Companion to the Philosophy of Science. W.H. Newton-Smith (ed.). - 2001. - S. 561-563.
  6. Hilpinen, Risto. Adevărul aproximativ și asemănarea adevărului // Metode formale în metodologia științelor empirice. Marian Przeecki, K. Szaniawski și #Ryszard Wojcicki (eds.). - 1976. - S. 19-42.
  7. Niiniluoto, I. Truthlikeness // Filosofia științei: o enciclopedie. Routledge. Sahotra Sarkar și Jessica Pfeifer (eds.). - 2006. - S. 854--857.
  8. Niiniluoto, Ilkka. asemănarea adevărului. — Dordrecht: Reidel, 1987.
  9. Miller, Teoria calitativă a versiunii a lui D. Popper // British Journal for the Philosophy of Science. - 1974. - Nr. 25. - S. 166-177.
  10. Oddie, G. Truthlikeness. Enciclopedia Stanford de Filosofie (7/11/2001).
  11. Oddie, G. Conținutul, consecințele și asemănarea abordărilor de verosimilă: compatibilitate, trivializare și subdeterminare // Sinteză. - 2013. - Nr. 190. - S. 1647-1687.
  12. Tichy, P. Despre definiția lui Popper a versiunii // British Journal for the Philosophy of Science. - 1974. - Nr. 25. - S. 155-160.

Link -uri