Test de mlaștină

Testul Marsh , precum și metoda sau aparatul Marsh,  este un nume comun pentru o reacție calitativă la arsen în chimia analitică și știința criminalistică , numit după chimistul englez James Marsh ( 1794 - 1846 ), care a publicat informații despre acesta în 1836 . . Înainte de descoperirea probei , trioxidul de arsen era un agent de otrăvire comun, din cauza dificultății de a-l detecta cu metodele existente atunci.

Istoria metodei

Timp de câteva secole, până la mijlocul secolului al XIX-lea, arsenicul a fost poate cea mai folosită otravă , favorită a criminalilor . Au existat mai multe motive pentru această stare de fapt. Prima este disponibilitatea arsenicului - putea fi achiziționat de aproape oricine avea o scuză să-l cumpere de la cea mai apropiată farmacie. În al doilea rând, ușurința în utilizare: oxidul de arsenic nu are gust și miros pronunțat , este foarte solubil în apă și poate fi ușor amestecat cu orice aliment. Și, în sfârșit, în al treilea rând, simptomele otrăvirii amintesc foarte mult de semnele banale de otrăvire alimentară sau holeră , bine cunoscute locuitorilor Europei încă din Evul Mediu. Cu problema identificării arsenului ca cauză a morții, situația era mult mai gravă. [unu]

Încercările de a crea o metodă sensibilă, selectivă și în același timp vizuală pentru detectarea arsenului se fac încă din secolul al XVII-lea. Această problemă a fost tratată, în special, de Robert Boyle . Prima metodă potrivită pentru cercetarea criminalistică a fost dezvoltată de chimistul suedez K. V. Scheele , un farmacist de profesie. Esența metodei Scheele a fost redusă la două reacții chimice consecutive. Mai întâi , trioxidul de arsen a fost dizolvat în acid clorhidric , apoi a fost adăugat zinc , - hidrogen atomic eliberat în timpul reacției zincului cu arsenul redus cu acid la hidrogen arsenic gazos sau arsen AsH 3 . [unu]

În general, metoda Scheele a fost un predecesor direct al testului Marsh. Cu toate acestea, Scheele s-a oprit în faza de obținere a arsenului , considerând-o destul de suficient și fără manipulări suplimentare. El a considerat că mirosul caracteristic de usturoi care a apărut în timpul eliberării gazului este o dovadă destul de clară a prezenței arsenului în probă. [2] Cu toate acestea, metoda de analiză creată la sfârșitul secolului al XVIII-lea nu a revoluționat justiția: juriile și judecătorii care nu erau versați în chimie nu considerau „un miros” ca fiind dovezi suficiente ale unei crime. [unu]

Pornind de la descoperirea lui Scheele, James Marsh a lucrat la prima versiune a metodei sale timp de patru ani. Pentru a studia problema dovezilor vizuale ale otrăvirii cu arsenic a fost determinată de eșecul său personal într-un caz în instanță, în care Marsh a acționat ca expert. Un anume John Bodle, care și-a otrăvit bunicul cu arsenic, a fost achitat pentru că rezultatele unui examen chimic pentru arsenic păreau neconcludente juriului. Analiza a constat într-o reacție chimică când hidrogenul sulfurat a fost trecut printr-o soluție care conține sare de arsen. În ciuda prezenței evidente a ionilor de arsen, James Marsh nu a reușit să convingă juriul că probele într-adevăr au conținut arsen, testul nu a avut vizibilitate. Un eșec în instanță, care a dus la un aparent vinovat să scape cu asta, l-a determinat pe Marsh să dezvolte un test de încredere, dar demonstrativ pentru arsen. În ceea ce privește cazul lui John Bodle, fostul acuzat de otrăvire și-a mărturisit în scurt timp crima. [unu]

Cea mai cunoscută primă utilizare a testului Marsh în toxicologia criminalistică a fost cazul otrăvirii lui Charles Lafarge de către soția sa Marie în 1840 în Le Glandier ( Franța ). Una dintre rudele lui Charles, atrăgând atenția asupra detaliilor ciudate din comportamentul soției sale, a păstrat rămășițele de mâncare otrăvită . Între timp, Marie Lafarge habar nu avea că știința avea deja o metodă de detectare a arsenului, chiar și în doze mici. Între timp, a fost departe de a fi imediat posibil să se dovedească faptul otrăvirii. Prima examinare , efectuată de doi medici care nu erau familiarizați cu noua tehnică a lui Marsh, a mărturisit în favoarea Mariei. Cu toate acestea, ținând cont de mărturiile martorilor, procurorul a pus sub semnul întrebării rezultatele analizelor și a adus alți experți. Practic, știau despre evoluțiile lui James Marsh, dar nu aveau suficientă abilități în aplicarea acestuia. A doua examinare s-a încheiat, de asemenea, cu eșec. Și doar toxicologul parizian Mathieu Orfila , care a participat la următoarea examinare, a putut dovedi vinovăția lui Marie Lafarge, găsind doze letale de arsenic în rămășițele de mâncare și în corpul lui Charles Lafarge după exhumare . Cazul Mariei Lafarge a avut o rezonanță largă în presă, iar la acea vreme metoda Marsh era ferm stabilită în practica internațională a experților criminaliști ca metodă extrem de sensibilă și vizuală. Drept urmare, arsenul și-a pierdut în curând semnificația ca fiind cea mai ușoară și mai comună modalitate de a otrăvi rudele. [unu]

Reacția Marsh la arsen

Testul Marsh se bazează pe posibilitatea de a reduce compușii de arsen (III) la arsenă folosind agenți reducători puternici. Proba de testat este plasată într-o eprubetă cu acid clorhidric și la acest amestec se adaugă zinc metalic . Adăugarea unei cantități mici de sulfat de cupru accelerează reacția prin activarea zincului.

Arsina gazoasă care iese este trecută printr-un tub de sticlă fierbinte. În prezența arsenului în probă la locul de încălzire se observă formarea unei oglinzi de arsen metalic. Germaniul și antimoniul dau, de asemenea, oglinzi metalice, care, totuși, nu se dizolvă într-o soluție de amoniac de peroxid de hidrogen .

Note

  1. ↑ 1 2 3 4 5 E. Strelnikova . Mouse, arsenic și Calle detectivul. - M .: „Chimie și viață”, nr. 2, 2011
  2. ↑ Chimia modernă, însă, știe deja că mirosul de usturoi nu are samarsenă, ci impuritățile altor compuși gazoși de arsenic care îl însoțesc.

Link -uri

Literatură