Problema inducției

Problema inducției  este o problemă filozofică formulată pentru prima dată de T. Hobbes (1588-1679) [1] și dezvoltată la mijlocul secolului al XVIII-lea de David Hume .

Hume a pus sub semnul întrebării validitatea metodei inductive de inferență, ridicând întrebarea dacă raționamentul inductiv conduce la cunoaștere înțeleasă în sensul filozofic clasic [2] , deoarece concentrează atenția asupra lipsei de temeiuri pentru:

1. Generalizări despre proprietățile unei clase de obiecte bazate pe o serie de observații ale cazurilor individuale ale acestei clase (de exemplu, concluzia că „toate lebedele pe care le-am văzut sunt albe și, prin urmare, toate lebedele sunt albe”, înainte de descoperirea negrului lebede );
2. Ipoteze că succesiunea evenimentelor din viitor va avea loc așa cum s-a întâmplat întotdeauna în trecut (de exemplu, că  legile fizice  vor fi aceleași cu care au fost întotdeauna respectate înainte). Hume a numit acesta principiul uniformității naturii .

Hume însuși a dat un răspuns negativ la întrebarea problemei inducției [3] .

I. Soluția lui Kant

La fel ca mulți gânditori ai timpului său, Immanuel Kant era încrezător în adevărul mecanicii clasice , iar în predarea idealismului transcendental a dat soluția sa problemei inducției lui Hume [4] . Kant credea că judecățile noastre inductive despre lume sunt a priori adevărate, având în vedere identitatea empirică a conștiinței, pe care a numit-o ideea unității transcendentale a apercepției [5] .

Soluția lui K. Popper

În scrierile sale , filozoful britanic și austriac K. Popper ia în considerare problema inducției lui Hume și formulează trei întrebări pe baza acesteia:

• „Poate adevărul unei teorii universale explicative să fie justificat prin „motive empirice”, adică prin asumarea adevărului anumitor afirmații de testare sau de observație (care, s-ar putea spune, sunt „bazate pe experiență”)?”
• „Poate adevărul sau falsitatea unei teorii universale explicative să fie justificată prin „rațiuni empirice”, adică poate asumarea adevărului anumitor propoziții de test să justifice adevărul sau falsitatea unei teorii universale?”
• „Poate fi justificată pe baze empirice preferința, în termeni de adevăr sau falsitate, a unor teorii universale concurente față de altele?”

La prima întrebare, Karl Popper, ca și Hume, dă un răspuns negativ. Totuși, Popper răspunde pozitiv la a doua și a treia întrebare: este posibil să se justifice falsitatea unei teorii dacă aceasta nu a trecut prin verificarea experimentală, iar acele teorii care sunt în mod fundamental posibile de infirmat, dar care nu au fost încă infirmate, sunt de preferat. . În opinia sa, toate ipotezele științifice ar trebui considerate presupuneri, nu teorii adevărate. Popper credea că numai prin experiență putem judeca falsitatea unei anumite afirmații, dar niciodată despre adevărul ei . [3]

Opinia lui B. Russell

În Istoria filozofiei occidentale [6] , Bertrand Russell a scris că inducția este un principiu logic independent care nu poate fi dedus din experiență sau din alte principii logice și că fără acest principiu știința este imposibilă.

Opinia lui Ludwig Wittgenstein

În „ Tratat logico-filozofic ” (tradus de M.S. Kozlova și Yu.A. Aseev), Ludwig Wittgestein scrie: 6.363. Procesul de inducție este că acceptăm cea mai simplă lege în concordanță cu experiența noastră. 6,3631. Dar acest proces nu are o bază logică, ci doar psihologică. Este clar că nu există niciun motiv să credem că în realitate va apărea doar cel mai simplu caz. 6,36311. Faptul că soarele va răsări mâine este o ipoteză, ceea ce înseamnă că nu știm dacă va răsări. 6.37. Nu este nevoie ca un lucru să se întâmple pentru că celălalt s-a întâmplat. Există doar o necesitate logică. 6.371. La baza întregii viziuni moderne asupra lumii stă iluzia că așa-numitele legi ale naturii sunt explicații ale fenomenelor naturale. 6.372. Astfel, oamenii se opresc în fața legilor naturale ca înaintea a ceva inviolabil, așa cum s-au oprit vechii în fața lui Dumnezeu și a sorții. Și au dreptate și greșite în același timp. Dar vechii au fost mai clari, pentru că au recunoscut o limită clară, în timp ce sistemele mai noi prezintă problema ca și cum totul ar fi fost explicat.

Note

1. ↑ Teoria cunoașterii. În 4 volume. T. 1. - M., 1992-1994. Ed. V. A. Lektorsky și T. I. Oizerman.
2. ↑ John Vickers. The Problem of Induction  // The Stanford Encyclopedia of Philosophy / Edward N. Zalta. — Laboratorul de cercetare metafizică, Universitatea Stanford, 2016-01-01. Arhivat din original pe 18 martie 2019.
3. ↑ 1 2 Rezolvarea problemei copiei de arhivă prin inducție din 22 martie 2012 pe Wayback Machine  (link inaccesibil din 13.05.2013 [3457 zile] - istoric ) // K. Popper
4. ↑ Kant însuși nu a numit niciodată problema inducției „problema lui Hume”
5. ↑ Transcendental Idealism Arhivat 17 octombrie 2012 la Wayback Machine // New Philosophical Encyclopedia
6. ↑ B. Russell. Istoria filosofiei occidentale. Cartea a treia, partea întâi. Capitolul 17

Literatură

• K. Popper  - Logica cercetării ( Logik der Forschung , în traducerea rusă „Logica și creșterea cunoștințelor științifice”) - 1935

Link -uri

• Problema inducţiei // Britannica
• Problema inducției // Stanford Encyclopedia of Philosophy

Vezi și

• Immanuel Kant
• Filosofia Științei
• Problema delimitării
• raționament inductiv