Un program puternic sau sociologie riguroasă este un concept din sociologia cunoașterii științifice dezvoltat de David Bloor , S. Barry Barnes , Harry Collins , Donald A. MacKenzie și John Henry ). Un program puternic critică sociologia anterioară a științei și examinează nu numai teoriile și tehnologiile științifice eronate sau false care nu și-au găsit aplicații ulterioare, ci și teoriile și tehnologiile de succes într-un mod simetric. Premisele de bază ale conceptului sunt refuzul de a dota cunoștințele științifice cu proprietăți deosebite și, ca urmare, considerarea științei ca formă specifică de cultură [1] .
Conceptul a apărut în anii 1970 ca una dintre alternativele la sociologia științei a lui R. Merton. A fost prezentat pentru prima dată în cartea lui D. Bloor „Knowledge and Social Representations” (1976). Însuși termenul „program puternic” a însemnat o întărire radicală a poziției sociologiei în comparație cu filosofia științei – Bloor a susținut că cunoașterea nu există în afara factorilor sociali. Prin urmare, abordarea cunoașterii, din punctul său de vedere, ar trebui să fie tocmai sociologică, și nu psihologică - cunoașterea științifică este rezultatul activității unei anumite societăți și nu este derivată din proprietățile universale ale psihicului. O altă caracteristică a programului lui Bloor este abordarea naturalistă: cunoștințele și ideile sunt supuse explicației în același mod ca și fenomenele naturale [1] .
Abordarea lui Bloor poate fi denumită „relativism sociologic”. În considerarea teoriilor eronate, sociologia științei, până la un program puternic, a subliniat pozițiile cercetătorilor, adepților acestora, subiective din punct de vedere al metodologiei științifice, în contrast cu teoriile adevărate, pentru care s-au evidențiat factorii obiectivi. Un program puternic, pe de altă parte, necesită ca atât teoriile științifice adevărate, cât și cele eronate să fie tratate în același mod - acesta este principiul simetriei . Atât în teoria științifică adevărată, cât și în teoria eronată, teoriile științifice sunt condiționate de factori și condiții sociale, cum ar fi contextul cultural și interesele proprii ale cercetătorilor. Pozițiile subiective luate în considerare în cadrul unui program riguros includ, de exemplu, aspectele politice și economice ale teoriilor științifice. Orice cunoaștere umană - deoarece este rezultatul cunoașterii umane - include componente sociale în formarea sa (această poziție se numește construcție socială ). Prin ei înșiși, factorii sociali ai cunoașterii nu discreditează procesul cognitiv și rezultatul acestuia - cunoașterea științifică. În analiza sa, Bloor a propus înlocuirea conceptului de „obiectivitate” cu „intersubiectivitate” – idee care se întoarce la ideile colective ale lui Emile Durkheim. Intersubiectivitatea în acest caz înseamnă că stabilirea adevărului sau a falsului are loc în știință ca urmare a acordurilor (convențiilor) între diferite grupuri sociale [1] .
David Bloor în Knowledge and Social Imagery (1976) afirmă patru componente esențiale ale unui program riguros:
B. Latour (1999) consideră că programul puternic a avut un impact fără precedent asupra întregului domeniu al STS - Studii de Știință și Tehnologie. Conceptul lui Bloor face ecou „teoria socială a cunoașterii” a lui S. Fuller, E. Goldman, una dintre varietățile „epistemologiei naturaliste” care urmează ideile lui W. Quine .
Programul puternic a fost criticat pentru relativismul său radical în explicarea cunoștințelor științifice. Alan Sokal a criticat această abordare în timpul războaielor științifice din anii 1990. Sokal credea că relativismul radical duce inevitabil la solipsism și postmodernism . Adepții programului puternic, la rândul lor, credeau că apelul la relativismul sociologic este pur metodologic. Bloor însuși a simțit că criticii au înțeles greșit relativismul deoarece, în opinia sa, știința modernă este relativistă prin definiție; relativismul nu este idealism , iraţionalism , singularism sau subiectivism .
Potrivit filozofului Nicholas Shackel , un program puternic folosește metoda „ mote and bailey ” atunci când susține că cunoașterea este ceea ce oamenii cred că este și nu distinge între conceptele general acceptate, dar contradictorii față de realitate, de conceptele corecte. Programul puternic folosește afirmația ușor de apărat că numim cunoaștere ceea ce este general acceptat ca cunoaștere, precum și afirmația dezirabilă, dar controversată, că cunoștințele științifice nu sunt diferite de alte tipuri de cunoștințe general acceptate și, prin urmare, adevărul afirmațiilor științifice și se presupune că legătura lor cu realitatea nu este legată de procesul de obținere a cunoștințelor științifice. În viziunea lui Shackel, susținătorii programului puternic îi confundă pe cei doi și promovează o poziție mai puternică, dar, atunci când sunt întrebați, insistă că ei însemnau doar o poziție slabă și ușor de apărat; după aceea, susțin că, întrucât adversarii nu s-au certat cu poziția slabă, atunci poziția tare nu a fost infirmată de ei [2] .