Supravegherea judiciară este activitatea sistemului judiciar de a verifica legalitatea acțiunilor și deciziilor tuturor ramurilor guvernului.
În limita competențelor lor, instanțele de judecată pot decide anularea actelor puterii legislative și executive, în baza constituției și legislației actuale. În funcție de legislația națională, domeniul de aplicare al controlului judiciar poate diferi semnificativ de la o țară la alta.
Ca parte a supravegherii activităților legislativului, instanța poate revizui legile și reglementările naționale ale administrației publice locale pentru a se asigura că acestea nu se contrazic reciproc și nu sunt conforme cu constituția țării . Atunci când sunt identificate contradicții, justiția are, de regulă, dreptul de a declara invalid parțial sau total un act normativ. În unele țări care stabilesc o ierarhie a statutelor, legile cutumiare pot fi, de asemenea, revizuite pentru concordanță cu legile constituționale .
Într-o serie de țări, supravegherea judiciară a legislativului poate fi exercitată de orice instanță cu statutul necesar, Curtea Supremă a țării jucând rolul de cea mai înaltă autoritate de supraveghere. Această procedură este acceptată în SUA și Australia.
În unele alte țări, funcția de supraveghere judiciară a legislației actuale se distinge într-un tip separat de supraveghere - supraveghere constituțională . De regulă, în astfel de cazuri, funcțiile de supraveghere constituțională sunt concentrate într-un organism abilitat separat - Curtea Constituțională. Această formă de supraveghere este adoptată în Austria, Rusia și Ucraina.
Competențele instanțelor de a supraveghea legislativul pot varia foarte mult de la nivel judiciar și de la țară la țară.
Puterea curții de a supraveghea actele legislativului nu este consacrată în mod explicit în Constituția SUA , ci se bazează pe o serie de precedente.
În 1796, Curtea Supremă a acceptat Hylton v. Statele Uniteprivind constituționalitatea uneia dintre legile adoptate de Congres și adoptată o decizie pozitivă, constatând legea conformă cu constituția, creând primul precedent de supraveghere prin această decizie.
În 1803, hotărând Marbury v. Madison , Curtea Supremă a respins legea federală în cauză ca fiind neconstituțională. În luarea deciziei, șeful judecătorului John Marshall a justificat autoritatea Curții Supreme de a face acest lucru în temeiul articolului șase prin jurământul judecătorilor de a susține Constituția SUA. Decizia din acest caz și comentariul lui John Marshall sunt considerate fundamentale pentru practica controlului judiciar în Statele Unite.
În prezent, instanțele federale și de stat, atât de primă instanță, cât și de apel, au dreptul de a supraveghea legislația. Curtea Supremă a SUA este ultima instanță în astfel de cazuri. Motivele pentru abrogarea legilor federale pot fi doar inconsecvența lor cu Constituția și legile egale cu aceasta în vigoare , iar legile de stat pot fi, de asemenea, abrogate pentru neconcordanță cu legea federală.
Supravegherea judiciară a actelor legislative din Rusia poate fi exercitată de instanțele judecătorești în toate etapele procesului judiciar. Cu toate acestea, competența de a anula un act legislativ neconstituțional intră în competența exclusivă a Curții Constituționale . Alte instanțe pot, constatând neconstituțional un anumit act legislativ, să ia o hotărâre în baza unor legi care au forță juridică mai mare, dar o astfel de hotărâre afectează numai soluționarea cauzei în cauză și nu poate anula legea declarată neconstituțională.
Revizuirea deciziilor sistemului judiciar din Rusia din punctul de vedere al respectării legii este posibilă sub formă de recurs , casație și supraveghere judiciară. În terminologia adoptată în legislația rusă, supravegherea judiciară se referă doar la revizuirea unui caz la Curtea Supremă a Rusiei, care de fapt joacă rolul unei instanțe a treia instanță în acest caz. Această procedură prevede analiza deciziei pentru conformitate cu legislația în vigoare și nu include examinarea cauzei pe fond.
Pe lângă supravegherea judiciară propriu-zisă în Rusia, există și supravegherea procurorului, care în mod oficial poate fi, de asemenea, clasificată drept judiciară pe baza Constituției Federației Ruse, care unește sistemul judiciar și parchetul în capitolul 7. Cu toate acestea, activitățile de supraveghere ale parchetului diferă semnificativ de supravegherea judiciară, deoarece legea „Cu privire la Parchetul Federației Ruse ” [1] ordonă direct parchetului să intervină în activitățile cetățenilor, întreprinderilor și instituțiilor pentru a controla și a preveni încălcări ale legii.