| fiul ciobanului | |
|---|---|
| Gen | dramă , adaptare |
| Producător | Rafail Perelstein |
| Operator | Mihail Kaplan |
| Compozitor |
Veli Mukhatov , Alexander Hholminov |
| Companie de film | Studio de film Ashgabat |
| Țară | URSS |
| An | 1954 |
| IMDb | ID 5040006 |
Fiul ciobanului este un film sovietic din 1954 regizat de Rafail Perelshtein și filmat la Ashgabat Film Studio .
Adaptare pe ecran a piesei cu același nume („Fiul ciobanului” / „Chopan oglu”, 1950) de dramaturgii turkmeni Hussein Mukhtarov și Kara Seytliev .
Despre soarta fiului ciobanului, care a devenit un chirurg celebru.
1925 Sat surd din Turkestan. Puterea sovietică nu a fost încă întărită, iar lacomul bai Orazbay exploatează cu cruzime pe ciobanul Durdy și pe ciobanul Nepes, iar rea sa soție Meriem batjocorește la soțiile fermierilor Jeren și Akgul. După ce și-a făcut curaj, ciobanul Durdy cere de la bai plata pentru zece ani de muncă, declarând cu mândrie proprietarului că „puterea nu este acum a ta și legea nu este a ta”. Vicleanul Orazbai îi provoacă pe cioban și pe cioban la luptă, iar când Nepesul ucis cade inconștient, servitorul lui Bai Kuyki îl ucide pe ciobanul Durdy cu cuțitul lui Nepes.
1950 A trecut un sfert de secol de putere sovietică: acum Jeren este un nobil țesător stahanovit, iar fiul ciobanului Kadam, după ce a studiat, a devenit un chirurg celebru la Moscova. Viața lui Nepes s-a schimbat și ea - fostul cioban a devenit un nobil cultivator de bumbac, un erou al muncii, un adjunct, iar fiica sa Sheker a devenit o actriță celebră a Operei din Turkmen.
Și acum cazul reunește aceste familii: Kadam îl întâlnește pe Sheker și se îndrăgostește de ea, dar află de la mama ei că Sheker este fiica aceluiași păstor al lui Nepes, despre care se crede că i-a ucis tatăl. Și viața, de parcă l-ar fi testat pe Kadam, îl confruntă cu Nepes însuși - este adus grav bolnav la clinica unde fiul ciobanului Durda este chirurg și numai el poate efectua o operație complexă...
După cum a scris criticul de film B. M. Abdullaev , la un moment dat filmul a provocat multe controverse, au apărut evaluări contradictorii: așa că B. Velmuradov (ziarul „ Turkmenistanul sovietic ”) a scris:
Prin crearea filmului „Fiul ciobanului”, studioul de film Ashgabat și-a dovedit practic capacitatea de a lansa lungmetraje de înaltă ideologie.
Dar Mihail Belyavsky, într-o recenzie a filmelor studioului de film din ziarul „ Cultura sovietică ”, a dat o evaluare negativă a filmului:
Autorii filmului nu caută să pătrundă în lumea interioară a personajelor, să afle diferența dintre personajele lor, atitudinea lor față de realitate pentru a arăta, în cele din urmă, prin soarta oamenilor, fenomenele tipice ale vieții în ei. mișcare și dezvoltare.
Celebrul regizor de film Abram Room a fost de aceeași părere :
Intriga filmului „Fiul ciobanului” este practic foarte cinematografic, construită pe situații acute de viață. Dar filmul nu trezește un sentiment de satisfacție.
B. M. Abdullaev , un deceniu mai târziu, a încercat să dea o evaluare echilibrată a filmului:
Cu toată dorința, nu se poate decât să fie de acord cu A. Room. ... Regizorul filmului R. Perelshtein a filmat multe scene bune, a creat o serie de schițe veridice și a arătat câteva momente interesante. ... Nu se poate fi de acord cu opinia exprimată de celebrul regizor sovietic A. Room, care susține că, în punerea în scenă a filmului, regizorul R. Perelshtein „a abordat munca mai mult ca un muncitor la producție decât ca un artist”. Dar, vorbind despre meritele regiei, nu se poate rămâne tăcut în privința deficiențelor sale.
El s-a referit la astfel de neajunsuri ca fiind o pasiune excesivă pentru ilustrarea evenimentelor, ceea ce a dus la neglijarea motivațiilor complotului, iar filmul și-a pierdut dezvoltarea dramatică armonioasă.
În 1955, filmul a fost prezentat la Deceniul literaturii și artei turkmene de la Moscova.