Noncognitivismul teologic este o poziție filozofică conform căreia limbajul religios, în special cuvântul „ zeu ”, nu are sens cognitiv . Adesea considerat sinonim cu Ignosticism .
În funcție de ceea ce se înțelege prin sens, noncognitivismul teologic poate fi justificat în diferite moduri. Dintr-o perspectivă verificaționistă , Michael Martin concluzionează că limbajul religios este lipsit de sens deoarece nu poate fi verificat. [1] [2]
Susținând că în spatele termenului „zeu”, George Smith pornește de la atributele sale. El afirmă că nu există atribute semnificative ale unui zeu, ci doar atribute relative sau definite negativ care fac termenul fără sens.
Pentru fiecare afirmație S, noncognitivismul teologic poate fi formulat după cum urmează: S este lipsit de sens cognitiv dacă și numai dacă exprimă o propoziție de neconceput sau nu exprimă nici una. Afirmația „X este un triunghi cu patru laturi care există în afara timpului și spațiului, nu poate fi văzut sau măsurat și urăște în mod activ sferele albastre” este un exemplu de propoziție de neconceput. În ciuda faptului că declarația exprimă o idee, este incoerentă și, prin urmare, nu poate fi luată în considerare. Este de neverificat și de neconceput. În mod similar, a spune „Y este ceea ce este” nu exprimă o judecată semnificativă în afara unui context colocvial apropiat. În această lumină, pretenția de a crede în existența lui X sau Y este la fel de absurdă ca și credința în existența „gândurilor verzi incolore care dorm furioase ” .
Acest punct de vedere găsește confirmare în psihologia modernă:
Revista de știință populară „Elements” :
Experimentele psihologice au arătat că nu toate ideile religioase pe care le au oamenii sunt complet conștiente. De exemplu, oamenii pot recunoaște verbal că Dumnezeu este atotputernic și, prin urmare, este capabil să facă multe lucruri în același timp. Dar, în cursul unor teste speciale, se dovedește că, la nivel inconștient, oamenii gândesc diferit - că Dumnezeu încă rezolvă problemele pe rând, una după alta. „Antropomorfismul” în ideile oamenilor despre zeitate se manifestă și prin faptul că zeii sunt înzestrați cu trăsături pur umane de percepție, memorie, gândire, motivare a acțiunilor. Multe dintre aceste opinii nu sunt recunoscute de credincioși înșiși și adesea intră în conflict direct cu credința pe care o mărturisesc la nivel conștient. [3]
Unii noncognitiviști cred că ateismul pozitiv înseamnă a avea încredere în conceptul de zeu, deoarece implică de fapt existența a ceva de înțeles pe care este posibil să nu crezi. [4] Acest lucru duce la confuzie din cauza răspândirii largi a credinței religioase și a utilizării generale a secvenței de litere „b”, „o”, „d”, de parcă s-ar fi convenit deja că are vreo semnificație cognitivă. Din acest punct de vedere, ateii pozitivi presupun, în mod eronat, că conceptul de Dumnezeu conține într-adevăr o propoziție exprimabilă și imaginabilă; cu toate acestea, aceasta depinde de definiția specială a lui zeu folosită.
Asemenea gnosticismului, noncognitivismul teologic consecvent așteaptă o definiție inteligibilă a cuvântului „zeu” (precum și orice altă afirmație metafizică care pretinde a fi subiectul discuției) înainte de a deveni posibil să se invoce argumente pro sau împotriva existenței sale.