Teoria „împingerii mari” este o sinteză a conceptelor de „ cerc vicios al sărăciei ” și „ creștere autosusținută ”, când o mare injecție de capital în țară va crea o creștere autosusținută, care la rândul său va moderniza economia. . Paul Rosenstein-Rodan a fost primul care a formulat această teorie în articolul său din 1943.
Profesorul Paul Rosenstein-Rodan a formulat pentru prima dată teoria „împingerii mari” în articolul „Probleme de industrializare a Europei de Est și de Sud-Est” [1] în 1943, justificând modernizarea țărilor prin industrializarea primară: investițiile autonome sunt direcționate către creşterea venitului naţional [2] .
Modelul Harrod-Domar, formulat de R. Harrod în 1939 și completat de E. Domar în 1946, se află în centrul teoriei „big push”, permițându-ne să considerăm o economie deprimată nu numai pe termen scurt ca keynesianism , dar si pe termen lung. Atunci când creșterea garantată este mai mică decât creșterea naturală, rata reală o va depăși pe cea garantată: un exces de resurse de muncă va asigura premisele pentru creșterea investițiilor, deci va apărea un boom economic. Modelul demonstrează relația dintre ratele de creștere a investițiilor și ratele de creștere a PIB -ului [2] .
Modernizarea economiei necesită o injecție masivă de capital, care are ca rezultat o creștere autosusținută. Un nivel ridicat de economisire este posibil doar cu o politică monetară și fiscală încurajatoare a statului. Mărimea investițiilor ar trebui să fie suficientă pentru dezvoltarea ireversibilă a economiei, astfel încât să nu fie consumate de nevoile actuale. Profesorul Universității din California H. Leibenstein indică dimensiunea „efortului critic minim” (investiție) la 12-15% din venitul național în cartea sa „Înapoi economic și creștere economică” [3] din 1957. Un astfel de impuls va crește rata de creștere a venitului pe cap de locuitor, îl va scoate din stagnare, va crește puterea de cumpărare , va crește cererea, ceea ce va stimula o creștere a numărului de antreprenori, ceea ce va asigura creșterea ulterioară a venitului pe cap de locuitor [2] .
În figura „Conceptul lui Leibenstein” există un efect multiplicator, are loc o tranziție de la curba G1 la G2, la G3, numărul de entități de afaceri care influențează creșterea venitului pe cap de locuitor este în creștere [2] .
Profesorul de la Universitatea Columbia R. Nurkse a prezentat la conferința Asociației Economice Internaționale din august 1957, iar apoi în cartea sa „Echilibrium and Growth in the World Economy” [4] , publicată în 1961, teoria creșterii echilibrate : modernizarea economiei prin implementarea unui set echilibrat de investiții în mai multe sectoare. Investițiile în diverse sectoare ale economiei contribuie la dezvoltarea întregii infrastructuri economice. Sincronismul injecției de capital în sectoarele de producție va permite realizarea unei creșteri autosusținute, depășirea îngustării pieței interne și stimularea expansiunii antreprenoriatului [2] .
În 1958, profesorul de la Universitatea Columbia A. Hirschman în cartea sa „Strategia de dezvoltare economică” [5] a propus un concept alternativ de creștere dezechilibrată : din cauza lipsei unui astfel de factor de producție precum capitalul în țările în curs de dezvoltare, este a propus să investească punctual pentru diverse industrii. Prima injecție de capital va provoca un dezechilibru pe piață și va stimula investițiile suplimentare în industria vecină, ceea ce, la rândul său, va duce la o nouă stare de dezechilibru în alte industrii și va stimula investițiile în economie în ansamblu, ceea ce va duce la o economie generală. dezvoltare [2] .
Profesorul de la Universitatea Sussex H. Singer , dezvoltând ideile lui A. Hirschman și R. Nurkse, a propus conceptul în lucrarea sa „International Development: Growth and Change” [6] în 1964, în care creșterea echilibrată se realizează prin investiții dezechilibrate . Este necesară creșterea productivității muncii în agricultură și în industriile tradiționale de export prin substituirea importurilor și dezvoltarea propriei infrastructuri de producție și sociale. Acest concept presupune o injecție de capital prin împrumut extern [2] .
Teoria „împingerii mari” a primit un răspuns larg în țările în curs de dezvoltare, deoarece a numit lipsa capitalului principala cauză a subdezvoltării, iar programul de ieșire a propus utilizarea pe scară largă a aparatului administrativ, problemele industriilor ineficiente și ale infrastructurii subdezvoltate au fost lăsate. din considerație [2] .
Conceptul de ansamblu echilibrat de investiții a presupus o suprastructură artificială a întregului sistem economic, iar conceptul de creștere dezechilibrată, dimpotrivă, atribuie un rol prea mare mecanismului pieței, care ar trebui să echilibreze rapid și eficient deficitul și schimbările în industrii [2] .
Profesorul Universității din Stockholm G. Myrdal a remarcat că în țările în curs de dezvoltare prețurile și factorii de producție reacționează foarte slab la cerere și ofertă și la stimulentele economice în general, există un nivel ridicat de monopolizare pe piață, sistemul birocratic își urmărește propriile interese. , ceea ce înseamnă că efectul pozitiv al injecțiilor mari de capital în cadrul teoriei „împingerii mari” este limitat [2] .
Conceptul de „împingere mare” a fost criticat de Simon Kuznets , care a remarcat că, în țările dezvoltate, stadiul de industrializare și de creștere economică rapidă nu a fost însoțit de o creștere bruscă a ratei de economisire, iar o astfel de descriere este potrivită numai pentru industrializarea țărilor din blocul comunist [7] .
Potrivit R. M. Nureev , această teorie a atras elitele țărilor din „ lumea a treia ”, deoarece în implementarea unei astfel de industrializări, a apărut inevitabil o strat birocratic care avea control asupra fondurilor foarte semnificative. Marile corporații din țările dezvoltate au fost, la rândul lor, interesate de acest tip de modernizare, căutând zone profitabile pentru a-și investi capitalul. Acest concept a fost încercat în țările în curs de dezvoltare din Asia, Africa și America Latină. Aceste încercări au întâlnit oportunități slabe pentru politica fiscală de a completa bugetul din cauza veniturilor extrem de scăzute ale populației. Prin urmare, aceste țări au început să recurgă la împrumuturi externe. Acest lucru a dus la o creștere bruscă a datoriei lor externe : din 1976 până în 1996 a crescut de 4 ori, dar o creștere semnificativă a PIB-ului pe cap de locuitor în aceste țări nu a avut loc [2] .