„Bubble de carbon” (ing. bula de carbon ) - o supraestimare a valorii de piață a companiilor producătoare de combustibili fosili din cauza unei subestimări de către investitori a perspectivelor de restricții privind producția de combustibili asociate cu încălzirea globală . Este un exemplu de fiasco al pieței .
Termenul a câștigat proeminență în urma publicării a două rapoarte de către Carbon Tracking Initiative în 2011 [1] și 2013 [2] .
Potrivit ideilor științifice moderne, pentru a evita consecințele inacceptabile ale încălzirii globale, amploarea acesteia ar trebui să fie limitată. Încălzirea sub 2°C este ținta cel mai larg acceptată în negocierile internaționale privind schimbările climatice (a se vedea Acordul de la Paris (2015) ). A fost susținut de aproximativ 140 de state. [3] Un număr de țări au stabilit obiective naționale pentru emisiile de dioxid de carbon și introduc legislație internă privind clima. În același timp, piețele financiare globale ignoră în mare măsură consecințele posibilei introduceri de politici de control al emisiilor, angajament față de care a fost declarat oficial de guvernele marii majorități a țărilor din lume care participă la Convenția-cadru a ONU privind clima. Schimbarea și negocierile internaționale ulterioare. Investitorii tind să creadă că toate rezervele de carbon pot deveni obiect de extracție și utilizare comercială. John Fullerton, fostul director general al JP Morgan, estimează că valoarea lor totală la prețurile curente este de aproximativ 27 de trilioane de dolari. Potrivit estimărilor științifice moderne , pentru a preveni schimbările climatice inacceptabile, 60-80% din aceste rezerve ar trebui să rămână intacte. Astfel, piața apreciază greșit utilizarea comercială a resurselor fosile în valoare de până la 20 de trilioane de dolari, care este plină de șocuri financiare larg răspândite în multe țări ale lumii.
Cele mai mari contribuții la studiul acestei probleme au fost făcute de organizația neguvernamentală Carbon Tracking Initiative și Grantham Institute for Climate Change and Environmental Research de la London School of Economics, condusă de Nicholas Stern .
Analiza lor asupra evoluției situației din ultimii ani arată dependența tot mai mare a piețelor financiare globale de activele de carbon. Ponderea celui mai „murdar” tip de combustibil – cărbunele – în aceste active este de asemenea în creștere. Companiile miniere cheltuiesc de 5 ori mai mult pentru explorarea pentru noi rezerve de materii prime decât pentru plățile către acționarii lor. Dacă tendințele actuale continuă, aceasta înseamnă că activele de carbon vor crește cu peste 6 trilioane de dolari în următorul deceniu.
Există o diferență geografică în structura activelor, petrolul dominând America și Europa, în timp ce cărbunele domină Asia, Africa și Australia.
Oamenii de știință oferă autorităților de reglementare financiare o serie de recomandări, în special:
Activiștii unui număr de grupuri de mediu, în special 350.org , au lansat o campanie pentru a opri investițiile în companiile de combustibili fosili. Campania se desfășoară în universități, biserici [4] , fonduri de pensii [5] . Această campanie a fost susținută oficial de ONU [6] .
Nimeni nu crede că această campanie poate cauza daune financiare directe afacerii cu combustibili fosili și nici nu intenționează să o facă. Mai degrabă, își propune să surprindă faptul că instituțiile principale contestă imperativul moral de a acționa împotriva schimbărilor climatice. Scopul campaniei este de a ajunge la un consens public că inacțiunea nu este neutră, că este imorală
- David Roberts [7]
Până la sfârșitul anului 2015, mișcarea a fost susținută de 517 organizații și 46.000 de persoane, deținând colectiv active de 3,4 trilioane de dolari. [opt]
Cesionarea combustibililor fosili a devenit cea mai rapidă creștere a investițiilor de capital din istorie.
Cristina Figueres , secretarul executiv al Convenției-cadru ONU privind schimbările climatice , consideră că, având în vedere efectele bulei de carbon, companiile au o „datorie fiduciară” față de acționarii lor de a se îndrepta către o economie cu emisii reduse de carbon. „Dacă corporațiile continuă să investească în noi combustibili fosili, ele încalcă grav încrederea, deoarece dovezile științifice sunt complet lipsite de ambiguitate”, a spus ea. „Din dovezile științifice rezultă că oricum vom trece la o economie cu emisii scăzute de carbon, într-un fel sau altul, cu sau fără măsuri politice... Vom începe să ne îndreptăm către o lume cu emisii scăzute de carbon fie conduși de politică, fie pentru că natura va ne obligă să facem asta. Dacă așteptăm constrângerea forțelor naturii, prețul va fi astronomic. [9]
Comisia de Audit de Mediu a Parlamentului Regatului Unit a publicat un raport Green Finance în martie 2014, în care afirmă că piețele financiare „umflă o bulă financiară” prin supraevaluarea companiilor cu active în combustibili fosili, care trebuie să rămână intacte pentru a limita schimbările climatice. Raportul face recomandări guvernului Regatului Unit și băncii centrale și evidențiază rolul important al acordului internațional „ambițios și obligatoriu” privind clima care se preconizează a fi adoptat la Paris în 2015. [zece]
Agenția Internațională pentru Energie avertizează că, dacă nivelurile de CO2 sunt limitate la 450 ppm, două treimi din rezervele dovedite de combustibili fosili vor deveni „fictive”.
Țările G20 au autorizat un studiu comun al riscurilor financiare asociate cu investițiile în proiecte de combustibili fosili care contravin obiectivelor internaționale privind clima și riscă să fie imposibil de fezabil. [unsprezece]
Academia Pontificală de Științe a publicat un raport în care susține că limita de încălzire de 2°C necesită „o decarbonizare profundă a sistemului energetic până la jumătatea secolului și emisii aproape de zero până în 2070”, iar aceasta nu este doar despre bunăstarea generațiilor viitoare. , ci despre însăși existența omenirii.civilizație. [12] Raportul a fost publicat în legătură cu pregătirea unei enciclice papale speciale despre schimbările climatice.
Cea mai mare companie privată de cărbune din lume, Peabody Energy , a declarat că încălzirea globală este „o criză de mediu prezisă de modele de computer defecte”. În aprilie 2016, compania, renumită pentru finanțarea deschisă a negării schimbărilor climatice [13] , a depus faliment. Unul dintre motive, conform conducerii acesteia, a fost campania de retragere a investițiilor. [paisprezece]
Un alt gigant al cărbunelui, Glencore Xstrata , consideră că guvernele nu vor putea să limiteze emisiile de CO2. [cincisprezece]
Exxon -Mobil a anunțat că dezvăluie informații despre posibilele implicații pentru modelul său de afaceri din diferite opțiuni pentru viitoarele politici de control al emisiilor. Acest lucru va permite investitorilor să evalueze în mod independent riscul unei „bule de carbon” în raport cu viitorul companiei. Decizia a fost luată sub presiunea unui grup de investitori nemulțumiți de costurile ridicate ale explorării pentru noi rezerve, care, în opinia lor, nu pot fi utilizate din cauza riscului de încălzire globală catastrofală [16] .
Un grup de instituții și investitori privați, inclusiv Rockefeller Brothers Fund , și-au anunțat intenția de a retrage 50 de miliarde de dolari din activele de combustibili fosili [17] .
Cea mai mare companie de asigurări din Franța, AXA , și-a anunțat intenția de a scăpa complet de activele sale de cărbune până la sfârșitul anului 2015. [optsprezece]
Vietnamul a anulat planurile de a construi șaptezeci de noi centrale electrice pe cărbune. [19] Într-o declarație [20] , prim-ministrul vietnamez Nguyen Tan Dung a asigurat că țara sa intenționează „să îndeplinească în mod responsabil obligațiile internaționale de reducere a emisiilor de gaze cu efect de seră”.
Guvernul chinez a suspendat eliberarea autorizațiilor pentru noi mine de cărbune timp de trei ani și a anunțat, de asemenea, planuri de a închide unele dintre instalațiile existente de extracție a cărbunelui. Aceste decizii sunt determinate atât de considerente de mediu, cât și de economice. [21]
Președintele american Barack Obama a suspendat eliberarea licențelor pentru exploatarea cărbunelui pe terenuri federale. [22] Această decizie a fost anulată de președintele Trump . [23]
La sfârșitul lunii noiembrie 2015, Allianz , o companie multinațională de asigurări cu active de peste 600 de miliarde de dolari, și-a anunțat refuzul de a investi în companii „care primesc peste 30% din profituri sau energie din cărbune”. [24]
Tot în noiembrie 2015, fondul de pensii olandez PFZW (active de 161 de miliarde de euro) a decis să dezinvestească aproape toate fondurile sale investite în cărbune până în 2020, ceea ce îi va reduce dependența de afacerile cu combustibili fosili cu 30%. [25]
În iulie 2013, fondul de pensii norvegian Storebrand a anunțat că își dezinvestește fondurile de la 19 companii de combustibili, declarând aceste investiții „fără sens financiar” pe termen lung. În ianuarie 2014, lista a fost extinsă la 23 de companii. [26]
Banca Mondială , Banca Europeană de Investiții , Ex -Imbank din SUA au adoptat o politică care permite finanțarea centralelor pe cărbune doar în „circumstanțe excepționale”. Interdicția nu se va aplica centralelor electrice care utilizează captarea și stocarea dioxidului de carbon (CCS). [27]