| Mișcarea ucraineană ca o etapă modernă a separatismului din Rusia de Sud | |
|---|---|
| Mișcarea ucraineană ca etapă modernă a separatismului din Rusia de Sud (1912) | |
| Pagina de titlu a ediției din 1912 | |
| Alte nume | Istoria separatismului „ucrainean” (2004) |
| Autor | Serghei Șcegolev |
| Gen | jurnalism |
| Limba originală | pre-reforma rusă |
| Original publicat | 1912 |
| Editor | Tipografia lui I. N. Kushnerev and Co., Kiev |
| Eliberare | 1912 |
| Pagini | 588 |
| Purtător | carte |
„Mișcarea ucraineană ca etapă modernă a separatismului din Rusia de Sud” , rus. doref. „Mișcarea ucraineană ca o etapă modernă a separatismului din Rusia de Sud” , în ediția din 2004 titlul a fost schimbat în „Istoria separatismului „ucrainean” - opera capitală a cenzorului de la Kiev, profesor de medicină Serghei Șcegolev (1863-1919), conţinând critici la adresa mişcării ucrainene.Publicat la Kiev în 1912 Republicat în 2004 la Moscova.
Cenzor separat la Kiev , consilierul imobiliar Serghei Nikiforovici Shchegolev , medic de educație, despre a cărui biografie s-au păstrat puține informații, la începutul secolului al XX-lea, din proprie inițiativă, a fost implicat în cercetări privind „chestiunea ucraineană”. originile „independenței” ucrainene, separatismul rusesc de sud . Munca sa în departamentul de presă din Kiev, unde a cenzurat literatura străină, a contribuit foarte mult la astfel de cercetări, deoarece, la datorie, avea acces la publicații clandestine austriece, germane și locale.
În total, Șcegolev a scris două lucrări pe tema mișcărilor ucrainene, prima dintre acestea fiind această lucrare, publicată la Kiev în 1912 (în 1914 a publicat o altă carte „Ucrainismul modern. Originea, creșterea și sarcinile sale” [1] , unde Ucrainismul este considerat și ca o mișcare politică separatistă).
Pe prima pagină, Șcegolev a indicat că această carte a fost dedicată memoriei lui Iov Boretsky și Vasily Kochubey . Prefața cărții a fost scrisă la 1 octombrie 1912. Cartea în sine era impresionantă ca volum și se ridica la 588 de pagini. După lansare, s-a bucurat de un mare interes în rândul publicului cititor și al presei. Au fost atât recenzii elogioase, cât și critici agresive.
Serghei Șcegolev a devenit o victimă a Terorii Roșii în timpul Războiului Civil . La 15 mai 1919, a fost împușcat de verdictul Comisiei Speciale a Ceka de la Kiev, printre un grup mare de intelectuali ruși, membri ai Clubului Naționaliștilor Ruși de la Kiev .
Cartea lui Șcegolev a fost publicată în extrase în 1937 în „Lenin Synopsis” [2] ca parte a acestui rezumat. Publicația a fost realizată cu scopul de a folosi postulatele și tezele lui Șcegolev în interesul luptei de partid împotriva „naționalismului burghez” ucrainean, citând textul cărții drept cuvintele lui Lenin însuși [3] .
În 2004, cartea lui Șcegolev a fost republicată [4] în deplină concordanță cu textul din 1912 , dar editorii au schimbat titlul acestei lucrări de către Șcegolev, redenumindu-l în „Istoria separatismului „ucrainean” [5] .
În programa școlară a Ucrainei moderne despre istoria Ucrainei, citatele din cartea lui Șcegolev sunt folosite ca o demonstrație a opiniilor statului din Imperiul Rus cu privire la „chestiunea ucraineană” .
La începutul cărții, este dată definiția autorului mișcării ucrainene [6] :
Prin separatism din Rusia de Sud, sau despărțire, înțelegem încercările de a slăbi sau rupe legăturile care leagă Tribul Micul Rus de Marele Rus. Prin mijloacele prin care separatiștii caută să-și atingă scopul, putem distinge între separatismul politic (înalta trădare a hatmanilor Vyhovsky și Mazepa) și cultural-etnografic sau ucrainofil (Kostomarov, Kulish)
Mai mult, este dovedit că toți cei pe care „separațiștii” încearcă să-i numească „ucraineni” sunt „ruși”, iar limba lor mică rusă este un dialect al rusului. „În 1905, partizanii ucrainismului au adus în Rusia o limbă livrescă (ucraineană) specială dezvoltată de ei pentru Micii Ruși. Ucrainenii conștienți folosesc această limbă ca o armă de luptă împotriva creșterii culturii ruse (școlare și în afara școlii) în rândul populației din Rusia de Sud, în speranța de a elimina treptat această cultură în sudul Rusiei și de a stabili o nouă cultură - ucraineană” [6] . Șcegolev numește limba ucraineană în diferite părți ale operei sale o parodie fie a rusă, fie a poloneză. Această limbă, potrivit autorului, este străină și de neînțeles pentru Micii Ruși înșiși. Ucrainismul este numit de autor rezultatul unor intrigi poloneze, austriece, germane și alte anti-ruse [7] .
Șcegolev numește literatura ucraineană, teoriile științifice și jurnalismul ucrainean lipsite de valoare, dar totuși periculoase. Autorul îi critică în special pe rușii care susțin ukrainofilismul, precum și pe străini și străini (cărora le este dedicată o secțiune separată a lucrării, „Ukrainofilismul străinilor și străinilor”). Critica autorului este îndreptată către anumite persoane, în special, academicianul Șahmatov, filologul F. Korsh, istoricul A. Pogodin, profesorul Ovsyaniko-Kulikovsky (pentru caracterizarea poeziei lui Shevchenko drept „binecuvântări ale viitoarei renașteri a Ucrainei”), profesorul M. Kovalevsky , „Profesorul Moscovei” A. Krymsky, Dmitri Bagalei, „Ucraineanul mărcii semitice” V. Zhabotinsky, „avocatul” Berenshtam, proprietarul Ekaterinoslav Gersh Borukhovich Kerner, „Sefardim” (evreul spaniol) „Dl. Peretz”, care, potrivit autorului, în filologie „este o completare directă a istoricului domnul Grushevsky”. „Uniunea Tineretului Polonez Progresist”, „Polezii” V. Lipinsky și N. Tyshkevich, „Russophobe” A. Sheptytsky și alții sunt de asemenea criticați. O atenție deosebită este acordată și lui T. Shevchenko, N. Kostomarov, M. Dragomanov, I. Franko, M. Grushevsky (pe care Șcegolev l-a numit „rusul străin”), N. Sumtsov, S. Efremov, B. Grinchenko și alții, după definiția autorului, „renegați”. În același timp, Șcegolev îi dă o apreciere pozitivă lui Mihail Kotsyubinsky („imitând puternic pe Gorki al nostru”) și Vladimir Vinnichenko („întors deja pe jumătate în rândurile colegilor scriitori ruși”) [7] .
Urmează sfatul lui Șcegolev cu privire la modul de combatere a mișcării ucrainene la nivel de stat: „În lupta împotriva partidului ucrainean și a doctrinei pe care aceasta o poartă, legiuitorii și guvernul nostru ar trebui să vină în ajutorul societății”. Întrucât partidul ucrainean este format în principal din micii ruși, este greșit să-l numim străin, crede Șcegolev, este mai potrivit să îl considerăm „străin”. El observă că orice dorință de a aduce Micii Ruși din Rusia mai aproape de străini ar trebui să fie pedepsită. Educația ar trebui să fie sub o atenție constantă: „Școala noastră populară (elementară) din sudul Rusiei necesită cea mai mare atenție și grijă din partea societății, a organismelor de autoguvernare, a guvernului și a legislației în sensul inviolabilității învățăturii ruse și al protecției acesteia de literatura ucraineană și de limba „ucraineană” în gura profesorului ”, — scrie autorul [7] . În general, analiza sa conține un set de instrumente detaliat și detaliat al opoziției propuse la mișcarea ucraineană la nivel de stat.
Lucrarea se încheie cu o autoevaluare destul de modestă: „Dorința noastră modestă este doar să punem problema adevăratei ideologii a mișcării ucrainene, conducând campania împotriva celor mai prețioase comori ale poporului rus: tradiția sa istorică și cultura sa modernă. . Cititorul rus să supună această schemă revizuirii și criticii, să o respingă și să vină cu a lui” [7] .
În „Moskovskie Vedomosti” din 1912, cartea conținea următoarea recenzie:
Cartea, scrisă într-o limbă vie, dezvăluie autorului o mare cunoaștere a problemei, a cărei dezvoltare a preluat-o, datorită abundenței și minuțiozității informațiilor despre dialectul Mic Rus, istoria Rusiei Mici și istoria a mișcării separatiste din Rusia de Sud, poate fi numită o enciclopedie a „ucrainenei” .
- Ziarul „Moskovskie Vedomosti”. 1912. Nr 288.În „Notă despre mișcarea ucraineană” pentru anii 1914-1916, care a venit de la Departamentul de poliție al Ministerului Afacerilor Interne al Imperiului Rus , Șcegolev este numit „cel mai recent cercetător al ucrainismului”, iar concluziile lucrării sale, care a fost analizată în detaliu în notă, au fost extrapolate la situația reală a Primului Război Mondial [ 6] .
Revista ucraineană Life , al cărei redactor-șef era Symon Petlyura , a publicat la Moscova în 1915 colecția The Ukrainian Question, având ca scop infirmarea concluziilor lui Șcegolev.
În perioada sovietică, cartea lui Șcegolev nu a fost republicată, iar liderul statului sovietic Vladimir Lenin însuși a luat parte la critica ei [8] . El a scris despre lucrare și autor [3] :
„Zitatensack (sacul de citate) detectiv! Cert tot ce este polonez cu salivă la gură, dar scrie cu polonisme... Scrie analfabet... Ignorant... Un nebun sută negru! Îi certa pe ucraineni cu cuvinte ticăloase!”
La sugestia lui Lenin, lui Șcegolev i s-a atribuit eticheta ideologică „ignorant” în istoriografia sovietică , care a fost folosită mai târziu și de alți cercetători [9] . Lucrarea lui Șcegolev a fost criticată și în enciclopediile despre istoria RSS Ucrainei [10] .
Dizidentul și scriitorul ucrainean Ivan Dziuba a numit cartea lui Șcegolev „un rechizitoriu fundamental”, „o enciclopedie a insinuațiilor” [7] :
Acesta este rodul eforturilor remarcabile ale unui fiscal învățat, care a căutat cu scrupulozitate tot ce ar putea dovedi, în primul rând, „rusofobia” așa-zisului. „Partidul ucrainean”, Ukrainofilismul în general; în al doilea rând, necesitatea unor măsuri decisive de stat pentru a le suprima, deoarece era o amenințare la adresa existenței Rusiei. Din acest punct de vedere, a „lopat” întreaga presă antiucraineană din Rusia și din străinătate și a alcătuit o adevărată antologie de acuzații stereotipe la adresa ucrainenilor pernicioși.
Textul original (ukr.)[ arataascunde] Tse este produsul zusilsului nerușinat al fiscalului învățat, care vyshukuva scrupulos mustață, care ar putea aduce, în primul rând, „Russophobia” t. „Partidul Ucrainean”, Filosofia ucraineană vzagali; într-un mod diferit, nevoia de vizite suverane bogate pentru strangularea lor, cioburi erau despre amenințarea la întemeierea Rusiei. Între timp, am „lopat” toată presa anti-ucraineană din Rusia și, dincolo de granițe, și am alcătuit o antologie corectă de apeluri stereotipe la adresa Ucrainei cu ochi răi.Publicistul și scriitorul ucrainean Nikita Shapoval , într-o recenzie a cărții lui Șcegolev, a numit-o „plină de răutate bestială și de ură față de mișcarea și poporul ucrainean” [11] :
Cartea este plină de o asemenea răutate și ură bestială față de mișcarea ucraineană și de poporul în care se desfășoară această mișcare, încât dacă domnul Șcegolev ar avea ocazia să-și dea seama de „simpatiile” – ar fi o inchiziție mai rea decât cea medievală. . Acest „binefăcător” se autointitulează „sudic” („noi suntem sudici” se referă la oameni asemănători), adică se consideră un „mic rus” - și acest lucru poate fi crezut, pentru că numai renegații sunt atât de vicioși față de lor. rădăcini, doar trădătorii urăsc atât de mult ceea ce au trădat, vândut.
Textul original (ukr.)[ arataascunde] Cartea este plină de o asemenea răutate și ură feroce față de revoluția ucraineană și de popor, în orice direcție, dacă domnul Șchogolev și-ar putea realiza „simpatia” - o cebulă a ororii Evului Mediu. Acest „bun” se numește „sudic” („noi suntem sudici” se îndreaptă către uni gânditori), se ia pe sine pentru un „mic rus” - și poți să crezi asta, pentru că numai renegații sunt atât de răi la rădăcinile lor, numai zradniks îi urăsc pe cei , scho stink zradila, sold.