Reforma economică din 1957 în URSS este o reformă a conducerii economiei naţionale , realizată în anii 1957-65 . S-a caracterizat prin înlocuirea sistemului de management sectorial centralizat , care era folosit încă de la mijlocul anilor 1930 [1] , cu un sistem descentralizat, distribuit teritorial, care în literatura sovietică a fost numit „sistemul de management al principiului teritorial” [2] . Este asociat cu numele primului secretar al Comitetului Central al PCUS și (din 1958) președinte al Consiliului de Miniștri al URSS N. S. Hrușciov .
Reforma a constat în împărțirea teritoriului URSS în așa-numitele „ regiuni economice administrative ” [3] odată cu crearea în cadrul regiunilor, teritoriilor și republicilor URSS a unei rețele de consilii teritoriale ale economiei naționale , cărora le erau întreprinderile. transferate care erau anterior subordonate ministerelor industriale și agroindustriale . Potrivit inițiatorilor reformei, descentralizarea sistemului de management al producției ar crește creșterea acestuia, ar îmbunătăți calitatea produsului, ar optimiza distribuția resurselor, ar reduce costul reparației echipamentelor și ar îmbunătăți organizarea logisticii [2] .
Cu toate acestea, o scurtă perioadă de descentralizare în primii ani ai reformei, care a vizat ruperea sistemului de management sectorial rigid centralizat care fusese instituit încă de la mijlocul anilor 1930 a dus la distrugerea unei politici tehnice unificate și la dezintegrarea legăturilor economice în industrie și agricultură. O încercare de redresare a situaţiei prin lărgirea consiliilor economice şi comasarea regiunilor economice administrative a condus la apariţia unor niveluri intermediare de guvernare sub forma consiliilor republicane şi sindicale ale economiei naţionale şi a comitetelor sectoriale de stat . Organizațiile de cercetare, proiectare și proiectare, aflate sub jurisdicția autorităților sectoriale, au fost separate de întreprinderile industriale, care au continuat să rămână subordonate organelor teritoriale. Acest lucru a dus la o scădere a calității proiectării, construcției și reconstrucției întreprinderilor, a încetinit introducerea de noi tehnologii, mașini și echipamente și, ca urmare, a dus la o scădere a calității produselor industriale.
Cu toate acestea, această reformă a dus la o creștere economică semnificativă. Transformarea sistemului de management industrial din sectorial în teritorial și evoluția acestuia din urmă într-un sistem hibrid „producție-teritorial” [4] nu a putut elimina contradicția fundamentală dintre sistemul consacrat istoric de integrare verticală a producției în industrii și încercarea să gestioneze industriile după principiul teritorial. Problemele economiei sovietice au continuat să se înrăutățească, iar până la mijlocul anilor 1960 tendința spre centralizare a predominat. Consiliile economice au fost lichidate, iar sistemul distribuit teritorial de management economic prin consilii economice a fost înlocuit cu un sistem de management sectorial rigid centralizat, familiar de partid și nomenclatură economică prin ministerele sectoriale și comitetele intersectoriale de stat .
După moartea lui I. V. Stalin în 1953, liderii țării și ai partidului au stabilit un curs pentru dezvoltarea sectoarelor economice orientate social - construcții, agricultură, industria ușoară și producția de bunuri de larg consum . Totuși, până în 1955, cursul spre dezvoltarea predominantă a producției de bunuri de larg consum a fost respins în favoarea dezvoltării depășirii industriei grele [5] . La cel de-al XX-lea Congres al PCUS din 1956, a fost adoptat un program pentru formarea unui complex economic național unic al URSS. Implementarea programului trebuia să asigure un progres tehnologic continuu, o creștere rapidă a productivității muncii, dezvoltarea unor industrii importante din punct de vedere strategic și, ca urmare, o creștere a nivelului de viață al poporului sovietic, care ar fi trebuit să aducă URSS. pe primul loc în lume şi să demonstreze avantajul economiei socialiste faţă de cea capitalistă.
La sfârșitul lunii ianuarie 1957, o notă a primului secretar al Comitetului Central al PCUS N. S. Hrușciov privind îmbunătățirea managementului industriei și construcțiilor a fost trimisă unei game largi de lideri de țară pentru discuție . Esența notei a fost o propunere de desființare a subordonării departamentale a întreprinderilor și de a le da sub jurisdicția regiunilor. Ministerele sectoriale , ca fiind inutile, au fost supuse lichidării. Se presupunea că o astfel de reorganizare ar crește semnificativ creșterea producției industriale, va îmbunătăți calitatea produselor, resursele vor fi distribuite mai rațional, iar problemele cu care se confruntă economia sovietică vor fi rezolvate mai rapid. Unul dintre motivele apariției unei note despre necesitatea descentralizării managementului a fost deficitul bugetar în creștere al URSS, iar din ce în ce mai mult aur a trebuit să fie vândut în străinătate pentru a acoperi cheltuielile valutare. Contextul ideologic al descentralizării a fost dorința lui N. S. Hrușciov de a crea un „stat la nivel național”, în care mase largi de muncitori să fie implicate în toate domeniile managementului, inclusiv în producție, unde acest curs a fost exprimat în descentralizarea și debirocratizarea economia tarii. Potrivit lui Hrușciov, centralizarea existentă a managementului a dat naștere la „o serie de fenomene anormale”, împiedicând societatea „să intre într-o societate comunistă, având un sistem de management economic atât de centralizat” [5] .
În plenul Comitetului Central al PCUS, care a avut loc în februarie 1957, a avut loc o discuție pe tema reformei sistemului de management economic. Propunerea lui N. S. Hruşciov a fost susţinută de primul secretar al Comitetului Central al Partidului Comunist din Uzbekistan N. A. Mukhitdinov , preşedintele Consiliului de Miniştri al RSS Ucrainei N. T. Kalchenko , primul secretar al comitetului regional Leningrad F. R. Kozlov , secretar al comitetului regional Moscova I. V. Kapitonov ; Prim-vicepreședinte al Consiliului de Miniștri al URSS M. G. Pervukhin , ministrul controlului de stat al URSS V. M. Molotov , președinte al Prezidiului Sovietului Suprem al URSS K. E. Voroșilov , prim-secretar al Comitetului Central al Partidului Comunist din Ucraina P. E. Shelest , președintele Comitetului de stat de planificare al URSS N K. Baibakov și primul său adjunct A. N. Kosygin [6] . Cu toate acestea, opinia lui Hrușciov a prevalat, iar la ședința Sovietului Suprem al URSS, care a avut loc după plenul partidului , a fost adoptată în unanimitate o rezoluție privind crearea consiliilor economice locale ( sovnarhozes, consilii de economie națională ).
Înainte de începerea reformei, industria și construcțiile erau gestionate prin ministerele sectoriale , care în 1957 erau în conducerea a peste 200.000 de întreprinderi. Debutul reformei a fost marcat de desființarea a 25 din cele 37 de ministere sindicale și sindicale-republicane pentru industrie și construcții, și trecerea întreprinderilor aflate sub jurisdicția lor în subordinea directă a consiliilor economice [7] . Ministerele rămase și-au păstrat „funcțiile de planificare a industriilor relevante și de asigurare a unui nivel tehnic înalt în dezvoltarea producției”. Aceeași reorganizare a fost efectuată la nivelul republicilor URSS. Comisia de Stat a Consiliului de Miniștri al URSS pentru planificarea pe termen lung a economiei naționale a fost transformată în Comitetul de Stat de Planificare al Consiliului de Miniștri al URSS (Gosplan al URSS) ; în locul desființării Comitetului de Stat al Consiliului de Miniștri al URSS pentru noi tehnologii (Gostekhnika), s- a format Comitetul științific și tehnic de stat al Consiliului de Miniștri al URSS [8] . Pentru a implementa reforma în URSS, au fost create 105 regiuni economice administrative, dintre care 70 au fost în RSFSR . În fiecare astfel de regiune a existat un consiliu al economiei naționale cu direcțiile și direcțiile sale sectoriale și funcționale, unde se soluționau probleme de management economic în raport cu această regiune economic-administrativă, în funcție de specializarea acesteia. În martie 1958, Hrușciov, deși rămânea lider de partid, a preluat și șeful guvernului sovietic , care, potrivit conducerii țării, ar fi trebuit să contribuie la reforma managementului economiei naționale.
Descentralizarea managementului industrial a făcut posibilă, pentru prima dată în practica sovietică a administraţiei de stat, aducerea organelor de conducere cât mai aproape de obiectele inferioare ale managementului - întreprinderile industriale. Datorită acesteia s-au accelerat semnificativ procesele de planificare, coordonare, aprovizionare, construcție etc.. Au fost extinse posibilitățile de cooperare intersectorială în limitele unei singure regiuni economice administrative, ceea ce a creat premisele pentru formarea unor sisteme teritoriale complexe de producție pe teritoriul regiunilor economice. În același timp, abordarea teritorială a managementului industriei a condus la ruperea legăturilor economice și de producție stabilite între întreprinderile din aceeași industrie, întrucât întreprinderile au ajuns în diferite regiuni economice administrative ca urmare a reformei și erau subordonate diferite consilii economice. Au apărut și probleme legate de dezvoltarea economică regională inegală a țării. De exemplu, regiunile nord-vestice și centrale de pe teritoriul RSFSR au avut o bază industrială mult mai dezvoltată - în special în domeniul construcțiilor navale, al construcțiilor de instrumente, al ingineriei auto, al construcției de mașini-unelte, al electrotehnicii, al electronicii, al producției de materiale de construcție, al luminii. și industriile chimice [9] - și personal calificat, inclusiv manageriale decât regiunile din Asia Centrală ale URSS, a căror economie era dominată de agricultură. Din acest motiv, regiunile mai puțin dezvoltate economic au fost condamnate la o întârziere cronică în dezvoltarea complexelor lor teritoriale de producție.
Prima etapă a reformei a fost însoțită de acțiuni de propagandă și sloganuri. În ianuarie 1959, la cel de-al XXI-lea Congres al PCUS , a fost anunțată victoria „completă și definitivă” a socialismului în URSS și a fost aprobat planul de șapte ani de dezvoltare a economiei naționale pentru 1959-65 . Planul era de a „ prinde din urmă și depăși ” țările capitaliste și de a aduce economia sovietică pe primul loc în lume în ceea ce privește producția pe cap de locuitor. La cel de-al 22-lea Congres al PCUS , desfășurat în octombrie 1961, a fost prezentat un nou, al treilea program al Partidului Comunist - un program pentru construirea unei societăți comuniste în URSS. În domeniul economiei, programul a cerut crearea bazei materiale și tehnice a comunismului în zece ani (1961-1971) prin electrificarea țării, mecanizarea cuprinzătoare și automatizarea în masă a producției. Trebuia să crească de 6 ori volumul producției industriale în 20 de ani, să dubleze productivitatea muncii în 10 ani și să dubleze nivelul productivității muncii în Statele Unite în 20 de ani .
De la începutul anilor 1960, în sistemul de management economic a început o revenire treptată a centralizării, familiară partidului și nomenclaturii economice. În primul rând, la nivel republican, au fost create consiliile economice ale republicilor Uniunii - RSFSR, Ucraina, Kazahstan. Pentru a-și coordona activitățile, Consiliul Economiei Naționale al URSS a fost creat în noiembrie 1962 , iar apoi procesul de consolidare a consiliilor economice locale a început prin comasarea regiunilor economice administrative în regiuni economice mai mari . Ca urmare a extinderii, numărul acestor raioane a fost redus de la 105 la 43. Lărgirea consiliilor economice a provocat o reacție în lanț de schimbări în alte elemente ale sistemului de management. În special, a fost reorganizat sistemul de planificare economică, în urma căruia au apărut pe teren consilii regionale pentru coordonarea și planificarea activităților de producție. S-au format și administrații de producție colhozo-sovhoz [10] . În martie 1963, Consiliul Suprem al Economiei Naționale al Consiliului de Miniștri al URSS (VSNKh al URSS) a fost creat sub Consiliul de Miniștri al URSS, căruia i-a fost încredințat rolul de „cel mai înalt organism de stat... .să rezolve problemele legate de activitatea industriei și construcțiilor și să asigure implementarea cu succes a planurilor de stat” [ 11] . Pentru a duce o politică tehnică unificată, în locul ministerelor industriale desființate, s -au format comitete de producție de stat - organe de conducere sectoriale care concentrau organizații de cercetare, proiectare și proiectare care deservesc nevoile de producție ale întreprinderilor din subordinea consiliilor economice. Pe la mijlocul anilor ’60, spre deosebire de programul planificat inițial, tendința de gestionare sectorială centralizată a economiei țării a căpătat de fapt avantajul. În același timp, degradarea sistemului de management teritorial datorată introducerii principiului managementului sectorial familiar economiei sovietice a fost susținută de argumentele demagogice ale teoreticienilor administrației publice despre nașterea unui nou stil de management, presupus combinând organic elemente de centralizare. și descentralizare [4] :
Asistăm la o nouă etapă în interacțiunea principiilor de producție și teritoriale... În loc să conducem industria în întreaga gamă de funcții manageriale de către un singur organism, se formează un sistem de diverse organisme - în cadrul aceleiași industrii. Și aici există o împărțire nemecanică a funcțiilor între diferite organe. Este vorba de acumularea prin intermediul unei trăsături teritoriale (de exemplu, sub forma consiliilor economice) a întregului drept de conducere operațională în domeniu, și prin intermediul unei trăsături funcțional-sectoriale (prin comitete de stat, etc.) - consolidarea funcțiilor centralizate de planificare, conducere tehnică etc. menite să asigure unitatea și integritatea în dezvoltarea sectoarelor individuale ale economiei naționale... Ca urmare, în ansamblu, îmbinarea teritorială și sectorială " secţii” în planificarea şi conducerea economiei naţionale devine şi mai organică.
Reformele organelor de conducere economică au fost însoțite de reorganizarea diviziunii administrativ-teritoriale a URSS și de restructurarea activităților organelor locale de partid și sovietice. În noiembrie 1962, plenul Comitetului Central al PCUS a decis împărțirea organelor de partid în industriale și agricole. Se presupunea că o astfel de diviziune va îmbunătăți conducerea partidului a întreprinderilor în condițiile sistemului teritorial de management industrial, format prin reforma economică. Ca urmare a acestor transformări, în fiecare regiune administrativă a țării, s-a dublat numărul organelor locale de partid și sovietice - unele s-au ocupat de probleme industriale, altele - de agricultură; în acelaşi timp, intervenţia organelor de partid în sistemul de management economic a dus la înlocuirea efectivă a organelor sovietice cu cele de partid.
Transformările care vizează introducerea elementelor de coordonare și centralizare sectorială în sistemul de management teritorial nu au putut elimina contradicția fundamentală dintre organizarea sectorială verticală a producției din URSS, ale cărei rădăcini se întorceau la sistemul de management sectorial rigid centralizat, format de-a lungul deceniilor, și o încercare de management teritorial, nesectorial al producției, care a fost întreprinsă în timpul implementării reformei din 1957. Pe la mijlocul anilor ’60, sistemul de control se transformase dintr-unul teritorial într-unul teritorial-sectorial, ceea ce i-a agravat incapacitatea. Neputința consiliilor economice de a rezolva problemele economice ale Uniunii Sovietice a devenit evidentă. La 14 octombrie 1964, N. S. Hruşciov , principalul iniţiator şi susţinător al reformei, a fost îndepărtat de la conducerea partidului şi guvernului cu menţiunea „din motive de sănătate” [12] . La un an după aceea, în septembrie 1965, a avut loc un plen al Comitetului Central al PCUS , la care s-a afirmat că „conducerea industriei pe bază teritorială, extinzând oarecum posibilitățile de specializare interprofesională și de cooperare a producția industrială în cadrul regiunilor economice, a condus la stoparea dezvoltării specializării sectoriale și a legăturilor de producție între întreprinderile situate în diferite regiuni economice, a înstrăinat știința de producție, a dus la fragmentarea și managementul pe mai multe niveluri a industriilor. Participanții plenului au decis asupra necesității revenirii la conducerea industriei conform principiului sectorial [13] . Pe baza rezultatelor discuției privind implementarea reformei din plen, a fost emisă o rezoluție a Comitetului Central al PCUS și a Consiliului de Miniștri al URSS, în care s-a remarcat pe un ton laudativ, tradițional pentru programatic. documentele partid-sovietice, că „poporul sovietic sub conducerea Partidului Comunist a obținut un mare succes în construcția comunistă” și a enumerat rezultatele economice înalte obținute în perioada 1960-1965; sunt prezentate pe scurt problemele cu care se confruntă o încercare de reformare a sistemului de management industrial; s-a ajuns la concluzia că „dezvoltarea în continuare a industriei... și creșterea eficienței producției sociale necesită o îmbunătățire a managementului industriei” [2] . Câteva zile mai târziu , Sovietul Suprem al URSS a emis o lege corespunzătoare, care prevedea desființarea sistemului de consilii economice și restabilirea sistemului de conducere prin ministerele sectoriale [14] .
Practica managementului descentralizat al economiei sovietice prin intermediul consiliilor economice nu s-a justificat din mai multe motive.
Motivul principal a fost că, în ciuda reorganizării structurale radicale a sistemului de management centralizat existent, reforma nu a afectat esența, ci doar forma acestui sistem. Sistemul de management economic a continuat să fie de natură administrativ-comandă (deciziile privind volumele de producție, prețurile și costurile unui anumit produs erau luate fie de guvern, fie de consiliile economice și nu erau determinate de necesitatea pieței, adică de raportul dintre cerere și ofertă ); în același timp, responsabilitatea dezvoltării economice a țării a fost mutată de la organele centrale la cele locale ale puterii și administrației de stat. În contextul planificării centralizate de stat și al absenței mecanismelor și stimulentelor pieței, reforma a dus rapid la dezintegrarea economiei sovietice, care s-a bazat pe o organizare verticală rigidă a producției, care includea integrarea științei, formarea profesională, planificarea. , producția și distribuția produselor sale. Partidul sovietic și omul de stat V. V. Grishin a remarcat ulterior că rezultatul reformei a fost o încălcare a legăturilor industriale, sectoriale și intersectoriale care s-au dezvoltat de-a lungul multor decenii; din acest motiv au apărut mari disproporții în dezvoltarea economiei naționale [15] .
Un alt motiv pentru restrângerea reformei a fost lipsa de voință a nomenclaturii sovietice , care a văzut o amenințare tot mai mare în descentralizare din cauza independenței limitate a autorităților locale, de a-și pierde poziția dominantă în luarea deciziilor economice.
Reforma din 1957 nu a adus rezultatele dorite și s-a încheiat cu revenirea la un sistem centralizat de management industrial. De asemenea, reforma nu a reușit să rezolve problema creșterii consumului rezervelor de aur ale țării, care a fost unul dintre factorii care au influențat decizia conducerii sovietice și de partid din URSS de a realiza reforma. În perioada 1953-1965, guvernul URSS a vândut peste 3 mii de tone de aur prin Mosnarbank . Dacă în 1953 s-au cheltuit 250-300 de tone de aur pentru cumpărarea de alimente în străinătate [5] , atunci în 1963-64 , când reforma a căpătat puterea deplină, vânzarea de aur s-a ridicat la 1244 de tone. Reforma monetară efectuată în 1961 a dus la devalorizarea rublei. În 1962 au început întreruperi în aprovizionarea localităţilor cu bunuri industriale şi produse alimentare [16] .
Creșterea prețurilor cu amănuntul la carne , produse din carne și unt, împreună cu deteriorarea condițiilor de muncă, a provocat un val de greve și proteste ale lucrătorilor din Krasnodar , Riga, Kiev, Chelyabinsk, Leningrad, Omsk, Kemerovo, Donețk, Artemievsk, Kramatorsk. [17] . Reprimarea grevei muncitorilor din Novocherkassk în 1962 a fost însoțită de folosirea armelor de foc și s-a încheiat cu arestarea și urmărirea penală a greviștilor.
Ratele de creștere ale industriei și agriculturii au continuat să scadă. O încetinire deosebit de accentuată a creșterii a fost observată în agricultură, unde în loc de 70% planificat, creșterea producției agricole până în 1965 a fost de doar 15%. Dezvoltarea terenurilor virgine a transformat Uniunea Sovietică într-un exportator de grâu la mijlocul anilor 1950. Cu toate acestea, din cauza secetelor, furtunilor de praf, precum și a utilizării analfabete a unor terenuri din regiunile sudice, datorită particularității lor, au condus la o scădere catastrofală a productivității terenurilor virgine. După aceea, conducerea URSS, pentru prima dată în istoria țării, a decis să achiziționeze milioane de tone de cereale în străinătate [18] . În 1963 s-au cumpărat din străinătate 12,1 milioane de tone de grâu, în 1964 - 50 de mii de tone de orez, în 1965 - 90 de mii de tone de soia [19] , care au costat statul peste 1 miliard de dolari SUA. În general, problema penuriei și calității bunurilor de larg consum nu a fost rezolvată. În 1962, doar 5,3% dintre familiile sovietice aveau frigidere (față de 98,3% în SUA) [20] .
| Ratele de creștere a industriei în URSS [21] 1951-55 - 85% 1956-60 - 64,3% 1961-65 - 51% |
Rezultatul pozitiv al reformei au fost indicatori economici cantitativi impresionanți în comparație cu țările dezvoltate economic. În special, până în 1965 venitul național al URSS a crescut cu 53% față de 1958, activele de producție au crescut cu 91%, iar producția industrială cu 84%. Veniturile reale ale populației au crescut cu o treime. Au fost introduse salariile și pensiile pentru fermierii colectivi. Datorită construcției de clădiri din panouri mari de producție în fabrică, fondul de locuințe a crescut cu 40%. În perioada 1950-1964, suprafața locuințelor a crescut de 2,3 ori [5] . Istoricul rus V. A. Krasilshchikov a evaluat realizările economice din acea perioadă după cum urmează [22] :
Deceniul Hrușciov este una dintre cele mai importante perioade din istoria Rusiei/URSS a secolului XX în ceea ce privește modernizarea. Niciodată, în cursul secolelor XVIII-XX, decalajul dintre Rusia/URSS și Occident nu a fost atât de mic ca în acei ani.
Experiența practică a managementului teritorial al economiei a fost folosită pentru a clarifica și dezvolta teoria formării complexelor teritoriale de producție, ale căror baze au fost puse de economistul sovietic N. N. Kolosovsky . În timpul implementării reformei, s-au manifestat clar deficiențele sistemice ale economiei sovietice și metodele de planificare și management, care au împiedicat creșterea productivității muncii în economia națională. Acest lucru a stimulat discuția economică în întreaga Uniune în 1962-1964, care în 1965 a dus la reforma Kosygin .