Efect de dormitor

Efectul de dormitor  este un fenomen psihologic asociat cu persuasiunea . Aceasta este creșterea întârziată a impactului unui mesaj care a fost însoțit de un stimul de devalorizare (cum ar fi un contraargument sau primirea mesajului de la o sursă de neîncredere). Esența fenomenului este în separarea întârziată a conținutului mesajului și a sursei informației.

Efectul de dormitor

De obicei, atunci când oamenii sunt expuși unui mesaj persuasiv (de exemplu, văd o reclamă care le place), atitudinea lor față de conținutul mesajului se schimbă imediat: credibilitatea mesajului primit crește. Cu toate acestea, după ceva timp, atitudinea față de subiectul abordat în mesaj va deveni mai aproape de original: de parcă oamenii nu ar fi auzit niciodată acest mesaj sau reclamă. Aceasta înseamnă că noua atitudine care s-a format sub influența mesajului persuasiv va fi înlocuită cu o altă atitudine mai apropiată de atitudinea inițială. Acest tipar este cel mai des întâlnit în studiile longitudinale dedicate studiului comunicării persuasive . [unu]

În schimb, atunci când un mesaj este însoțit de un stimul devalorizant (de exemplu, un contraargument, sau provine dintr-o sursă care nu este credibilă), nu va exista o schimbare inițială a atitudinii față de subiectul mesajului. Cel mai probabil, această situație va face ca destinatarul mesajului să suspecteze că informația este neplauzibilă. Cu toate acestea, după ceva timp, nivelul de încredere în mesajul primit va crește în continuare. Acesta se numește „ efect de dormitor ”. [2] [3]

De exemplu, în timpul unei campanii politice pentru viitoarele alegeri, un alegător indecis vede informații negative despre unul dintre partide. La finalul mesajului se menţionează că textul a fost comandat de partidul de opoziţie . Cel mai probabil, acest lucru îl va face pe alegător să se îndoiască de veridicitatea mesajului, iar părerea sa despre partidul menționat în text nu se va înrăutăți după citirea anti-reclamei ordonate. Cu toate acestea, chiar dacă sursa mesajului nu este de încredere, este mai probabil ca alegătorul să creadă în informațiile primite după un timp și să voteze împotriva partidului menționat în antipublicitatea revelatoare.

Acest fenomen de schimbare a atitudinii i-a nedumerit pe psihologii sociali timp de o jumătate de secol, în primul rând din cauza ilogicității sale, și în al doilea rând datorită importanței sale potențiale în înțelegerea proceselor de formare și schimbare a atitudinilor. [1] Fenomenul „Efectului Sleeper” a fost studiat pe larg în cercetările privind comunicarea persuasivă. În ciuda unei perioade de studiu destul de lungi, efectul dormitorului s-a dovedit a fi foarte dificil de detectat sau replicat, cu excepția câtorva studii. [patru]

Prima descoperire a „efectului dormitorului”

Efectul de dormitor a fost descoperit pentru prima dată la soldații din cel de-al Doilea Război Mondial , ca urmare a încercărilor de a-și schimba convingerile și morala despre război. Hovland , Lumsdane și Sheffield le-au arătat soldaților un film despre propaganda armatei ( ciclul Why We Fight - Filmul Fighting Britain) și apoi au măsurat opiniile soldaților la 5 zile și 9 săptămâni după vizionare. S-a dovedit că după 5 zile practic nu au existat diferențe de convingeri între cei care au vizionat (grupul experimental) și cei care nu au vizionat filmul (grupul de control); nu a existat niciun rezultat din propagandă. Cu toate acestea, în timpul măsurătorii la 9 săptămâni după vizionarea filmului, convingerile soldaților care au vizionat filmul s-au schimbat: au început să se simtă mai bine în legătură cu războiul. Acest efect de credință întârziat în grupul experimental a fost numit „efectul dormitorului” de către Hovland și colegii săi. [2]

Originea denumirii fenomenului

Denumirea „efect de dormit”, dată de Carl Hovland , provine din domeniul spionajului . [5] Astfel, un agent dormitor , sau un spion dormitor, este de obicei numit un agent trimis într-o tabără inamică și „întins” acolo „în partea de jos”. [6] Trăiește o viață obișnuită, sarcina lui este să stabilească treptat contacte, înrădăcinandu-se în sistemul inamicului. El nu ia nicio măsură imediată, dar este activat atunci când este nevoie de ajutorul lui.

Ipoteze despre apariția „efectului de dormit”

Primele încercări de a confirma „efectul dormitorului” au fost dezvoltate în conformitate cu înțelegerea existentă a procesului de persuasiune. Hovland și colegii săi au prezentat un program de cercetare menit să studieze legătura dintre sursa mesajului și atitudinea față de informație ca componente ale „efectului dormitorului”. Ei au sugerat că, în timp, oamenii uită de sursa nesigură a mesajului, iar neîncrederea inițială în informații scade. [7] [2]

Apoi, autorii s-au răzgândit ușor și au sugerat că destinatarii informației nu uită complet de sursa informației: mai degrabă, în timp, legătura asociativă dintre stimulul devalorizant și informație slăbește, iar din această cauză, „ efect de dormitor” se observă. [2]

Diferența dintre aceste două presupuneri este că la uitare, stimulul devalorizant dispare complet din memorie, în timp ce atunci când sunt disociate, aceste două componente - mesajul și stimulul depreciant - rămân în memorie, dar devin mai independente unele de altele.

Hovland și Weiss au efectuat un studiu pentru a-și testa ipoteza de disociere . Cercetătorii au studiat atitudinile față de submarinele nucleare și antihistaminice. În același timp, sursele condiționate de informații într-un caz s-au dovedit a fi persoane autorizate - oameni de știință, iar în al doilea caz - ziare cu autoritate scăzută (un stimulent de depreciere). La măsurarea directă a atitudinii imediat după primirea informației, a existat mai multă încredere în informațiile primite de la om de știință. Totuși, după 4 săptămâni, conform rezultatelor măsurării întârziate, încrederea în informațiile primite de la o persoană autorizată a scăzut, iar încrederea în informațiile primite de la o persoană cu autoritate scăzută (un stimul devalorizant) a crescut. În același timp, dacă ne amintim sursa de informație (un om de știință sau un ziar), atitudinea subiecților față de informație și încrederea în aceasta va reveni la nivelul măsurării inițiale, directe: informația primită de la om de știință. va fi din nou de încredere mai mult, iar informațiile primite de la ziar - mai puțin. [2]

Există ceva important pe care Hovland și colegii săi nu l-au luat în considerare: de ce, în timp, un stimul de reducere devine mai puțin disponibil decât informațiile, dacă inițial ambele părți au fost la fel de semnificative. Pentru a răspunde la această întrebare, Greenwald, Pratkanis et al [8] [9] au realizat un studiu pentru a identifica condițiile în care „efectul de dormit” va apărea sau nu. Pratkanis a efectuat o serie de 17 experimente în care a plasat stimulul de invalidare fie înainte, fie după mesaj și a constatat că „efectul de dormit” a avut loc în mod predominant atunci când stimulul de invalidare a urmat mesajul, mai degrabă decât atunci când l-a precedat. Pentru a-și explica descoperirile, Pratkanis și colab. au propus o ipoteză a uitarii ușor modificată: au propus că „efectul dormitorului” are loc deoarece efectul mesajului și efectul stimulului de invalidare se diminuează la rate diferite. Aceasta se bazează pe presupunerea că mesajul și stimulul de reducere acționează ca două verigi care lucrează în direcții opuse. „Efectul de dormit” apare atunci când influența ambelor părți este inițial aproximativ aceeași, dar influența stimulului devalorizant scade mai repede. În acest caz, momentul prezentării stimulului devalorizant este important, deoarece mesajul prezentat primul poate rămâne în memorie mai mult timp, în timp ce informațiile mai recente interferează mai repede. Astfel, „efectul de dormit” ar trebui să apară atunci când un stimul devalorizant este prezentat la finalul unui act de comunicare persuasivă, stimulând astfel influența conținutului informațional al mesajului.

Astfel, Pratkanis, Greenwald, Leppe și Baumgardner [9] au propus o ipoteză alternativă care diferă de cea a lui Hovland și a colegilor săi [2] . Această ipoteză a subliniat importanța condițiilor pentru apariția „efectului de dormit”, care nu au fost menționate în ipoteza disocierii. În plus, cerințele pentru apariția „efectului de dormit” propuse de Gruder și colab .[10] nu au detaliat condițiile empirice necesare pentru manifestarea acestui efect.

Existența „efectului de dormit” este discutabilă

Unul dintre principalele motive pentru a ne îndoi de existența „efectului dormitorului” este dificultatea de a reproduce acest efect în cursul cercetării științifice. De exemplu, în 7 studii ale lui Gilling și Greenwald în 1974, „efectul de dormit” nu a fost niciodată găsit. Cercetătorii au făcut măsurători la peste 600 de subiecți care au primit mesaje pe diverse subiecte (de exemplu, beneficiile penicilinei, vitaminei C și examinările medicale). Mesajele au fost atribuite unei surse de credibilitate scăzută: un vindecător popular. Cu toate acestea, nu a fost observată o creștere întârziată a impactului mesajului. [unsprezece]

Cu toate acestea, Cook și colab. au sugerat că efectul de dormitor nu a fost găsit în studiile anterioare din motive pentru a nu îndeplini toate cerințele necesare. În special, ei au susținut că „efectul de dormit” ar avea loc numai în cazurile în care:

  1. Mesajul este persuasiv;
  2. Stimulul devalorizant este suficient de puternic pentru a preveni schimbarea inițială de atitudine;
  3. A trecut un timp suficient între măsurarea directă a atitudinii și măsurarea întârziată;
  4. Mesajul în sine este suficient de puternic pentru a afecta atitudinea în timpul măsurării întârziate.

În acest caz, toate cele 4 condiții trebuie îndeplinite simultan. [12]

În studiile lui Gruder și colegii, s-au remarcat următoarele condiții pentru apariția „efectului de dormit”: a) destinatarii mesajului au fost încurajați să acorde atenție conținutului mesajului, cerându-le să marcheze cele mai importante argumente în aceasta; b) stimulul de reducere a fost prezentat după mesaj și c) destinatarii au evaluat gradul de încredere în sursa mesajului imediat după primirea mesajului și a stimulului de reducere. [13]

De exemplu, într-un studiu realizat de Gruder și colab., subiecților li s-a oferit un text cu dezavantajele unei săptămâni de lucru de 4 zile. În timpul lecturii, respondenții au fost nevoiți să evidențieze cele mai importante argumente; după citirea textului s-a dat un contraargument, iar imediat după aceea s-a apreciat gradul de încredere în sursă. Rezultatele au fost de așa natură încât impactul mesajului persuasiv a crescut la măsurarea amânată la 6 săptămâni, comparativ cu evaluarea directă: subiecții au manifestat o atitudine mai negativă față de introducerea săptămânii de 4 zile. [paisprezece]

Este puțin probabil ca toate condițiile de mai sus să fie îndeplinite. Cu toate acestea, faptele de mai sus care confirmă manifestările „efectului de dormit” există. Acest lucru sugerează că apariția „efectului de dormit” se poate baza pur și simplu pe alte condiții și metode.

Note

  1. ↑ 1 2 Eagly, A.K. și Chaiken, S. Psihologia atitudinilor / Harcourt Brace Jovanovich. - Fort Worth, 1993.
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 Hovland, CI, Weiss, W. „The Influence of Source Credibility on Communication Effectiveness” // Public Opinion Quarterly. - 1951. - Iarna ( vol. 15 , nr. 4 ). — S. 635–650 .
  3. ↑ Cook, TD; Flay, BR „Persistența schimbării atitudinii induse experimental” // Advances in Experimental Social Psychology 11: 1–57. - 1978. - T. Vol. 11 . - S. 1-57 .
  4. ↑ Kumkale, GT și Albarracín, D. „The Sleeper Effect in Persuasion: A Meta-Analytic Review” // Buletin psihologic. - 2004. - ianuarie ( vol. 130 , nr. 1 ). — S. 143–172 .
  5. ↑ Rolf Dobelli. Teritoriul iluziilor: ce greșeli fac oamenii inteligenți . — Mann, Ivanov și Ferber, 2014-01-01. — 248 p. — ISBN 9785000571200 .
  6. ↑ I. Mostitsky. Dicționar explicativ practic suplimentar universal. — 2005-2012.
  7. ↑ Weiss, W. „A "Sleeper" Effect in Opinion Change" // Journal of Abnormal and Social Psychology. - 1953. - Aprilie ( vol. 48 , nr. 2 ). — S. 173–180 .
  8. ↑ Greenwald, A.G.; Pratkanis, A.R.; Leippe, M.R.; Baumgardner, MH „În ce condiții împiedică teoria progresul cercetării?” // Revista psihologică. - 1986. - Nr. 93 . — S. 216–229 .
  9. ↑ 1 2 Pratkanis, AR; Greenwald, AG; Leippe, M.R.; Baumgardner, MH „În căutarea unor efecte de persuasiune de încredere: III. Efectul dormitorului este mort: Trăiască efectul dormitorului” // Journal of Personality and Social Psychology. - 1988. - Nr. 54 . — S. 203–218 .
  10. ↑ Gruder, CL, Cook, TD, Hennigan, KM, Flay, BR, Alessis, C. și Halamaj, J. „Empirical Tests of the Absolute Sleeper Effect Predicted from the Discounting Cue Hypothesis” // Journal of Personality and Social Psychology . - 1978. - Octombrie ( vol. 36 , nr. 10 ). — S. 1061–1074 .
  11. ↑ Gillig, PM și Greenwald, AG „Este timpul să se odihnească efectul Sleeper?” // Jurnal de Personalitate și Psihologie Socială. - 1974. - ianuarie ( vol. 29 , nr. 1 ). — S. 132–139 .
  12. ↑ Cook, TD; Gruder, C.L.; Hennigan, KM; Flay, BR „Istoria efectului dormitor: unele capcane logice în acceptarea ipotezei nule” // Buletin psihologic. - 1979. - Nr. 86 . — S. 662–679 .
  13. ↑ Gruder C.L.; Hennigan K.; Cook TD Set de reglaj cognitiv, credibilitatea sursei și persistența schimbării de atitudine // Journal of Personality and Social Psychology. - 1982. - Martie ( vol. 42 , nr. 3 ). - S. 412-425 .
  14. ↑ Cook, Thomas D.; Gruder, Charles L.; Hennigan, Karen M.; Flay, Brian R. „Teste empirice ale efectului absolut de dormitor prezis din ipoteza cueului de reducere” // Journal of Personality and Social Psychology. - 1978. - Octombrie ( vol. 36 , nr. 10 ). - S. 1061-1074 .
  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii