Adiaphora

Adiaphora ( altă greacă ἀδιάφορος „nedistins”, „indiferent”):

Adiaphora în filozofie

Adiaphora în sens filozofic este un termen pentru fixarea indiferentului, care este „indiferent din punct de vedere moral”, ceea ce nu are legătură directă cu binele sau răul moral. Împărțirea existenței în bine, rău și ceea ce este „între ei” (adică nici unul, nici celălalt) se întoarce la Platon , s-a format în paralel în tradițiile academice și cinice și până la sfârșitul secolului al IV-  lea. . î.Hr e. a devenit norma. În etica stoicismului timpuriu, conceptul de adiaphora a căpătat o semnificație specială și a devenit un termen tehnic care denotă „naturale”, dar „nu depind de noi”, lucruri „externe” care nu sunt obiectul alegerii morale (scopul final) . La rândul său, adiaphora este împărțită (după principiul corespondenței cu „natura”) în „preferat” (sănătate, putere, bogăție etc.), „nepreferat” (absența primului) și „indiferent” în sens restrâns. (nu provoacă nicio dorință, nicio repulsie: de exemplu, două monede identice). J. G. Fichte a susținut că nu poate exista nicio adiaforă în etică.

Adiaphora în creștinism

Adiaphora este înțeleasă ca ceva care nu este esențial pentru credință și mântuire, dar este permis de creștini sau permis în biserică.

Cel mai izbitor exemplu de adiaphora din Noul Testament este întrebarea dacă creștinii pot mânca alimente oferite idolilor , la care apostolul Pavel răspunde astfel:

Deci, în ceea ce privește mâncarea din alimente oferite idolilor, știm că un idol nu este nimic în lume și că nu există alt Dumnezeu decât Unul. Dar nu toți au o astfel de cunoaștere: unii și acum, cu o conștiință care recunoaște idolii, mănâncă jertfe de idoli ca jertfe de idoli, iar conștiința lor, fiind slabă, este pângărită. Mâncarea nu ne aduce mai aproape de Dumnezeu: căci dacă mâncăm, nu câștigăm nimic; dacă nu mâncăm, nu pierdem nimic. Ai grijă, însă, că această libertate a ta nu servește drept ispită pentru cei slabi. Căci, dacă vede cineva că tu, având cunoștință, șezi la masă într-un templu, atunci conștiința lui, ca o persoană slabă, nu va dispune și de el să mănânce idolatri? Și din cauza științei tale, fratele slab, pentru care a murit Hristos, va pieri. Și păcătuind în acest fel împotriva fraților tăi și rănind conștiința lor slabă, păcătuiești împotriva lui Hristos. Și de aceea, dacă mâncarea îl jignește pe fratele meu, nu voi mânca niciodată carne, ca să nu se jignească fratele meu. ( I Cor. 8:4, 7-13 )

Astfel, pentru credincios, nu era nimic condamnabil în faptul că a mâncat mâncare oferită idolilor, căci știa că idolii (adică așa-zișii zei) nu există. Cu toate acestea, unii (noi convertiți, de exemplu) puteau să-și recunoască existența și să mănânce totuși carne sacrificată idolilor, chiar dacă știau că greșesc. Iar dacă un creștin „matur” mănâncă astfel de carne în prezența lor, atunci cei slabi vor începe să o facă, fiind totuși condamnați de conștiința lor. Și în acest caz, primul creștin este deja obligat să nu mai mănânce mâncarea oferită idolilor, aceasta nu mai este o chestiune de libera sa discreție (adiaphora), întrucât fratele său poate muri. „Lucrurile indiferente” sunt judecate după motivul și scopul interior al inimii umane.

Mai este o regulă importantă: în disputele cu ceilalți, învățătura Bisericii nu poate fi o adiaforă, trebuie ținută cu fermitate. Și un astfel de exemplu este văzut în felul în care apostolul Pavel a tratat noii convertiți:

… l-a tăiat împrejur [Timotei] de dragul evreilor care erau în acele locuri; căci toţi ştiau despre tatăl său că este grec. ( Fapte 16:3 )

... ei [frații din Ierusalim] nu l-au silit pe Tit, care era cu mine, deși era grec, să fie tăiat împrejur... n-am cedat nici o oră și nu ne-am supus, astfel încât adevărul Evanghelia ar putea fi păstrată printre voi. ( Gal. 2:3, 5 )

Cu alte cuvinte, Pavel l-a tăiat împrejur pe Timotei de dragul evreilor, astfel încât să nu fie o piatră de poticnire pentru ei. În cazul lui Tit, Pavel a refuzat să facă acest lucru, deoarece a fost forțat și era vorba despre însăși învățătura bisericii, unde nu mai există „nici grec, nici iudeu, nici tăiere împrejur, nici netăiere împrejur” ( Col. 3:11 ) .

Probleme de adiaphora în timpul Reformei

Problema adiaphora a crescut brusc în timpul Reformei . În 1548  , la doi ani după moartea lui M. Luther , a fost anunțat Interimatul Augsburg  - un acord temporar între catolici și protestanți, conform căruia protestanții au fost nevoiți să facă concesii semnificative. Printre acestea a fost respingerea doctrinei fundamentale a mântuirii numai prin credință. F. Melanchthon a susținut că alte diferențe dintre catolici și protestanți, care nu au legătură cu doctrina sola fide , nu contează, ele sunt o adiaphora (cu care, totuși, gnesioluteranii nu au fost de acord ).

În articolul X din Formula of Concord ( 1577 ), riturile bisericești sunt numite probleme fără principii. Astfel, orice comunitate le poate schimba la propria discreție, astfel încât să fie cât mai utile și instructive. Cu toate acestea, în vremuri de persecuție nu trebuie să cedezi dușmanului în chestiuni de adiaphora, căci în astfel de cazuri există o păstrare a libertății creștine. În consecință, nicio biserică nu ar trebui să mustre o altă biserică pentru că este mai mult sau mai puțin superficială în ceremoniile sale care nu sunt poruncite de Dumnezeu.

Vezi și

Note

Literatură

Link -uri

  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii
În cataloagele bibliografice