Bumerang!

"Bumerang!" ( ing.  Boomerang ) este un film noir din 1947 regizat de Elia Kazan .

Scenariul filmului se bazează pe un articol al lui Fulton Orsler (creditat drept „Anthony Abbott” în film) din Reader's Digest (decembrie 1945) care spune povestea adevărată a uciderii unui preot din 1924 în orașul Bridgeport , Connecticut , urmată de arestarea și judecarea unui bănuit șomer, precum și eforturile procurorului de stat de a ajunge la fundul adevărului [1] , în ciuda prejudiciului locuitorilor, a presiunilor autorităților orașului și a mărturisirii se suspectează [2] [3] .

Filmul are o oarecare asemănare tematică și intriga cu Fury (1936) a lui Fritz Lang și aparține subgenului dramă de curte împreună cu filme precum Twelve Angry Men (1957), Anatomy of a Murder (1959) și To Kill a Mockingbird . (1962).

În 1948, scenaristul Richard Murphy a fost nominalizat la Oscar pentru cel mai bun scenariu [4] .

Plot

Preotul preferat al tuturor dintr-un orășel din Connecticut , părintele George M. Lambert, își face plimbarea obișnuită de seară pe Main Street când un bărbat necunoscut, îmbrăcat într-o haină întunecată și pălărie deschisă, se apropie de el din spate. Apropiindu-se aproape de preot, acesta îl împușcă în ceafă, după care se ascunde, în ciuda faptului că la momentul crimei sunt foarte mulți oameni în apropiere.

Poliția începe imediat o anchetă, dar nu este posibil să-l rețină pe ucigaș în urmărire. Acest lucru duce la o creștere a neliniștii și anxietății în rândul locuitorilor orașului, care la rândul său începe să amenințe poziția conducerii orașului, aleasă în urma luptei împotriva corupției de către autoritățile anterioare. Noua conducere a municipalității a început să revizuiască serios programele de urbanism și, în special, are în vedere construirea unei zone de agrement mare pentru locuitorii orașului, la dezvoltarea căreia au participat mulți oameni influenți ai orașului, inclusiv părintele Lambert și soția procurorului Madge Harvey ( Jane Wyatt ) . Proprietarul influentului ziar local The Morning Record, T. M. Wade ( Taylor Holmes ), care este strâns asociat cu fostele autorități ale orașului, prin ziarul său, atacă puternic noua conducere a municipalității, în special eșecul acestora de a menține ordinea în oraș. și eficacitatea poliției. Dave Woods ( Sam Levin ), principalul jurnalist politic al ziarului, este deosebit de zelos în acest sens . Toate acestea entuziasmează și mai mult comunitatea urbană și amenință poziția noului guvern.

Noua conducere a orașului și susținătorii săi cei mai apropiați, inclusiv puternicul om de afaceri Paul Harris ( Ed Begley Sr. ), îl presează pe procurorul districtual Henry L. Harvey ( Dana Andrews ) să-l prindă pe ucigaș cât mai curând posibil și chiar să se ofere să aducă Biroul Federal of Investigation să facă acest lucru , dar Harvey susține că se pot descurca singuri. Presiune puternică și acuzații nesfârșite de incompetență plouă și asupra șefului poliției locale Harold F. „Robbie” Robinson ( Lee J. Cobb ), în urma cărora chiar decide să demisioneze. Cu toate acestea, Harvey îl convinge să rămână, deoarece a reușit să convingă autoritățile orașului să le lase să lucreze în liniște și să nu interfereze cu ancheta timp de două săptămâni.

Cu ajutorul martorilor, poliția alcătuiește o descriere și un portret al ucigașului, care sunt distribuite tuturor secțiilor de poliție din New England , unde încep să-i rețină pe toți care se potrivesc cu descrierea, inclusiv pe toți cei care poartă o haină întunecată și o haină deschisă. pălărie colorată. În cele din urmă, în statul Ohio , poliția reține un veteran de război șomer pe nume John Waldron ( Arthur Kennedy ), care se potrivește cu descrierea. Îl găsesc cu același pistol de calibru care a fost folosit în crimă, de asemenea, se dovedește că a părăsit Connecticut cu doar câteva zile în urmă. Waldron este predat șefului poliției Robinson și, după ce a fost identificat de martori, este plasat într-o celulă ca suspect în crimă.

Robinson și oamenii lui încep să-l interogheze aspru pe Waldron, prinzându-l în minciuni de mai multe ori. Drept urmare, poliția află că a locuit în oraș destul de mult timp și chiar s-a întâlnit și a discutat cu părintele Lambert. Cu toate acestea, după o ceartă cu o chelneriță cunoscută, Irene Nelson ( Cara Williams ), Waldron a părăsit orașul fără să-i spună nimic. Când Robinson își dă seama că glonțul care a fost ucis de Lambert a fost tras cu un pistol de același design ca al lui Waldron, el crește presiunea asupra suspectului. După zile de interogatoriu cu privarea de somn, Robinson îl convinge în sfârșit pe Waldron să semneze o mărturisire a crimei.

Între timp, spectatorului i se arată că părintele Lambert a avut într-adevăr o conversație cu Waldron, dar, în plus, a avut o discuție cu asistentul său, afirmând că „dacă nu o face singur, atunci va fi obligat să-l denunte la un spital de psihiatrie pentru a ajuta la rezolvarea problemei lui.

La ancheta medicului legist, Waldron afirmă că a fost obligat să semneze o mărturisire, însă, pe baza mărturiei martorilor, medicului legist decide să transfere cazul instanței districtuale. În închisoare, Harvey îl interoghează pe Waldron. El susține că a părăsit orașul pentru că nu dorea să lucreze la un loc de muncă slab calificat și se aștepta să înceapă propria sa mică afacere în altă parte. În timpul interogatoriului, Harvey începe să aibă îndoieli cu privire la vinovăția lui Waldron, dar nervii lui nu suportă, iar cu cuvintele că Harvey vrea să-l vadă spânzurat, Waldron îl atacă pe procuror.

La audierea acuzării, Harvey enumeră în detaliu toate probele împotriva lui Waldron, care, s-ar părea, sunt mai mult decât suficiente, dar apoi declară în mod neașteptat că crede că Waldron este nevinovat. Judecătorul îl invită pe Harvey în biroul său și îl avertizează că, dacă se găsesc motive politice în acțiunile procurorului, judecătorul va depune un dosar împotriva lui sub acuzația de abuz. Șeful poliției Robinson este de asemenea revoltat de declarația lui Harvey și refuză să comunice cu el. Iar liderul orașului „Mac” McCreary îl întreabă pe Harvey dacă viața unei persoane valorează mai mult decât bunăstarea unui întreg oraș. Când Henry îi răspunde că acesta este exact ceea ce crede, Mac îl avertizează că va trebui să lupte cu întregul oraș.

Harris vine la Harvey, argumentând că, pentru a rămâne la putere, conducerea actuală a orașului trebuie să asigure condamnarea lui Waldron. El mai spune că și-a investit toți banii în Sunset Reality, care deține o bucată de teren pe care se preconizează crearea unei zone de agrement. Iar dacă în urma alegerilor vor veni oameni noi la putere, el nu va putea vinde acest site municipalității și își va pierde toți banii. În acest caz, viața lui va fi distrusă și îi va târî pe toți ceilalți cu el. Când Harvey ridică telefonul pentru a raporta acțiunile lui Harris poliției, omul de afaceri scoate o armă. Sub amenințarea armei, el spune că soția lui Henry Madge, în calitate de președinte al proiectului zonei de agrement, a contribuit, fără să știe, la proiect cu 2.500 de dolari prin tatăl lui Lambert. Această împrejurare, dacă ar fi făcută publică, ar putea ruina reputația lui Harvey, prezentându-l ca parte a unei scheme corupte de speculație a terenurilor. Harvey se află într-o situație în care este benefică pentru locuitorii orașului, noul guvern și chiar și pentru el personal, condamnarea lui Waldron în crimă, dar acest lucru întărește și mai mult hotărârea lui Harvey de a da dovadă de integritate în această chestiune.

A doua zi, în instanță, Harvey îi cere judecătorului să-i dea ocazia să prezinte mai întâi toate faptele instanței și abia apoi să decidă dacă va aduce sau nu acuzații împotriva lui Waldron. După ce a intervievat martorii care susțin că l-au văzut pe Waldron comitând crima, Harvey spune că a recreat locul crimei de șapte ori cu ajutorul oamenilor săi și nici o dată unul dintre ei nu a reușit să-l identifice pe trăgător. Chelnerița Irene susține că a văzut-o pe Waldron trecând pe lângă vitrina ei imediat după crimă. Harvey răspunde la asta că atunci când, în timpul experimentului de investigație, el stătea în același loc cu ea în camera plină cu aburi, nu și-a putut recunoaște asistentul care trecea pe lângă fereastră. Harvey dezvăluie apoi că Irene a depus o petiție pentru recompensa care i-a fost promisă pentru că a furnizat dovezi importante ale vinovăției criminalului și o avertizează cu severitate asupra unei pedepse penale pentru mărturie mincinoasă. Irene își schimbă imediat mărturia și declară că nu este sigură că l-a văzut exact pe Waldron. Un alt martor, o casieră de cinema, s-a îndoit de asemenea de mărturia ei că Waldron nu și-a cumpărat un bilet de la ea, după ce nu l-a recunoscut în instanță pe bărbatul pe care Harvey l-a trimis în mod special pentru a cumpăra un bilet de la ea. Harvey continuă să susțină că Waldron a semnat mărturisirea după ce a fost condus într-o stare aproape de nebunie și, prin urmare, o astfel de mărturisire nu poate fi valabilă. În cele din urmă, Harvey susține că cinci experți independenți pe care i-a invitat au ajuns la concluzia că glonțul nu ar fi putut fi tras din revolverul lui Waldron, deoarece acest revolver este defect și nu poate fi tras în acel unghi. Pentru a-și dovedi punctul de vedere, Harvey îi cere judecătorului să încarce revolverul lui Waldron și apoi îi cere asistentului să se împuște în cap exact în același unghi în care ucigașul l-a împușcat pe tatăl lui Lambert. Pistolul se oprește, după care Harvey spune că a făcut acest experiment deja de cincisprezece ori și de toate cele cincisprezece ori a avut loc o ratare.

În acel moment, reporterul de ziar Dave Woods intră în sala de judecată și îi înmânează lui Harris un bilet prin care îi cere să-i dea o acțiune în compania sa, care urmează să vândă terenul autorităților orașului. Dându-și seama că a fost expus, Harris se împușcă chiar în hol.

Ulterior, Harvey declară că renunță la acuzațiile împotriva lui Waldron și, sub presiunea argumentelor, judecătorul decide să nu-l judece pe Waldron. Editorul Wade recunoaște înfrângerea, iar șeful Robinson îi cere iertare lui Harvey.

În cele din urmă, criminalul nu a fost găsit niciodată. Se poate doar presupune că ucigașul era un asistent bolnav mintal al părintelui Lambert, pe care voia să-l trimită la tratament. Asistentul a fost prezent la toate ședințele de judecată, unde s-a comportat extrem de nervos. În ultimele imagini ale filmului, în timpul unei urmăriri ale poliției, el moare într-un accident de mașină.

Distribuie

• Dana Andrews  – Henry L. Harvey
• Jane Wyatt  Madge Harvey
• Lee Jay Cobb  ca Harold F. (Robbie) Robinson
• Kara Williams  – Irene Nelson
• Arthur Kennedy  – John Waldron
• Sam Levine  Dave Woods
• Taylor Holmes  - T. M. Wade
• Robert Keith  - Mac McCreery
• Ed Begley  – Paul Harris
• Carl Malden  locotenent White
• Reed Hadley  - Narator (voce) (necreditat)

Baza faptică

După cum a scris istoricul de film Paul Tatara, „Intrimul filmului se bazează pe circumstanțele uciderii în viața reală a unui preot catolic, părintele Hubert Dam, la 4 februarie 1924, în micul oraș Bridgeport , Connecticut ” [5]. ] . În timpul unei plimbări de seară în apropierea teatrului local, tatăl lui Dam a fost împușcat cu un revolver de la o distanță apropiată în ceafă, în spatele urechii sale stângi. Numeroși martori care se aflau aproape de locul crimei au fost atât de șocați încât au chemat ambulanța la numai 10 minute după împușcătură. Două ore mai târziu, preotul a fost declarat mort în spitalul orașului. Harold Israel, un fost soldat șomer, a fost acuzat de crimă. Acesta a recunoscut crima și a fost găsit în posesia unui revolver de calibru .32, pe care polițiștii l-au confundat cu arma crimei. Procurorul districtual din județul Fairfield Connecticut, Homer Cummings, a efectuat o investigație amănunțită și a constatat că Israelul nu a fost vinovat de crimă. Mai târziu, în 1933-39, Cummings a fost procuror general al SUA sub președintele Franklin D. Roosevelt [5] .

Deși crima propriu-zisă a avut loc în Bridgeport, filmul a fost filmat în orașul apropiat Stamford , care a fost ales după ce „autoritățile din Bridgeport nu au dat permisiunea de a filma în orașul lor” [5] .

Criticul de film Bosley Crowther a mai remarcat că în timp ce lucra la film, unele fapte au trebuit îndepărtate, în special, imaginea eroului filmului, procurorul districtual Henry L. Harvey, „nu coincide complet cu domnul Cummings la acea vreme. a evenimentelor relatate. Domnul Cummings era atunci o figură națională de autoritate și poziție (nu era procuror general, dar ocupa o poziție înaltă în cercurile politice). Eroul lui Boomerang! este o pasăre mică cu o întreagă carieră înaintea lui. Există o diferență notabilă și nu este ușor să o arunci” [6] .

Realizatori de film și actori principali

În anii 1940, 20th Century Fox , condusă de producătorul general Darryl Zanuck , și-a reorientat operațiunile pentru a produce drame sociale profunde. Una dintre activitățile studioului a devenit producția de filme realiste semi-documentare, adesea bazate pe evenimente reale. Pentru a lucra la astfel de filme , Zanuck l-a invitat pe „producătorul Louis De Rochemont , care a obținut recunoaștere la Hollywood odată cu crearea serialului documentar-cronica „ Marșul timpului ”, în speranța că aceeași tehnică de prezentare va fi aplicată „dramelor fictive bazate pe evenimente reale” [6 ] . La Boomerang! „De Rochemont tocmai finalizase două drame noir de durata vieții pentru Zanuck cu regizorul Henry Hathaway , ambele folosind stilul documentar din House on 92nd Street (1945) și 13 Rue Madeleine (1946), care includeau și știri reale” [3]. ] [7] . „De data aceasta a folosit această metodă realistă pentru a spune povestea celebrului caz de crimă – în forma sa modernizată – în filmul său Boomerang!” [6] . Pentru a regiza filmul, Zanuck și producătorul său Des Rochemont au angajat un tânăr regizor , Elia Kazan , care a refuzat să simplifice prea mult personajele, fiecare dintre ele mers pe linia fină dintre virtute și viciu . Datorită unor „filme” remarcabile precum „ A Streetcar Named Desire” (1951) și „ On the Waterfront ” (1954), Elia Kazan și-a creat o reputație de regie nemăgulitoare și realistă la Hollywood. Dar majoritatea iubitorilor de film nu știu că Kazan însuși considera un film noir modest „Boomerang!” (1947) cu descoperirea sa în cinema” [5] [7] .

În timpul carierei sale de regizor, Kazan a primit două premii Oscar pentru dramele sociale Gentlemen's Agreement (1947) și On the Waterfront (1954), precum și trei nominalizări la Oscar pentru filme de psihologie profundă bazate pe literatură serioasă - Streetcar Named Desire (1951). și East of Paradise ( 1955) și pentru filmul epic America, America (1963) [8] . Panic in the Streets (1950), Dolly (1956) și Face in the Crowd (1957) sunt printre cele mai bune drame noir ale Kazanului .

Pentru rolul principal, Kazan l-a invitat pe actorul Dan Andrews , cunoscut pentru rolurile sale din filmele noir de succes ale lui Otto Preminger , Laura (1944) și Fallen Angel (1945). Ulterior, Andrews a jucat și în filme noir precum „ Where the Sidewalk Ends ” (1950, tot de Preminger) și „ Edge of Doom ” (1950), în care personajul său a investigat și uciderea unui preot. Andrews a jucat mai târziu în două filme noir Fritz Lang  , While the City Sleeps (1956) și Beyond a Reasonable Doubt (1956), care s-au concentrat și pe proces [10] . Unul dintre primele ei roluri memorabile a fost jucat de actrița Jane Wyatt în drama utopică Lost Horizon (1937). După Boomerang! a jucat într-o altă imagine a lui Kazan „ Gentleman’s Agreement ” (1947), precum și în filmul noir „The Trap ” (1948), „ House by the River ” (1950) și „ The Man Who Deceived Himself ” (1950) , unde partenerul ei a fost cu Lee Jay Cobb [11] . Leigh J. Cobb a jucat într-o varietate de filme noir , drame criminale și thrillere, printre care „ Johnny O'Clock ” (1947), „ Call Northside 777 ” (1948), „ Thieves' Highway ” (1949) „ Pe malul apei ”. „ de Kazan (1954, care i-a adus o nominalizare la Oscar), 12 Angry Men (1957) și The Exorcist (1973) [12] . Arthur Kennedy a fost nominalizat de cinci ori la premiile Oscar pentru cel mai bun actor , inclusiv pentru rolurile sale din filmul noir Champion (1949) și Trial (1955) [13] . De asemenea, a jucat în filme noir notabile precum High Sierra (1941), Window (1949), Too Late for Tears (1949), Desperate Hours (1955) și Escape (1955) [14] .

Scor critici

Majoritatea criticilor și recenzenților de film au dat filmului recenzii pozitive. Imediat după lansarea filmului, revista Variety l-a numit „o melodramă captivantă din viața reală spusă într-un stil semi-documentar” [15] și criticul New York Times Bosley Crowther a scris: „ Trebuie să remarcăm că acest stil de prezentare a dus la o dramă de o rară claritate și putere” și mai departe: „ca melodramă cu tentă umanistă și socială, nu are defecte artistice” [6] . TimeOut a descris ulterior filmul drept „un thriller semi-documentar cu un mesaj social” [2] . Carl Williams a remarcat că „această docudramă noir, povestea unei adevărate crime nerezolvate, a reflectat gustul pentru povestirea aproape de viață” pe care producătorul Darryl Zanuck o dezvolta la Twentieth Century Fox Studios , precum și „unul dintre primele exemple de docudramă” [3] Paul Tatara a scris că „Boomerang! rămâne un tablou palpitant care lovește mai tare și se mișcă mai repede decât majoritatea filmelor din epocă . ” ca o poveste densă, bine povestită, realizată într-o tradiție noir plină de suspans de a crea un El a remarcat, de asemenea, că „aspectul întunecat, de rău augur și ciudat al imaginii este îmbunătățit prin filmarea în locul real în care a avut loc crima” [1] . Linda Rasmussen l-a numit „film înfricoșător”, pe care „Kazan l-a oferit un stil semi-documentar extrem de eficient.” [16] Dave Kehr a considerat că „filmul este limitat ca amploare și emoție, dar th, dramatismul superficial funcționează foarte eficient” [7] .

Descriind filmul, Crowther scrie că „Domnul De Rochemont și echipa sa... s-au îndepărtat de schemele și metodele învechite de filmare a filmelor tradiționale despre polițiști și tribunale. Au creat o imagine pe ecran care are impasibilitatea unei bune investigații jurnalistice și au filmat-o cu puterea de observație a unui fotograf de ziar. Ei au folosit un narator nevăzut pentru a explica multe scene dificile, intercalând voci off cu replici realiste ale personajelor, obținând astfel un efect de știre. Și pentru a crește iluzia realității a ceea ce se întâmplă, au filmat cea mai mare parte a filmului într-un oraș situat în imediata apropiere a locului în care s-au petrecut efectiv evenimentele descrise” [6] . Această caracterizare este în mare măsură împărtășită de alți recenzenți. Astfel, Variety notează că „filmul a fost filmat în orașul Stamford [15]Connecticut, iar locația în sine și-a sporit realismul”, [2] și, în sfârșit, Tatara subliniază că „toate personajele principale poartă pecetea autenticității. Dialogurile și punerea în scenă naturală a scenelor aprofundează și mai mult tehnica bazată pe fapt” [5] . Carl Williams rezumă opinia criticilor cu următoarele cuvinte: „Kazan, De Rochemont și Zanuck au folosit câteva tehnici creative neobișnuite pentru a spori autenticitatea filmului. Întreaga imagine, inclusiv interioarele, a fost filmată în Connecticut, cu excepția scenelor de curte, care au fost plasate în White Plains , New York . Kazan și directorul de imagine Norbert F. Brodin au folosit o cameră itinerantă pentru a îmbunătăți efectul documentar al filmului, în timp ce De Rochemont a adus actori locali neprofesioniști pentru a juca roluri mici .

În ceea ce privește acuratețea documentară a filmului, Crowther scrie: „Filmul înlocuiește cu atenție numele unor persoane reale cu unele fictive – doar la sfârșit se menționează numele domnului Cummings – și identifică decorul doar ca „un mic oraș din Connecticut”. Filmul este, de asemenea, foarte amănunțit în a descrie detaliile acestui caz extraordinar, omițând unele puncte discutabile și adăugând câteva detalii fictive care aduc acțiunea filmului în prezent. Filmul, aparent, reproduce cu acuratețe crima în sine, precum și starea de șoc și apoi de alarmă, pe care a produs-o asupra locuitorilor orașului. După aceea, în imagine este introdus un factor politic, precum și o atmosferă de nerăbdare și solicitări puternice din partea publicului de a prinde și condamna imediat criminalul, ceea ce „due la arestarea unui țap ispășitor nevinovat și la procesul lui” [6] . Filmul abordează o serie de probleme socio-politice de actualitate ale funcționării puterii la nivel local, inclusiv lupta pentru câștigarea alegerilor cu orice preț, implicarea oficialilor guvernamentali în scheme de corupție, dependența puterii de (uneori eronată) opinia publică și legalitatea unor acțiuni ale poliției. Dar, după cum însuși Kazan a susținut mai târziu, „Din păcate, corupția autorităților este mult mai răspândită (decât se arată în film). Totul este mult mai complicat, iar acum o știu” [2] . Ulterior, Kazan a spus că „a vrut să elaboreze partea din film care tratează mai detaliat subiectul corupției” [1] . Crowther, la rândul său, scrie că, fiind un documentar sub formă de poveste, „filmul devine o luare în considerare a problemelor de justiție socială și decență personală a unei anumite persoane” [6] . În centrul imaginii se află imaginea unui tânăr procuror care, în împrejurările împotriva sa, „rezistă îndoielilor și tentațiilor generate de josnicia politicianismului... Ca urmare, o dramă judiciară fascinantă și plină de suspans ajunge la un triumful neconvențional al justiției asupra orbirii unora și a trucurilor criminale ale altora” [6] .

După cum scrie Tatara, în timp ce lucra la film, „Kazan nu a fost atât de interesat de povestea în sine, deși o gestionează cu destul de mult succes pe tot parcursul filmului, ci de oportunitatea de a aplica tehnici documentare în filmul tradițional de la Hollywood. Iar producătorul filmului, Louis de Rochemont, a fost partenerul perfect într-un astfel de experiment. De Rochemont a fost autorul și producătorul serialului de știri „ Marșul timpului ” (1935-51), așa că cunoștea bine tehnica de funcționare a camerei mobile. I-a oferit lui Kazan multă libertate cu camera lui, transformând ceea ce ar fi putut fi o poveste obișnuită a detectivului într-o piatră de hotar, un standard în istoria filmului . Rasmussen subliniază că „Kazan a filmat cea mai mare parte a filmului pe locație, folosind imagini cu contrast ridicat și o cameră extrem de mobilă pentru a crea un sentiment tangibil de instantaneu” [16] .

Criticii au lăudat munca distribuției. Variety notează că „povestea este susținută de actorie puternică... Dana Andrews conduce o distribuție convingătoare. Rolul lui este realist, iar actoria este de top... LJ Cobb este puternic ca șef al detectivilor care încearcă să-și îndeplinească sarcinile în timp ce este intimidat atât de presă, cât și de politicieni... Arthur Kennedy este grozav ca suspect. Toți actorii poartă pecetea autenticității, iar locațiile de dialog și filmări sporesc autenticitatea a ceea ce se întâmplă” [15] . Crowther, de o opinie similară: „Dana Andrews oferă o altă performanță subtilă în rolul procurorului statului chinuit, dar ferm, iar Arthur Kennedy cade în mod convingător în disperare ca suspect de crimă, mai ales în scena interogatoriului care provoacă dependență... Lee Cobb se scufundă în reflexii întunecate în tăcerea crescândă ca șef al poliției urmărit și Sam Levin plin de energie captivantă ca ziarist viclean... Alți actori, dintre care puțini sunt familiarizați cu munca de film, joacă rolurile orășenilor cu competență sub îndrumarea strictă a Eliei. Kazan . Pe de altă parte, Tatara notează că majoritatea actorilor au venit din teatru și, prin urmare, au jucat prea teatral. „În special, Jane Wyatt joacă o versiune prea dulce a ceea ce ar trebui să fie o soție”, iar Andrews „semăna puțin cu un avocat adevărat” [5] . Într-unul dintre interviurile sale, Kazan a spus despre performanța lui Andrews: „Stilul său în film a fost bun, pentru că a jucat rolul unui avocat și, prin urmare, nu trebuia să arate ce se întâmplă în interiorul lui. Dar, din păcate, acest tip de joc lasă senzația că nimic cu adevărat personal nu este în joc .

Siegfried Krakauer a clasificat această imagine drept semi-documentar, în care natura hibridă a genului necesită o combinație de elemente greu de combinat ale documentarelor și lungmetrajelor. În opinia sa, „Boomerang” este soluția cea mai de succes dintre aceste filme, deoarece în ea regizorul a reușit să realizeze fuziunea acțiunii episodice cu raportarea faptică, iar filmul în sine dă impresia de a croniciza evenimente reale care se adaugă la o dramatică dramatică. secvență: „“ Boomerang ”— cinema bun” [17] .

Note

1. ↑ 1 2 3 Dennis Schwartz. http://homepages.sover.net/~ozus/boomerang.htm Arhivat 7 aprilie 2014 la Wayback Machine
2. ↑ 1 2 3 4 Bumerang! | recenzie, rezumat, rezervați bilete, orele de spectacol, data lansării filmului | Time Out Londra . Consultat la 6 aprilie 2014. Arhivat din original pe 7 aprilie 2014. (nedefinit)
3. ↑ 1 2 3 4 5 Karl Williams. revizuire. http://www.allmovie.com/movie/boomerang%21-v85653/review Arhivat 7 mai 2014 la Wayback Machine
4. ↑ Bumerang! Premii - IMDb . Consultat la 6 aprilie 2014. Arhivat din original la 5 martie 2016. (nedefinit)
5. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Paul Tatara. http://www.tcm.com/tcmdb/title/69356/Boomerang-/articles.html Arhivat 7 aprilie 2014 la Wayback Machine
6. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Bosley Crowther. https://www.nytimes.com/movie/review?res=9506E5D8103EEE3BBC4E53DFB566838C659EDE Arhivat 10 martie 2016 la Wayback Machine
7. ↑ 1 2 3 Dave Kehr. http://www.chicagoreader.com/chicago/boomerang/Film?oid=1070278 Arhivat 7 aprilie 2014 la Wayback Machine
8. ↑ Elia Kazan - Premii - IMDb . Consultat la 6 aprilie 2014. Arhivat din original la 5 martie 2016. (nedefinit)
9. ↑ Cele mai bine cotate titluri cu Elia Kazan - IMDb . Consultat la 6 aprilie 2014. Arhivat din original pe 24 septembrie 2015. (nedefinit)
10. ↑ Cele mai bine cotate titluri de lungmetraj cu Dana Andrews - IMDb . Consultat la 6 aprilie 2014. Arhivat din original pe 24 septembrie 2015. (nedefinit)
11. ↑ Cele mai bine cotate titluri de lungmetraj cu Jane Wyatt - IMDb . Consultat la 6 aprilie 2014. Arhivat din original pe 24 septembrie 2015. (nedefinit)
12. ↑ Cele mai bine cotate titluri de lungmetraj cu Lee J. Cobb - IMDb . Consultat la 6 aprilie 2014. Arhivat din original pe 24 septembrie 2015. (nedefinit)
13. ↑ Arthur Kennedy - Premii - IMDb . Preluat la 6 aprilie 2014. Arhivat din original la 15 septembrie 2021. (nedefinit)
14. ↑ Cele mai bine cotate titluri de lungmetraj cu Arthur Kennedy - IMDb . Consultat la 6 aprilie 2014. Arhivat din original pe 24 septembrie 2015. (nedefinit)
15. ↑ 1 2 3 Bumerang! | Varietate . Consultat la 6 aprilie 2014. Arhivat din original la 5 martie 2016. (nedefinit)
16. ↑ 1 2 Linda Rasmussen. Rezumat. http://www.allmovie.com/movie/boomerang%21-v85653 Arhivat 7 mai 2014 la Wayback Machine
17. ↑ Krakauer, Siegfried. Natura filmului: Reabilitarea realității fizice / Traducere prescurtată din engleză de D. F. Sokolova. - M . : Art, 1974. - S. 340-341.

Link -uri

• Bumerang! la Rotten Tomatoes
• Bumerang! pe site-ul Turner Classic Movies

Site-uri tematice	AllMovie AlloCine ČSFD Afinitate de film Baza de date de filme pe Internet Rosii stricate Catalog de lungmetraje AFI
Dicționare și enciclopedii	Britannica (online)