Polarizarea grupului

Polarizarea grupului este un fenomen  psihologic de divergență de opinii ale participanților la discuție de-a lungul diferiților poli în timpul adoptării unei decizii de grup. Dispersarea opțiunilor finale depinde direct de pozițiile inițiale ale participanților. Adică, cu cât părerile lor erau mai departe de mijloc la începutul discuției, cu atât fenomenul se va manifesta mai puternic. Este important să se separe „polarizarea” și „ extremizarea ”. Polarizarea este un fenomen în care decizia unui membru al grupului este deplasată la un pol ales anterior de acesta; sub extremizare, soluția se deplasează din punct de vedere neutru în orice direcție. [unu]

Istoria studiului

În 1961, psihologul american James Stoner a identificat și subliniat faptul că deciziile luate în grup sunt mai riscante decât deciziile luate individual. Pentru cercetarea sa, J. Stoner a folosit un chestionar constând din sarcini de dilemă. Subiecții au fost rugați să citească o situație apropiată de viața reală, apoi să își dea evaluarea și să aleagă o soluție la dilema. Apoi participanții au fost rugați să discute între ei problemele și să aleagă din nou o soluție la problemă. S-a dovedit că după discuția de grup, evaluările au fost mai riscante. Deci, de exemplu, evaluările individuale primare au vizat mai mult menținerea stabilității situației, apoi, după discuție, majoritatea participanților au ales comportamentul riscant în răspunsurile la chestionar. [2] Un astfel de fenomen a fost numit fenomenul „ schimbarea riscului ” . În 1969, psihologul social francez Serge Moscovici a sugerat existența altor două fenomene: fenomenul convergenței opiniilor și, opus acestuia, fenomenul „polarizării grupului”. S. Moscovici a numit trei criterii, încălcarea a cel puțin unuia dintre ele duce inevitabil la apariția „polarizării de grup”:

• participanții la discuție au același statut social și aceeași influență asupra celorlalți membri;
• obiectul în discuție este neinteresant/neimportant/necunoscut pentru majoritatea participanților;
• participanții nu discută subiectul subiectului sau nu au o opinie certă despre obiectul discuției.

S. Moscovici și M. Zavalloni au propus definirea fenomenului de „ deplasare la risc ” ca un caz special al fenomenului de „polarizare de grup”.

Explicarea fenomenului

Teoria informației

Teoria se bazează pe faptul că informația influențează fiecare participant la discuție. Se crede că, în timpul discuției despre probleme controversate, discutanții își exprimă punctele de vedere, iar opiniile și cunoștințele lor sunt combinate într-o „bancă de cunoștințe” comună. Adică, în timpul discuțiilor, se exprimă multe argumente cu privire la diferite puncte de vedere. În cazul în care participantul are o opinie stabilită, el alege din „banca de cunoștințe” argumente care îi dau dreptate și, din acest motiv, ia o poziție puternică situată la unul dintre poli. Dacă participantul are îndoieli cu privire la subiectul abordat, el se bazează pe un argument mai convingător, în opinia sa, apoi procedează în același mod ca primul care discută (adună argumente în favoarea lui, apoi ia o anumită poziție). Astfel, această teorie sugerează că în timpul discuției, argumentele exprimate joacă un rol mai mare, și nu exprimarea poziției cuiva în raport cu problema ridicată. [3] În cadrul teoriei informației, se poate vorbi de existența unui „ efect de contrast-asimilare ”. Constă în faptul că percepția argumentelor membrului grupului vorbitor depinde de aderarea la un anumit punct de vedere. Adică efectul de contrast se manifestă prin diferite opinii ale vorbitorului (comunicatorului) și ascultătorului ( destinatarul a), unde destinatarul percepe privirea comunicatorului ca fiind foarte departe de privirea sa. Efectul de asimilare se manifesta atunci cand punctele de vedere ale destinatarului si ale comunicatorului coincid. În această situație, cuvintele vorbitorului sunt percepute ca fiind mai aproape de polul ales. Ca urmare, informațiile care contrazic sau confirmă opiniile unei persoane sunt percepute mai clar și complet.

Teoria normativă

Această teorie este opusă primei. Pe baza justificării sale, participanții se bazează pe pozițiile altor membri ai grupului, inițial încearcă să afle părerea celorlalți membri ai grupului și abia apoi își exprimă propria lor. În acest caz, putem vorbi despre două opțiuni: identificarea cu participanții și simpatia pentru participant. În primul caz, participanții, dorind să obțină localizarea acelor persoane în grup cu care se identifică, încearcă să sublinieze cât mai mult posibil diferențele și punctele de vedere diferite asupra subiectului de discuție, apoi iau partea „lor lor”. proprii”. În al doilea caz, o persoană încearcă să ia poziția participantului față de care simte simpatie. Dacă vrei să mulțumești altor oameni, precum și în dorința de a fi acceptat printre „ai lor”, o persoană tinde să-și exprime opinii mai dure și neclintite, ceea ce servește la întărirea fenomenului de „polarizare de grup” [4]

Teoria autocategorizării

Fondatorul teoriei este J. Turner. Această abordare se bazează pe teoria normativă, unde accentul este pus pe identitatea participantului cu alte persoane. Cu toate acestea, o diferență importantă în teoria auto-categorizării este că polarizarea grupului este influențată de identificarea celor care discută nu cu un anumit membru al grupului, ci cu cineva din afara grupului. Astfel, fenomenul de „polarizare de grup” se bazează pe identificarea intergrup. [5]

Cercetarea fenomenului

Multe studii au fost efectuate în cadrul studierii fenomenului de „polarizare de grup”. Cele mai faimoase dintre ele sunt enumerate mai jos.

• Experimentul lui Stoner din 1961, în urma căruia a fost izolat fenomenul „deplasării la risc”, care a servit drept început de cercetare în această direcție.
• Experimentul lui Myers și Bishop din 1970, bazat pe o discuție asupra problemelor rasiale într-un grup de studenți, printre care se numărau atât rasiști, cât și studenți neutri cu privire la problema rasismului.
• Un experiment realizat de Myers și Arenson în 1972 (ing. Myers și Arenson ) a arătat că deciziile într-un grup nu conduc neapărat la o opțiune riscantă, dar acesta este un caz special de polarizare.
• În 2002, compania SIA a realizat un studiu privind prezența polarizării de grup în discuțiile pe chat de pe Internet. Rezultatele au arătat un nivel crescut de polarizare de grup în comparație cu întâlnirile din viața reală, care se poate datora unei creșteri a numărului de argumente.
• Studiu din 2007 de Ledgerwood și Chaiken ( Ledgerwood și Chaiken ). S-a bazat pe opoziția unui grup de republicani față de un grup de oameni cu opinii democratice. După ce grupurile au fost complet asamblate, fiecare participant și-a exprimat un dezacord mai accentuat cu opiniile participanților adversi (în afara grupului) și deplin acord cu declarațiile propriilor participanți (în grup).

Note

1. ↑ Krichevsky R. L., Dubovskaya E. M. Psihologia socială a unui grup mic: Manual pentru universități. - M .: Aspect Press, 2001. - 318 p.
2. ↑ Forsyth, D. R. (2010) Group Dynamics
3. ↑ Vinokur, A.; Burnstein, E. (1974). „Efectele argumentelor persuasive parțial împărtășite asupra schimbărilor induse de grup: o abordare de rezolvare a problemelor de grup”. Journal of Personality and Social Psychology 29: 305-315
4. ↑ Van Swol, Lyn M. (2009). „Membrii extremi și polarizarea grupului”. Social Influence 4(3): 185-199
5. ↑ Baron R., Kerr N., Miller N. Perspective on Social Psychology, 2001

Literatură

• Andreeva G. M. Psihologie socială. M: Aspect Press, 1999—375 p.
• Baron R., Kerr N., Miller N. Perspective on Social Psychology, 2001
• D. Myers Studiem psihologia socială. Sankt Petersburg: Prime-Eurosign, 2002. - 512 s
• Krichevsky R. L., Dubovskaya E. M. Psihologia socială a unui grup mic: manual pentru universități. - M .: Aspect Press, 2001. - 318 p.
• Van Swol, Lyn M. (2009). „Membrii extremi și polarizarea grupului”. Influență socială 4 (3)
• Vinokur, A.; Burnstein, E. (1974). „Efectele argumentelor persuasive parțial împărtășite asupra schimbărilor induse de grup: o abordare de rezolvare a problemelor de grup”. Jurnal de Personalitate și Psihologie Socială 29

Vezi și

• gândire de grup
• categorizare socială
• Teoria identității sociale
• Fenomen de schimbare a riscului

Dicționare și enciclopedii	mare chinezesc Un norvegian grozav