Gândire de grup

Versiunea actuală a paginii nu a fost încă examinată de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită pe 18 iunie 2021; verificările necesită 9 modificări .

Gândirea de grup este un fenomen  psihologic care are loc într-un grup de oameni, în cadrul căruia conformismul sau dorința de armonie socială duce la luarea deciziilor incorecte sau iraționale. Membrii grupului încearcă să minimizeze conflictul și să ajungă la o soluție unificată fără o evaluare critică suficientă a punctelor de vedere alternative, suprimând activ opiniile divergente și izolându-se de influențele externe.

Într-o astfel de situație, unanimitatea între membrii grupului capătă în mod inutil mai multă valoare decât respectarea logicii și a gândirii raționale. În același timp, nivelul de conformism crește semnificativ, informațiile esențiale pentru activitățile grupului sunt supuse interpretării părtinitoare, se cultivă optimismul nejustificat și credința în posibilitățile nelimitate ale grupului. Informațiile care nu sunt de acord cu linia acceptată sunt ignorate sau distorsionate semnificativ de către membrii grupului. Rezultatul este o impresie de luare a deciziilor în unanimitate. Gândirea în grup poate avea consecințe sociale și politice de anvergură: există multe exemple în istorie de greșeli tragice făcute ca urmare a unor astfel de decizii [1] .

Gândirea de grup a fost descoperită de Irving Janisîn studiile grupurilor care luau decizii politice şi militare. Janice a descoperit că, odată cu trecerea timpului, grupurile de linie fixă ​​au început să ia decizii atât de neprofesioniste încât nici măcar un nespecialist nu ar face astfel de greșeli. De la publicarea cărții sale Victimes of Groupthink  în 1972 și a unei noi ediții numită Groupthink: Psychological Studies of Policy Decisions and Fiascoes  în 1982, conceptul de gândire de grup a fost folosit în mod activ pentru a explica multe dintre deciziile istorice greșite. Printre acestea se numără decizia Germaniei naziste de a invada Uniunea Sovietică în 1941; decizia președintelui american G. Truman de a începe un conflict militar în Coreea; Decizia președintelui american L. Johnson de a începe ostilitățile în Vietnam, scandalul Watergate, decizia președintelui american John F. Kennedy de a interveni în Playa Giron [2] . În 1975, la 3 ani de la publicarea primei lucrări a lui Irving Janis, un articol despre termen a fost inclus în Dicționarul Enciclopedic Webster cu un înțeles asemănător gândirii duble : „ conformitate cu valorile și etica grupului” [3] .

Fenomenul gândirii de grup este caracteristic atât grupurilor nedistructive, cât și cultelor distructive . Cu toate acestea, în cultele distructive sunt luate deciziile cele mai crude și iraționale: de exemplu, otrăvirea oamenilor în metroul din Tokyo de către membrii grupului Aum Shinrikyo , chemarea la moarte și anunțul „sfârșitului lumii”. " de către " Frăția Albă ". În grupurile nedistructive, consecințele gândirii de grup pot fi ulterior minimizate în anumite circumstanțe, ceea ce nu se întâmplă în cultele distructive [4] .

Simptome

Irving Janis a identificat 8 simptome care pot indica gândirea de grup:

Tipul I: Exagerarea autorității grupului și a nivelului moralității acestuia

1. Iluzia de infailibilitate care creează optimism nejustificat și încurajează adoptarea unui nivel ridicat de risc

2. O credință incontestabilă în nivelul moral și etic înalt al grupului și, ca urmare, ignorarea de către membrii grupului a consecințelor acțiunilor lor

Tipul II: Închidere față de mediul extern

3. Ignorarea semnalelor din exterior care pot pune sub semnul întrebării concluziile făcute de grup

4. Stereotiparea negativă a oponenților grupului ca fiind slabi, prejudiciați, plini de rău și proști

Tipul III: Luptă pentru unanimitate

5. Autocenzura de către fiecare membru al grupului a propriilor idei, care poate contrazice opinia generală a grupului

6. Iluzia unanimității, tăcerea este acceptată ca semn de acord

7. Presiune directă din partea grupului, acuzând orice membru al grupului de neloialitate care pune sub semnul întrebării deciziile acestuia.

8. „Think controllers” – membri auto-desemnați ai grupului care protejează grupul de informații care contrazic opinia generală a grupului

Depășirea

Janis a elaborat 8 recomandări practice pentru a depăși gândirea de grup:

  1. Liderul ar trebui să desemneze fiecărui membru al grupului să acționeze ca „evaluator critic”. Acest lucru permite fiecărui membru să-și exprime liber obiecțiile și îndoielile.
  2. Liderul nu trebuie să-și exprime părerea personală în procesul de atribuire a unei sarcini unui grup.
  3. Liderul ar trebui să lipsească de la majoritatea întâlnirilor de grup pentru a evita influențarea excesivă a rezultatului.
  4. Organizațiile ar trebui să creeze mai multe echipe independente care să lucreze la aceeași problemă.
  5. Toate alternativele ar trebui explorate în detaliu.
  6. Fiecare membru al grupului ar trebui să discute ideile grupului cu figuri de autoritate din afara grupului.
  7. Grupul ar trebui să invite experți externi la reuniunile sale. Membrii grupului ar trebui să aibă posibilitatea de a discuta problemele existente cu experți externi.
  8. Cel puțin un membru al grupului trebuie să fie desemnat „ avocatul diavolului ”. Acest rol ar trebui transferat unui nou membru al grupului la fiecare întâlnire ulterioară.

În timpul crizei din Caraibe , președintele John F. Kennedy a folosit o serie de instrumente de mai sus pentru a minimiza efectul de „gândire de grup”. În special, experții externi au fost invitați la întâlniri pentru un schimb liber de opinii, cărora toți membrii grupului le-au putut adresa orice întrebări. Membrii grupului au fost încurajați să discute deciziile planificate cu angajații autorizați ai unităților subordonate. Grupul a fost împărțit în mai multe subgrupe pentru a reduce conformitatea grupului. Kennedy a lipsit în mod deliberat de la întâlniri pentru a evita presiunea asupra propriilor opinii. În mare parte datorită unei astfel de organizații, a fost posibil să se evite o confruntare militară la scară largă cu Uniunea Sovietică.

Vezi și

Note

  1. ↑ Cordwell M. Groupthink Arhivat 23 iulie 2014 la Wayback Machine // Psychology A to Z: A Dictionary, 2000
  2. ↑ Simonov K. V. Political Analysis: Study Guide Arhivat 8 decembrie 2012 la Wayback Machine . — M.: Logos, 2002. — 152 p.: ill.
  3. ↑ Turner ME, Pratkanis AR Douăzeci și cinci de ani de teorie și cercetare a gândirii de grup: lecții din evaluarea unei teorii  // Comportament organizațional și procese de decizie umană. - 1998. - Vol. 73. - P. 105-115. - doi : 10.1006/obhd.1998.2756 . Arhivat din original pe 10 iulie 2010. :106
  4. ↑ Tselikova V. V. Gândirea de grup ca mecanism de influențare a personalității într-o copie de arhivă cultă distructivă din 18 octombrie 2013 la Wayback Machine // Journal of a Practical Psychologist. - M.: Folium, 1997. - Nr. 1. - P 98-101. ( copie arhivată 18 octombrie 2012 la Wayback Machine )

Literatură

Link -uri


  Accesați articolul Wikidata  Dicționare și enciclopedii