| Auto-imolarea grupului la Beijing | |
|---|---|
| Tip de | autoinmolare |
| Cauză | Mișcări de protest |
| Țară | China |
| Loc | Beijing |
| data | 23 ianuarie 2001 |
| Timp | 14:40 |
| mort | 2 |
| afectat | 3 |
| Fișiere media la Wikimedia Commons | |
Auto-imolarea în masă la Beijing ( trad. chineză 天安門自焚事件, ex.天安门自焚事件, pinyin Tiān'ānmén Zìfén Shìjiàn ) este o auto-imolare a mai multor persoane comise în ziua de 2 ianuarie 2002, în ziua de 2 ianuarie 2002 . 40 în Piața Tianmen .
Există diverse speculații despre cine au fost oamenii care și-au dat foc și de ce au făcut-o. Autoritățile chineze susțin că auto-imolarea a fost comisă de cinci adepți ai practicii spirituale Falun Gong, ai cărei adepți sunt persecutați în China. Sursele Falun Gong contestă autenticitatea acestor afirmații și fotografii ale protestatarilor, afirmând că Falun Gong interzice cu strictețe violența și sinuciderea .[1] . Mai multe[ cine? ] Jurnaliştii şi cercetătorii occidentali, inclusiv Philip Pengși Daniel Schechter, subliniază, de asemenea, neconcordanțe în versiunea oficială a evenimentului și sugerează că auto-imolarea ar fi putut fi organizată de autoritățile chineze pentru a discredita mișcarea și învățăturile Falun Gong [2] [3][ pagina nespecificată 1455 zile ] [4][ pagina nespecificata 1455 zile ] .
Potrivit presei de stat chineze, un grup de șapte persoane a ajuns la Beijing din provincia Henan , după care cinci dintre ei și-au dat foc în Piața Tananmen [5] . Unul dintre cei cinci, Liu Chunling, a murit pe loc în circumstanțe disputate. Celălalt, Liu Siying, în vârstă de 12 ani, a murit în spital câteva săptămâni mai târziu. Ceilalți trei participanți la acțiune au supraviețuit. Acest incident a primit rapid publicitate internațională. O săptămână mai târziu, un videoclip cu auto-imolarea a fost difuzat la Televiziunea Centrală China [6] .
La două săptămâni după incident, Philip Peng a publicat un raport de investigație în The Washington Post susținând că doi dintre protestatarii morți au fost identificați și că „nimeni nu poate confirma că acești oameni au practicat Falun Gong” [a] [2] . Potrivit altor jurnalişti[ cine? ] și observatori internaționali[ cine? ] , autoritățile RPC știau despre auto-inmolarea iminentă [3][ pagina nespecificata 1455 zile ] .
Potrivit Human Rights Watch , „acest incident a fost unul dintre cele mai dificile pentru reporterii din Beijing la acea vreme” [b] din cauza lipsei de informații independente disponibile [7] . Doar reporterii din publicațiile guvernamentale chinezești puteau comunica direct cu participanții supraviețuitori la auto-imolare; nici rudele, nici jurnaliștii din presa internațională nu au avut voie să vadă victimele [8] . Drept urmare, au apărut și au fost publicate multe versiuni ale celor întâmplate și opinii despre cauzele sale. Potrivit unei versiuni, aceasta ar fi putut fi instituită de autoritățile chineze pentru a da vina pe Falun Gong [3][ pagina nespecificata 1455 zile ] ; potrivit altuia, a fost într-adevăr o acțiune de protest a susținătorilor Falun Gong [9] ; există, de asemenea, o părere că acești adepți erau „începători sau neformați” și, prin urmare, nu știau că învățăturile Falun Gong interzic astfel de acțiuni [8] ; existau si alte versiuni[ ce? ] .
Oricum, după acest incident, autoritățile RPC au lansat o campanie de propagandă împotriva Falun Gong, iar această propagandă a fost un mare succes. Jurnalistul Time Matthew Forney a remarcat că, dacă mai devreme mulți chinezi credeau că Falun Gong nu reprezintă o amenințare reală, iar autoritățile întreprind o represiune excesivă împotriva susținătorilor săi, atunci după această auto-inmolare, mulți dintre ei s-au răzgândit [10] . În timpul campaniei de propagandă, au fost distribuite afișe, pliante și videoclipuri care detaliază presupusele efecte dăunătoare ale practicii Falun Gong și au fost ținute cursuri regulate „anti-Falun Gong” în școli [6] [11] [12] . CNN a comparat această propagandă de stat cu ceea ce s-a întâmplat în timpul Războiului Coreean și al Revoluției Culturale [13] . Potrivit jurnaliștilor The Washington Post Philip Pan și John Pomfret, după ce opinia publică despre Falun Gong a devenit mai negativă, autoritățile chineze au început să sancționeze „folosirea sistematică a violenței” pentru a elimina Falun Gong [14] .
În anii următori, conform ONG-ului american Freedom House , represiunea guvernului chinez împotriva adepților Falun Gong s-a intensificat, iar numărul arestărilor, torturii și deceselor lor în arest a crescut semnificativ [15] .
Falun Gong, o practică spirituală de qigong bazată pe tradițiile budiste și taoiste de către Li Hongzhi , a fost introdusă pentru prima dată în primăvara anului 1992 în nord-estul Chinei. Până la sfârșitul anilor 1990, această învățătură a atras zeci de milioane de adepți [4][ pagina nespecificată 1455 zile ] [16] . În primii ani ai existenței sale, mișcarea Falun Gong a fost recunoscută oficial și s-a bucurat de sprijinul autorităților chineze [4][ pagina nespecificata 1455 zile ] . Dar deja la mijlocul anilor 1990, autoritățile chineze au încercat să limiteze creșterea numărului de practicanți de qigong prin stabilirea unor cerințe mai stricte pentru confesiunile și școlile de qigong [4][ pagina nespecificată 1455 zile ] [17][ pagina nespecificata 1455 zile ] . În 1996, Falun Gong s-a confruntat cu critici și supravegheri din ce în ce mai mari din partea serviciilor de securitate de stat chineze [18][ pagina nespecificata 1455 zile ] .
Pe 25 aprilie 1999, peste 10.000 de practicanți Falun Gong s-au adunat în afara birourilor principale ale Partidului Comunist Chinez (PCC) din districtul guvernamental Zhongnanhai și au cerut recunoașterea și legalizarea Falun Gong [18][ pagina nespecificată 1455 zile ] [19] . În acea seară, liderul PCC Jiang Zemin a luat decizia de a eradica Falun Gong. Sub conducerea sa, la 7 iunie 1999, un grup special a fost înființat în Comitetul Central al PCC pentru a conduce persecuția adepților Falun Gong [20] , numit „ Oficiul 610 ” și coordonând propaganda anti-Falun Gong în presa de stat , precum și influențarea acțiunilor altor partide și organisme guvernamentale, inclusiv instanțele și serviciile de securitate [18][ pagina nespecificată 1455 zile ] [20] . Pe 19 iulie, Comitetul Central al PCC a interzis practicarea Falun Gong; a doua zi, zeci de practicanți au fost reținuți de forțele de securitate [18][ pagina nespecificată 1455 zile ] [21] .
Persecuția adepților Falun Gong a fost însoțită de o campanie masivă de propagandă care a descris învățăturile ca fiind superstițioase, periculoase și incompatibile cu ideologia oficială [4][ pagina nespecificată 1455 zile ] [21] . Zeci de mii de practicanți Falun Gong au fost arestați și închiși. La sfârşitul anului 1999, au existat rapoarte privind utilizarea torturii împotriva lor. Potrivit jurnalistului Ian Denis Johnson din The Wall Street Journal , autorităților din RPC li s-au acordat puteri largi pentru a eradica Falun Gong și au căutat să-i oblige pe adepții mișcării să renunțe la credințele lor, dar nimeni nu a verificat cu adevărat modul în care forțele de securitate chineze reușesc acest lucru. poartă. Drept urmare, tortura a fost folosită pe scară largă, ducând uneori la moarte [22] .
Piața Tiananmen a fost unul dintre principalele locuri în care adepții Falun Gong au organizat proteste împotriva persecuției, de obicei prin afișarea de afișe în apărarea lor sau prin organizarea de meditații pașnice [23] . Johnson a scris că pe 25 aprilie 2000, peste 30.000 de practicanți Falun Gong au fost arestați pentru că au încercat să manifeste la Beijing, iar cei mai mulți dintre ei au fost reținuți în sau în drum spre Piața Tiananmen [24] . La 1 ianuarie 2001, în aceeași piață a avut loc o altă demonstrație Falun Gong, iar apoi șapte mii de oameni au fost arestați [25][ pagina nespecificata 1455 zile ] .
Jurnalistul The Washington Post John Pomfreta notat că în ziarul Southern Weekend, pe care el îl numește „cel mai liberal ziar al țării”, a publicat o serie de articole despre care consideră că au fost o critică voalată la adresa luptei guvernului chinez împotriva Falun Gong, citând ca exemplu un articol care conține „o analiză a tratamentului evreilor în regim nazist. Germania și modul în care germanul obișnuit ia permis să treacă de la discriminare la genocid . Observatorul principal al Human Rights Watch Asia, Mickey Spiegel, susține că „nemulțumirea liderilor că încercarea lor de a eradica Falun Gong rapid și complet a eșuat sa reflectat în campania de informare” [c] . Chiar și mass-media de stat chineză a recunoscut la sfârșitul anului 2000 că mișcarea Falun Gong a continuat să protesteze sfidând interdicția și a declarat că „generalii” trebuie să înțeleagă „lungimea, complexitatea și brutalitatea bătăliei noastre împotriva Falun Gong” [d] [11] . James Pringle, jurnalist pentru Ottawa Citizen , susține că, în ianuarie 2001, autoritățile RPC au organizat o nouă campanie de propagandă împotriva Falun Gong, cerând mass-media de stat să denigreze grupul [27] .
Pe 23 ianuarie 2001, de Anul Nou Chinezesc, cinci persoane s-au stropit cu benzină și și-au dat foc în Piața Tiananmen [11] [28] . O echipă de filmare a CNN care aștepta acolo un posibil protest Falun Gong [29] a văzut un bărbat așezat pe trotuar lângă Monumentul Eroilor Poporului în centrul pieței [13] . Curând și-a turnat benzină pe sine și apoi a izbucnit în flăcări [13] . Poliția a fugit imediat și a stins flăcările [13] . Dar apoi încă patru oameni din piață și-au dat foc [13] .
Potrivit CNN, cele cinci persoane care s-au stropit cu benzină și și-au dat foc au inclus cel puțin doi bărbați și niciun copil [13] [30] . Cameramanii CNN au început să filmeze de la o distanță considerabilă, dar poliția militară a întrerupt rapid filmarea, i-a reținut pe jurnaliști și le-a confiscat echipamentul .[13] [31] . Autoritățile au stins flăcările celorlalți patru participanți la acțiune [13] . Bărbatul ars grav a fost pus într-o dubă de poliție și luat din piață [13] . După 25 de minute au sosit două ambulanțe care i-au luat pe restul de patru [13] . Piața Tiananmen a fost complet închisă [32] ; au fost luate măsuri serioase de securitate a doua zi – cele mai importante în sărbătoarea tradițională a Anului Nou Chinezesc. În piață s-au desfășurat evenimente festive sub controlul poliției, care au verificat persoanele care soseau în piață. Polițiștii cu stingătoare au fost pregătiți. Adepții Falun Gong au fost împiedicați să desfășoare afișe și bannere [13] .
Agenția de știri de stat chineză Xinhua a numit cele șapte persoane implicate în acțiune [5] :
Liu Baorong și Liu Yunfang nu s-au autoinmolat [5] .
Se pare că Liu Chunling[ de cine? ] , a murit la locul auto-imolarii. Câteva luni mai târziu, presa de stat chineză a raportat moartea fiicei ei, Liu Xiying, care fusese internată în spital cu arsuri grave. Celelalte trei victime au fost raportate doar ca fiind „grav desfigurate”. Beijingul a respins cererile jurnaliştilor occidentali de a se întâlni cu supravieţuitorii auto-imolarii. Doar jurnaliştilor de la Televiziunea Centrală China şi de la Agenţia Oficială Noua China de ştiri li s-a permis să vorbească cu rudele şi colegii protestatarilor .[3][ pagina nespecificată 1455 zile ] [33] .
Agenția de presă Xinhua a trimis rapoarte presei străine la două ore după ce a avut loc auto-inmolarea [34] . Dar Xinhua nu a emis un comunicat de presă mai complet decât șapte zile mai târziu, pe 30 ianuarie [35] , ca răspuns la alte relatări media despre incident [28] . Pe 31 ianuarie a fost difuzat un episod special de 30 de minute din știrile Forum TV, în care a fost prezentată versiunea oficială a evenimentului [36] . Televiziunea Centrală din China a arătat filmări cu cinci persoane în flăcări și a susținut că filmările au fost făcute de camerele de supraveghere instalate în apropiere [30] .
Autoritățile chineze susțin că toți cei șapte protestatari au venit din orașul Kaifeng din provincia Henan pentru a se autoinmola în Piața Tiananmen. Xinhua susține că ei au fost „practicanți îndrăgostiți” ai Falun Gong care au început să practice practica între 1994 și 1997 și, în săptămâna premergătoare auto-imolarii, au visat „cât de grozav ar fi să se înalțe la cer” [5] . Potrivit acelorași informații, șase dintre ei au mers cu trenul la Beijing pe 16 ianuarie, iar la sosire l-au întâlnit pe al șaptelea participant la acțiune, Chen Guo, care era fiica unuia dintre ei. Toți cei șapte au convenit între ei să-și dea foc la ora 14:30 în ziua stabilită în diferite locații din Piața Tiananmen. Ei transportau benzina în sticle de plastic pentru băuturi răcoritoare. Toată lumea a luat cu ei două brichete în caz că una dintre ele a eșuat [5] . Potrivit site-ului web al Asociației Chineze de Cercetare a Cultului, creat de autorități, Wang Jindong a susținut ulterior că grupul a ajuns în Piața Tan'anmen cu două taxiuri, a debarcat la sud de Sala Mare a Poporului , de unde s-a dispersat la locurile auto-imolare planificată; Wang a susținut, de asemenea, că poliția l-a abordat atunci când încerca să deschidă sticla și că a încercat să se autoinmoleze pe care a făcut-o în grabă, fără a-și asuma poziția de lotus [37] . Un comunicat de presă al guvernului chinez afirmă că Liu Yunfang crede că poliția l-a putut împiedica să-și dea foc, deoarece nu a atins încă „nivelul spiritual necesar” [28] .
Ziarele Yangcheng Wangbao ( chineză: 羊城晚报) și Nanfang Ribao ( chineză: 南方日报) au publicat articole în care susțin că poliția a văzut mai mulți jurnaliști străini care ar fi știut dinainte despre acțiunea iminentă de auto-inmolare și, prin urmare, ar putea fi acuzați de „incitare și asistarea la sinucidere” [29] [38] .
Mass-media de stat chineză a susținut că șase sau șapte reporteri de la CNN , Associated Press și Agence France-Presse au sosit la Tiananmen cu doar zece minute înainte de începerea auto-imolarii. Cu toate acestea, toate cele trei instituții de știri neagă că ar fi avut cunoștințe prealabile despre acțiune. Associated Press și Agence France-Presse susțin, de asemenea, că reporterii lor nu se aflau în piață în acel moment. Șeful de știri CNN, Eason Jordan , nu neagă prezența jurnaliștilor CNN în Piața Tiananmen la momentul incidentului, dar spune că aceștia se aflau într-o sarcină de rutină, așteptând un posibil protest Falun Gong și nu ar fi putut să știe înainte de iminentul. autoinmolare [ 29] .
Imediat după evenimentul de auto-inmolare, Centrul de Informare Falun Dafa a negat acuzațiile conform cărora participanții la actul de auto-inmolare ar fi practicanți Falun Gong, subliniind că predarea Falun Gong nu permite nicio violență, inclusiv împotriva propriei persoane, și consideră sinuciderea un păcat. [39 ] .
Surse Falun Gong din afara Chinei au pus sub semnul întrebării relatarea oficială a autorităților din RPC, susținând că au găsit neconcordanțe în acesta care ar sugera că actul de auto-inmolare a fost organizat de autoritățile chineze pentru a justifica persecuția adepților Falun Gong ca oameni iraționali și sinucigași. . Conform acestei ipoteze, protestatarii au fost angajați actori care au fost plătiți pentru a face acest lucru și au promis că le vor stinge flăcările înainte de a putea cauza vreun rău grav.
Postul TV afiliat Falun Gong New Tang Dynasty Televisiona lansat un program numit „False Fire” ( ing. False Fire ), care analizează neconcordanțe în versiunea oficială a evenimentului publicată de mass-media chineză [40] . Același program analizează și videoclipul Televiziunii Centrale din China, menționând că protestatarii purtau măști și haine ignifuge, ridicând întrebarea de ce flăcările nu le-au cuprins părul și sticlele de benzină [40] .
Surse legate de Falun Gong subliniază, de asemenea, că comportamentul auto-imolatorilor, sloganurile pe care le cântă și posturile pe care le adoptă pentru meditație nu sunt în conformitate cu învățăturile și practicile Falun Gong [41] . Mai mult, o analiză cadru cu cadru a înregistrărilor video prezentate la Televiziunea Centrală din China sugerează că Liu Chongling a murit pe loc nu din cauza arsurilor, ci din cauza unei lovituri în cap cu un obiect greu aruncat de un bărbat îmbrăcat într-un pardesiu militar [ 42] [43] .
„Fake Fire” susține, de asemenea, că moartea ulterioară a lui Liu Siying, în vârstă de 12 ani, s-a produs în „circumstanțe ciudate”: se pare că era în redresare, dar a murit pe neașteptate pe 17 martie [40] . Alte surse legate de Falun Gong cred că autoritățile RPC au ucis-o pe fată pentru a-i asigura tăcerea [44] .
De asemenea, atrage atenția asupra timpilor de reacție suspect de scurti ai poliției și televiziunii de stat și sugerează că jurnaliștii de la televiziunea chineză și ofițerii de poliție aflați de serviciu în Piața Tiananmen cunoșteau dinainte despre auto-inmolarea iminentă. Astfel, polițiști cu stingătoarele la îndemână au alergat să-i stingă pe protestatari imediat după ce și-au dat foc, în ciuda faptului că stingătoarele nu fac parte din dotarea obișnuită a polițiștilor care patrulează în Piața Tiananmen, precum și cea mai apropiată clădire în care poliția a putut. luați atâtea stingătoare este la șapte minute de mers pe jos de locul de desfășurare a acțiunii [40] .
„ Organizația Mondială de Investigare a Persecuției Falun Gong ” atrage atenția asupra imaginilor cu Wang Jindong prezentate la televiziunea de stat chineză, susținând că bărbatul care a încercat să-și dea foc în piață și cel care a acordat ulterior interviuri - nu este același lucru persoană. Angajații Laboratorului de procesare a vorbirii de la Universitatea Națională din Taiwan au concluzionat că vocile lor nu se potriveau și au observat că linia părului și proporțiile feței păreau clar diferite. Teoria se bazează pe rezultatele acestor cercetări conform cărora participanții la acea acțiune de auto-imolare au fost actori [45] [46] .
Coaliția Nord-Americană pentru Investigarea Persecuției Falun Gong în China și avocatul Clive Ansley, care locuia în China la momentul incidentului de auto-imolare, într-un documentar de Peter Rowe„Dincolo de Zidul Roșu: Persecuția Falun Gong” a sugerat că reacția dramatică a lui Falun Gong ar fi de înțeles, dar în cele din urmă a concluzionat că evenimentul a fost organizat: „În țara ta, oamenii Falun Gong sunt asupriți din nou și din nou, nu au dreptul să vorbesc, nu au drepturi civile, sentimentul de frustrare trebuie să fie foarte, foarte puternic... Pot să înțeleg că oamenii pot face asta... dar, în mod ironic, am aflat în cele din urmă că până la urmă a fost pus în scenă, nu a fost o adevărată auto-inmolare. A fost organizat complet de guvern [47] .
În timpul analizei[ de cine? ] au fost descoperite videoclipuri cu acțiunea de auto-inmolare[ de cine? ] următoarele inconsecvențe [7] [40][48] [49] :
Deși agenția de presă administrată de stat Xinhua a raportat că mama adoptivă a lui Liu Chunling, vorbind despre Liu, a citat „obsesia ei pentru Falun Gong”, venerând-o pe Li Hongzhi „și dorința lui Liu de a-și învăța fiica Falun Gong [50] , identitatea unora. victimele auto-imolarii și relația lor cu Falun Gong au fost puse sub semnul întrebării de jurnalistul de la Washington Post Phillip Peng, care susține că majoritatea locuitorilor din Kaifeng le era rușine de actul lui Liu (adică, auto-imolarea), dar niciunul dintre vecinii lui Liu nu o văzuse vreodată să practice Falun Gong. Ei au remarcat că Liu a avut probleme de relație cu mama ei, iar reporterul a aflat că Liu „a lucrat într-un club de noapte, a luat bani pentru a întâlni bărbați” [2] . Potrivit savantului religios David Ownby, imaginea lui Liu Chunlin este departe de descrierea tipică a unui practicant Falun Gong [4][ pagina nespecificata 1455 zile ] .
Identitatea participanților la incidentul din Piața Tiananmen a fost pusă la îndoială și de producătorul CNN. Deși guvernul chinez susține că Liu Xiying, în vârstă de 12 ani, a participat la auto-imolare la îndemnul mamei sale, potrivit unui producător CNN, nu existau copii printre participanți [51] .
După cum subliniază unii observatori[ cine? ] , jurnaliştilor străini li s-a interzis accesul la victimele auto-imolarii care urmau tratament în spitale. Potrivit Ownby, chiar și rudelor victimelor li sa interzis să vorbească cu reporterii [52] . Peng a scris că „Beijing a refuzat cererea într-un interviu cu Liu Siying și alți trei supraviețuitori care sunt internați... Oficialul Kaifeng a spus doar că China Central Television și New China News Agency au primit permisiunea să-și contacteze rudele și colegii”. . Persoana care a deschis ușa casei lui Liu a spus să mergi la guvern cu toate întrebările” [2] . Supraviețuitorii au acordat însă interviuri presei de stat. Un astfel de interviu a fost realizat de CCTV cu Liu Siying, în vârstă de 12 ani. Potrivit unor surse guvernamentale, Liu Siying a suferit o traheotomie cu puțin timp înainte de interviu. Într-o discuție cu reporterii, ea a spus că mama ei i-a spus să-și dea foc pentru a ajunge în „împărăția de aur cerească” [30] ; jurnalistul Daniel Schechter a întrebat dacă copilul a putut vorbi cu reprezentanții presei chineze la scurt timp după traheotomie, dar s-a dovedit că Liu Xiying a vorbit clar și chiar a cântat în interviu [3][ pagina nespecificata 1455 zile ] .
Potrivit lui Schechter, Xinhua a raportat auto-imolarea presei străine la doar câteva ore după incident, afirmând că acesta nu a fost un caz obișnuit, deoarece presa chineză aproape niciodată nu raportează în timp util subiecte sensibile [30] . Conform protocolului obișnuit, înainte de publicare este necesară aprobarea mai multor oficiali de partid [29] . După cum notează Ian Johnson, mass-media de stat „a raportat moartea [victimei] cu o vivacitate neobișnuită, sugerând că fie decesul a avut loc mai devreme decât se raportase, fie că mass-media de obicei precaută a primit un ordin de sus și a difuzat rapid informațiile la televizor și Internetul.-surse [30] . Au fost ridicate și întrebări[ de cine? ] despre filmarea scenei în care a avut loc evenimentul și viteza cu care echipele de filmare au ajuns la fața locului. Presa guvernamentală chineză a raportat că prim-planurile din filmare au fost preluate din casetele CNN confiscate [30] . Totuși, potrivit reprezentanților CNN, acest lucru este imposibil, întrucât jurnaliștii lor au fost reținuți la scurt timp după începerea incidentului. Ban este, de asemenea, suspicios cu privire la amplasarea camerelor de luat vederi și la faptul că filmările de prim-plan prezentate la televiziunea chineză au fost făcute fără intervenția poliției. „În unele cadre, camera este poziționată clar în spatele baricadelor poliției”, potrivit unui articol de la Washington Post [30] . În plus, filmările surprinse de camera de securitate deasupra capului par să arate o persoană care filmează cu o cameră mică de mână, mai degrabă decât cu o cameră mare folosită pentru știrile de televiziune [30] .
The Age notează că „prezența stingătoarelor de incendiu, a echipajelor de televiziune și lipsa capacității de a verifica victimele” ridică întrebarea dacă autoritățile aveau cunoștință despre iminenta auto-imolare [53] . La fața locului au ajuns polițiști cu numeroase echipamente de stingere a incendiilor în 90 de secunde. Există și un citat dintr-un articol al unui jurnalist european[ cine? ] : „Nu am văzut niciodată polițiști patrulând în Piața Tiananmen cu stingătoare. Cum au apărut toți astăzi la locul incidentului? Cea mai apropiată clădire a Sălii Mare a Poporului se află la cel puțin 20 de minute de mers pe jos înainte și înapoi” [3][ pagina nespecificata 1455 zile ] . John Gittings de la The Guardian a declarat însă că este o practică obișnuită în multe țări să ai un cameraman de poliție la locul unui presupus protest public; polițiștii au folosit stingătoare mici, asemănătoare celor transportate în mijloacele de transport în comun, care circulă constant până în piață [54] .
O problemă semnificativă în elaborarea unei evaluări finale a acestui eveniment este că nu a fost posibilă confirmarea declarațiilor guvernului din surse independente. Potrivit Human Rights Watch (HRW), lipsa de informații independente a făcut ca incidentul să fie unul dintre cele mai dificile pentru reporterii de la Beijing [55] . The New York Times a afirmat că afirmațiile contradictorii au fost greu de evaluat „cu propagandă aparent venind din tot universul... mai ales că restul practicanților Falun Gong sunt conduși în subteran” [56] .
Ancheta lui Phillip Pan, precum și alte neconcordanțe[ ce? ] descoperit de organizațiile Falun Gong a adus câțiva jurnaliști[ cine? ] și alți observatori[ cine? ] în opinia că este posibil ca auto-imolarea să nu fie un caz la fel de simplu precum se raportează în rapoartele oficiale din presa chineză. În articolul său din National Reviewdirector politic al organizației americane non-profit Laogai Research FoundationAnn Noonan crede că „aceasta nu este o ipoteză exagerată” și susține că guvernul a organizat sau a permis ca incidentul să discrediteze Falun Gong, după cum a spus că guvernul a promis că va suprima mișcarea înainte de cea de-a optzecia aniversare a Partidului Comunist în iulie [ 38 ] .
În 2001, în cartea sa despre Falun Gong, jurnalistul Danny Schechter, bazându-se pe dovezi din surse Falun Gong, pe cercetările lui Philip Pan și pe interviuri cu alți jurnaliști, a concluzionat că auto-inmolarea a fost organizată de guvernul chinez [51] . Referindu-se la cercetările lui Schachter, antropologul Noah Porter scrie că „dovezile furnizate sunt convingătoare că evenimentele raportate în presa chineză sunt cel puțin înșelătoare, dacă nu chiar fraude”. El a mai spus că „chiar dacă acești oameni s-ar pune pe foc, crezându-se a fi practicanți Falun Gong, ei nu i-ar reprezenta pe practicanții Falun Gong” [57] . Beatrice Turpin, corespondent al Associated Press Television China, a răspuns[ unde? ] despre auto-imolare, după cum urmează: „Ultimul Revelion chinezesc, au fost incidente grave cu proteste Falun Gong și filmări cu poliția bătând practicanți, așa că organizarea unui astfel de eveniment în acest an [2001] și susținerea propriului spectacol se încadrează cu siguranță în tipicul strategia China”.
Luând în considerare datele contradictorii cu privire la identitatea victimelor auto-imolarii, savantul religios David Ownby a concluzionat că „deși argumentele practicanților Falun Gong par convingătoare, este foarte dificil să ajungem la o judecată finală cu privire la auto-imolare... Există oameni disperați în China (și în alte părți) care poate face orice.” sau pentru bani (pe care familiile lor i-ar primi în acest caz, cu excepția cazului în care autoritățile promit să-i salveze înainte ca incendiul să le poată produce rău). Și acest incident ar putea fi inventat. Dar este, de asemenea, posibil ca cei care și-au dat foc să fi fost practicanți Falun Gong noi sau fără experiență, care au practicat Falun Gong singuri (sau prost) în perioada de după începerea persecuției și, dintr-un motiv oarecare, au decis să facă cel mai mare sacrificiu. .” [8] .
Alți activiști pentru drepturile omului[ cine? ] cred că cei cinci care și-au dat foc au făcut acest lucru ca un protest împotriva persecuției guvernamentale împotriva Falun Gong [6] . Barend ter Haar a fost înclinat să creadă că participanții la auto-inmolare erau practicanți Falun Gong și a sugerat că foștii budiști ar fi putut acționa în conformitate cu „tradiția budistă venerată de auto-inmolare a lui Buddha” [58] . În efortul de a explica inconsecvențele, el a sugerat că guvernul ar fi putut să-și fi filmat propriul videoclip atunci când a devenit conștient de potențiala sinucidere [58] .
Francesco Sisci, editor al filialei asiatice La Stampa , susține posibilitatea ca participanții la auto-inmolare să fi fost practicanți Falun Gong. El scrie în Asia Times că „nimeni nu crede că guvernul ar putea plăti o mamă să-și dea foc pe ea și pe fiica ei, sau că ea a fost atât de loială Partidului Comunist încât s-a identificat ca practicantă Falun Gong și s-a sinucis și singura ei fiică, chiar dacă Maestrul Falun Gong Li Hongzhi a interzis sinuciderea…” [59] . Potrivit lui Xishi, oficialii chinezi au făcut o greșeală prin arestarea jurnaliștilor străini în Piața Tiananmen – „acoperirea știrilor independentă una de cealaltă ar putea fi cea mai bună dovadă a nebuniei Falun Gong. În schimb, filmările prezentate de guvern păreau propagandă” [59] .
Corespondentul revistei Time Hannah Beacha observat o oarecare confuzie în jurul opiniilor contradictorii despre auto-inmolare; un practicant Falun Gong din Beijing a recunoscut într-un interviu că participanții erau practicanți și au făcut acest lucru în semn de protest, dar organizațiile Falun Gong din întreaga lume au negat orice implicare în incident. Ea a sugerat, de asemenea, că „lipsa unității” în Falun Gong a contribuit la un sentiment de disperare în rândul practicanților din China continentală, care s-ar putea simți separați de conducerea în exil [60] .
Jurnalistul The Guardian , John Gittingsau raportat că unii observatori cred că probabil participanții la auto-inmolare au acționat în disperare și confuzie [61] .
Unii observatori[ cine? ] cred că, dacă participanții ar fi fost practicanți Falun Gong, ei ar fi putut recurge la auto-imolare ca răspuns la publicarea noii declarații „Toleranța depășită” scrisă de Li Hongzhi la 1 ianuarie 2001. Un articol scris de un grup de practicanți Falun Gong din China continentală și publicat pe site-ul principal al Falun Gong în limba chineză notează că declarația a provocat confuzie atât în rândul practicanților Falun Gong, cât și „în comunitate” și că unii oameni s-au întrebat dacă Falun Gong va recurge. la violenţă, pentru a rezista persecuţiei. Autorii au scris că acest lucru nu se va întâmpla, deoarece violența este contrară învățăturilor practicii [62] .
Un purtător de cuvânt al Falun Dafa a clarificat că noul anunț însemna pur și simplu că era timpul să „aducem adevărul la lumină” despre încălcările drepturilor omului de către guvernul chinez [61] . Cu toate acestea, conform lui Gittings, declarația ar putea deruta practicanții Falun Gong, în special în China [61] . Matthew Forney a scris în revista Time că declarația lui Li a circulat în China prin internet și prin rețele informale de adepți și a sugerat că ar fi putut stârni practicanți mai radicali [63] . David Ownby a scris că credea că mica declarație este „dificil de interpretat”: superficial seamănă cu o „chemare la arme” împotriva a ceea ce Lee a descris drept „ființe malefice care nu mai posedă nici natura umană, nici gânduri drepte”. Cu toate acestea, Ownby a spus că niciunul dintre practicanții cu care a vorbit nu a simțit că declarația a dat undă verde pentru acțiuni violente. Practicanții au interpretat acest lucru în sensul că pot rezista suprimării fără a simți nicio vină; pot refuza să „se predea pur și simplu poliției în momentul confruntării. Pot să fugă și să se așeze acolo unde pot fi eliberați de presiune și de nevoia de a „suporta” ceea ce sunt forțați să facă” [36] . Într-un interviu cu jurnalistul de la Washington Post John PomfretOwnby a remarcat că Li nu susține sinuciderea în niciuna dintre ultimele sale declarații, „dar un practicant care se află într-un dezavantaj în China poate vedea cu siguranță declarațiile ca pe o susținere a martiriului și poate alege propriile mijloace pentru a atinge un astfel de scop” [ 64] .
Acoperirea evenimentului în mass-media de stat a dus la un sprijin sporit pentru eforturile partidului de a persecuta Falun Gong, ceea ce a subminat simpatia publicului pentru grup. Înainte de incidentul auto-imolarii, mulți chinezi credeau că Falun Gong nu reprezenta o amenințare reală și că persecuția statului a mers prea departe, a raportat Time . Cu toate acestea, de la incident, campania media împotriva Falun Gong a obținut un succes semnificativ [63] . Organizația Mondială pentru Investigarea Persecuției Falun Gong a raportat că ostilitatea publicului general față de Falun Gong s-a intensificat, guvernul și-a intensificat campania și „crimele motivate de ură” împotriva Falun Gong au crescut [57] . Un diplomat occidental a remarcat că atitudinea publicului s-a schimbat de la simpatia pentru Falun Gong la sprijinul pentru guvern; opinia publică pare să se fi schimbat din cauza articolelor din ziare și a relatărilor despre eforturile de reabilitare a foștilor practicanți [8] . Østergaard crede că, retrospectiv, anunțul de Anul Nou al lui Li a fost cel mai mare cadou pentru stat, deoarece auto-imolarea a marcat un punct de cotitură care a pus capăt sprijinului pentru mișcarea din China [6] .
Incidentul de auto-imolare a primit o acoperire extinsă în mass-media oficială din China și, potrivit analiștilor, a fost în conformitate cu linia de propagandă. Potrivit lui Philip Peng, Partidul Comunist Chinez „a lansat o campanie totală pentru a folosi acest incident pentru a dovedi afirmația că Falun Gong este un cult periculos și pentru a întoarce opinia publică din China și din străinătate împotriva grupului... În fiecare dimineață și seară. , mass-media controlată de stat a efectuat noi atacuri asupra Falun Gong și a liderului său, Li Hongzhi, care locuiește în America” [2] . Au fost publicate postere și pliante și au fost prezentate videoclipuri care detaliază presupusele efecte negative ale practicii Falun Gong. The New York Times a raportat că publicul a fost „bombardat cu imagini grafice ale incidentului la televizor și în ziare” [65] . Potrivit lui Peng, au fost organizate cursuri regulate în școlile chineze pentru a incita elevii împotriva Falun Gong [6] . Observatorul principal al Human Rights Watch Asia, Mickey Spiegel, a declarat că opt milioane de studenți s-au alăturat „o acțiune anti-cult organizată de comunitățile culturale de tineret din întreaga țară”, iar douăsprezece milioane de copii au avut nevoie să scrie eseuri care condamnă această practică [66] .
Spischel susține că, în decurs de o lună de la incidentul din Piața Tiananmen, autoritățile au emis un document intitulat „Istoria completă a incidentului auto-immolarii din Piața Tiananmen de către Falun Gong”, care conține fotografii color ale cadavrelor carbonizate și „Oficiul pentru Prevenire și Combatere”. Culte răuvoitoare” către Consiliul de Stat, a declarat după incident că acum este gata să formeze un front unit pentru lupta globală anti-cult [66] . Întâlnirile au avut loc în fabrici, birouri, școli și universități, iar liderii religioși oficiali din întreaga țară au făcut acuzații deschise împotriva Falun Gong. Potrivit lui Peng, Oficiul Poștal Kaifeng a emis un timbru poștal împotriva Falun Gong și 10.000 de oameni au semnat o petiție prin care condamna grupul [6] .
Potrivit reporterilor The Washington Post Philip Panși John Pomfret, autoritățile chineze au beneficiat de schimbarea opiniei publice față de Falun Gong care a urmat auto-imolarii, profitând de oportunitatea pentru a sancționa „folosirea sistematică a violenței împotriva grupului”. Potrivit acestora, autoritățile „au creat o rețea de cursuri de spălare a creierului și s-au angajat într-un efort minuțios de eradicare a adepților din cartier în cartier, de la locul de muncă la locul de muncă”. Ei susțin că tactica de „reeducare” includea bătăi, bastoane electrice și antrenament intensiv în propaganda anti-Falun Gong [14] .
Potrivit jurnalistului The Wall Street Journal AsiaCharles Hutzler, în februarie 2001, Office 610 „a crescut presiunea asupra guvernelor locale” pentru a desfășura campania împotriva Falun Gong. În special, el a emis instrucțiuni noi și detaliate care cer ca oricine care continuă să practice activ Falun Gong să fie trimis în închisoare sau lagăre de muncă, iar cei care refuză să renunțe la practică trebuie să fie izolați social și monitorizați de rudele și locurile de muncă. Acest lucru a schimbat practica anterioară în care oficialii locali tratau uneori Falun Gong cu toleranță, cu condiția ca acesta să fie practicat în mod privat [67][ specificați ] . La rândul său, organizația americană non-profit Freedom House a susținut că „luni de propagandă neobosită au reușit să întoarcă opinia publică împotriva grupului. În anul următor, numărul de întemnițari, torturi și chiar decese ale practicanților Falun Gong din cauza abuzurilor din închisori a crescut vertiginos” [15] .
Auto-imolarea a necesitat o schimbare în tactica Falun Gong. Anterior, au existat proteste „organizate în mod constant” în Piața Tiananmen, după care, potrivit jurnalistului Ethan Gutman , demonstrațiile zilnice Falun Gong din Beijing aproape au încetat .[66] [68] . Potrivit observatorului principal de la Human Rights Watch Asia, Mickey Spiegel, Falun Gong ar fi putut concluziona că „protestele nu sunt la fel de eficiente în demonstrarea abuzurilor în China și în informarea publicului de peste mări despre inofensivitatea Falun Gong”, motiv pentru care, potrivit lui, Falun Gongurile din diaspora chineză de peste mări s-au concentrat pe publicarea modului în care guvernul chinez le tratează, informând ONU și diferite organizații pentru drepturile omului, organizând marșuri publice și greve ale foamei în afara Chinei și documentând abuzurile drepturilor omului pe site-uri web. În plus, el susține că în China, practicanții Falun Gong au folosit liste de corespondență în masă și au împărțit literatură pentru a „clarifica adevărul” și a contracara acuzațiile guvernului împotriva lor, iar într-un comunicat de presă din august 2001, Centrul de Informare Falun Dafa din SUA a notat. această schimbare de strategie și a raportat că membrii Falun Gong chinezi „uneori plasează și afișe mari și bannere pe autostrăzile majore și plasează difuzoare pe acoperișuri sau copaci în jurul lagărelor de muncă și în zone dens populate pentru a difuza știri despre încălcări ale drepturilor omului” [66] .
În 2002, practicanții Falun Gong din Changchun au reușit să difuzeze filmul „Fake Fire” [69] la televiziunea chineză, întrerupând programul programat al postului pentru 50 de minute [70] . Într-un raport al Biroului pentru Democrație, Drepturile Omului și Muncii Departamentul de Stat al SUA a declarat că în 2003, practicantul Falun Gong Liu Chengjun, care a spart un canal prin satelit, „a murit după ce se pare că a fost maltratat în provincia Jilin” [71] . Gutman susține că și celelalte cinci persoane implicate în hack-ul canalului TV au fost întemnițate și toate ar fi fost raportate[ de cine? ] , au murit sau au fost torturați până la moarte în arest [68] .
Jurnalistul The Guardian , John Gittingsa scris că cele cinci persoane implicate în incidentul de auto-imolare au fost condamnate la mijlocul anului 2001 și, în ciuda faptului că agenția oficială de presă Xinhua a numit audierile „proces deschis”, doar ultima zi a procesului de o lună a fost publică. , în care se citesc în principal verdictele. El a raportat până la prânz ultima zi a procesului de o lună, emitând un raport complet al verdictelor, iar Cotidianul Poporului și-a pregătit editorialul după-amiază. Astfel, Liu Yunfang, numit ca organizator și instigator al incidentului, a fost condamnat la închisoare pe viață; Wang Jindong a primit 15 ani de închisoare. Alți doi complici, un bărbat în vârstă de 49 de ani pe nume Xu Hongjun și o femeie din Beijing în vârstă de 34 de ani, pe nume Liu Xiuqin, care ar fi asigurat cazare și a ajutat la pregătirea incidentului, au fost condamnați la 10, respectiv 7 ani de închisoare. Liu Baorong, care „a mărturisit crima”, a scăpat de pedeapsă, deoarece rolul ei în planificarea evenimentului a fost considerat nesemnificativ [72] [73] .
Jurnalistul Reuters Jeremy Page, menționând că autoritățile RPC nu au permis străinilor participanților la acțiunea de auto-inmolare mult timp după condamnare, a indicat că, în aprilie 2002, străinilor li se permitea să se întâlnească cu ei (sau cu cei care erau „în rolul lor”).jurnalişti în prezenţa reprezentanţilor autorităţilor chineze. El subliniază că persoanele intervievate au negat că auto-imolarea a fost înscenată, au susținut că apoi au abandonat Falun Gong și și-au exprimat sprijinul pentru politica autorităților chineze față de această mișcare; și când a fost întrebată de ce și-au dat foc în piață, Hao Huijun a răspuns că a înțeles inutilitatea trimiterii de scrisori de apel și mitinguri cu afișe: „În sfârșit, ne-am hotărât... să facem un eveniment mare pentru a ne arăta voința față de intreaga lume. … Am vrut să arătăm autorităților că Falun Gong este bun.” În timpul interviului, Hao și fiica ei Chen Guo au spus că se aflau încă în spital, că și-au pierdut fiecare nasul, urechea și mâna; mama avea zone de piele transplantată la ambii ochi. Wang Jindong, după cum notează Page, executând „o pedeapsă de 15 ani pentru că a condus auto-imolarea care a ucis o fetiță de 12 ani și mama ei”, arătând arsuri pe față, a spus: „Sunt umilit pentru prostia mea și idei bigote.” » [73] .