Cazul Sukhovo-Kobylin este cazul uciderii unui modărist parizian și a unui negustor din Moscova Louise Simon-Demanche ( fr. Louise Simon-Dimanche ) la 7 noiembrie 1850, unul dintre inculpați în care era dramaturgul Alexander Vasilievich Sukhovo-Kobylin. . Ancheta a durat din 1850 până în 1857. În acești ani, Suhovo-Kobylin a fost arestat de două ori; în timpul șederii sale în corpul de gardă , a terminat lucrările la prima sa piesă, Nunta lui Krechinsky . Printre suspecți s-au numărat și servitorii lui Simon-Demanche. Ancheta a fost interesată și de reprezentantul înaltei societăți a Moscovei Nadezhda Ivanovna Naryshkina , care, după ce a fost chemat la interogatoriu, a părăsit Rusia și a plecat în Franța.
Cazul, care a fost investigat și studiat de șeful poliției din Moscova Ivan Dmitrievich Luzhin , guvernatorul general al Moscovei Arseni Andreevici Zakrevsky , ministrul justiției al Imperiului Rus Viktor Nikitici Panin , membri ai Senatului de guvernare și ai Consiliului de Stat , s-a încheiat cu achitarea atât a lui Suhovo-Kobylin, cât și a iobagilor. Verdictul pronunțat de Consiliul de Stat nu a dat niciodată un răspuns la întrebarea cine a ucis-o pe Louise Simon-Demanche. Procesul a stârnit un mare protest public și și-a pus amprenta asupra operei dramaturgului.
Louise Simon-Demanche, care a sosit în Rusia din Franța în 1842, locuia într-un apartament cu cinci camere situat în casa contelui Gudovici la colțul străzii Tverskaya (după mutare clădirea este situată în Bryusov Lane , 21 [1] ) , pe care Suhovo-Kobylin l-a închiriat pentru ea [2] . În seara zilei de 7 noiembrie 1850, a ieșit în stradă și nu s-a mai întors acasă. A doua zi dimineață, Alexandru Vasilievici, negăsind-o într-un apartament închiriat, a încercat să organizeze o căutare privată: a trimis un curier la o doamnă care o cunoștea pe Louise, a vizitat cunoscuți care ar putea-o avea [3] . Slujitorii susțineau că stăpânul „nu fusese niciodată atât de alarmat de absența lui Demanche” [4] . În după-amiaza zilei de 9 noiembrie, Suhovo-Kobylin a ajuns la o reuniune a Adunării Comercianților , l-a găsit acolo pe șeful poliției din Moscova Ivan Luzhin și l-a informat despre neliniștea lui pentru soarta lui Louise. El a dat ordin de interogatoriu șoferilor, dar niciunul dintre ei nu și-a putut aminti de pasager „în haină de blană și pălărie” [5] .
În aceeași zi, cazacul Andrey Petryakov a descoperit cadavrul unei femei de aproximativ treizeci și cinci de ani, zăcând într-un năpăd , nu departe de cimitirul Vagankovsky [6] . Potrivit raportului de poliție, decedatul era de înălțime medie, purta o rochie verde în carouri, ciorapi albi de mătase și botine negre de catifea. În urechi - cercei de aur cu diamante, pe mâini - inele. Părul blond, împletit într-o împletitură, era prins cu un „pieptene din coajă de țestoasă fără un țesut”. În buzunarul femeii moarte zăcea o grămadă de „chei interne de diferite dimensiuni”. La fel de detaliat a fost și raportul dr. Tikhomirov, care a stabilit în timpul examinării că „în jurul gâtului pe partea din față a gâtului există o rană transversală cu margini deschise rupte, de aproximativ trei centimetri lungime” [7] . În apropierea corpului s-a păstrat o pistă de sanie; judecând după amprentele copitelor de cai, trăsura sa întors mai întâi de la drum, apoi s-a îndreptat spre Moscova [8] .
Curând, șeful poliției Luzhin a primit un document în care se afirma că iobagii din Suhovo-Kobylin au cerut identificare - Galaktion Kozmin și Ignat Makarov - au recunoscut în defunct „un străin, Louise Ivanovna, care locuiește în casa lui Gudovici” [9] . Luzhin, anunțând începerea unei anchete privind uciderea lui Simon-Demanche, a atras atenția în mod special persoanelor incluse în comisie asupra comportamentului consilierului titular pensionar Sukhovo-Kobylin, care într-o conversație privată a indicat corect direcția căutării. pentru femeia dispărută și, de asemenea, „și-a exprimat în mod repetat temeri că ar fi fost ucisă” [7] .
Suhovo-Kobylin era considerat un om cu o „minte contradictorie”. Rigiditatea „ stăpânului feudal europeanizat ” s-a îmbinat în el cu dorința de a ține pasul cu vremurile; în rezolvarea problemelor economice de pe moșiile sale, a folosit de bunăvoie toate posibilitățile de progres, menținând în același timp „o idee idealizată a relațiilor patriarhale” [10] . Era bine educat, avea succes cu doamnele și era cunoscut ca un jucător pasionat; în același timp, conform vecinului său Alexandru Mihailovici Rembelinsky, în înalta societate Alexandru Vasilevici, care s-a păstrat mereu independent, nu s-a bucurat de o mare simpatie [11] . Sora Suhovo-Kobylina, scriitoarea Evgenia Tur , a vorbit despre el ca pe o persoană fierbinte și irezistibilă: nu i-a cruțat pe servitorii care au greșit și a putut să spargă mâncărurile la cină „din cauza unui fel de mâncare care nu-i plăcea” [12] . Scriitorul Yevgeny Feoktistov în memoriile sale l-a caracterizat pe Suhovo-Kobylin drept un proprietar nemilos și rece:
Acest domn, care vorbea o franceză excelentă, care adoptase manierele unui domn, era, de fapt, după instinctele lui, un sălbatic crud, care nu se opri la nici un abuz de iobăgie. Slujitorii lui tremurau... Alexandru Kobylin se putea lăuda cu o serie de aventuri amoroase, dar l-au și ruinat [13] .
Alexandru Vasilevici a cunoscut-o pe Louise Simon-Demanche în 1841 la Paris. Potrivit versiunii publicistului Vlas Doroșevici , care a scris eseul „ Cazul uciderii lui Simon Dimansh ”, întâlnirea lor a avut loc la o masă de restaurant. Când o tânără a raportat că nu și-a găsit un loc de muncă pe placul ei, Suhovo-Kobylin a invitat-o să se mute în Rusia [14] [15] și i-a dat o mie de franci pentru cheltuieli de călătorie [16] . În toamna anului 1842, modistarul parizian a sosit mai întâi la Sankt Petersburg, apoi la Moscova. Sukhovo-Kobylin i-a închiriat un apartament pe strada Tverskaya, unde Simon-Demanche avea la dispoziție întregul etaj. Ea a avut slujitori dintre iobagii lui Alexandru Vasilievici; i-a alocat, de asemenea, fonduri lui Louise pentru a deschide un magazin de băuturi și un magazin alimentar [17] . În 1849, judecând după mărturia lui Suhovo-Kobylin, „soția negustorului din Moscova Louisa Ivanovna” a fost nevoită să se pensioneze „din cauza deficitului comerțului”; din acel moment, ea a fost cu costul total [18] . Potrivit criticului literar Stanislav Rassadin , fosta idilă, în ciuda meselor comune frecvente, a dispărut treptat [19] . În 1850, Nadezhda Ivanovna Naryshkina a apărut în viața lui Sukhovo-Kobylin [20] .
Nadezhda Ivanovna Naryshkina (născută baronesa Knorring ) în momentul cunoașterii ei cu Suhovo-Kobylin era căsătorită cu Alexandru Grigoryevich Naryshkin [21] . O leoaică seculară care nu cunoștea lipsă de pretendenți, ea, potrivit memoriilor contemporanilor ei, nu era considerată o frumusețe în cele mai înalte cercuri moscovite: era descrisă ca o femeie „de statură mică, roșiatică, cu trăsături neregulate”. În același timp, Naryshkina poseda „un fel de grație deosebită”, știa să conducă o conversație și s-a comportat foarte încrezător [22] . Văzând cât de greu trecea Suhovo-Kobylin prin moartea lui Louise, Nadejda Ivanovna și-a asumat unele dintre preocupările rituale în timpul pregătirilor pentru înmormântarea lui Simon-Demanche [23] . Martorii oculari au spus că sprijinul ei a fost semnificativ:
Din ziua în care a fost anunțată crima, ea aproape că nu a părăsit Kobylin, a fost constant în compania rudelor sale și și-a fluturat curajos mâna la faptul că se vor îmbrăca. Ea s-a cufundat dezinteresat în durerea lui, exprimată deschis și puternic [24] .
Naryshkina a fost în câmpul de vedere al anchetei din două motive: zvonul lega numele ei de crimă, iar servitorii au mărturisit că Louise era geloasă pe rivala ei [25] . Yevgeny Feoktistov a spus că în acele zile „Naryshkina a devenit un nume, soțul ei a trăit momente groaznice” [26] . Leo Tolstoi , într-o scrisoare trimisă rudei sale Tatyana Ergolskaya, a relatat despre o poveste zgomotoasă care a alarmat Moscova: „În timpul arestării lui Kobylin, au găsit scrisori de la Naryshkina cu reproșuri la adresa lui că a abandonat-o și cu amenințări împotriva doamnei. Simon... Se presupune că ucigașii au fost conduși de Naryshkina” [27] [28] .
În timpul interogatoriului, pentru care permisiunea a fost dată de șeful comisiei de anchetă , guvernatorul general al Moscovei Arsenievici Zakrevski , Nadejda Ivanovna a spus că nu l-a întâlnit niciodată pe Simon-Demanche [29] . În decembrie 1850, Naryshkina a primit „Certificat de călătorie în străinătate” [30] și a plecat la Paris, unde în iunie 1851 a născut o fată. Fiica, al cărei tată era Sukhovo-Kobylin, a fost numită Louise. Fiind recunoscută de tatăl ei și singurul său moștenitor, după moartea acestuia, Louise Sukhovo-Kobylina a primit moșia Kobylinka, o casă în sudul Franței și dreptul de a-și publica toate lucrările. S-a stins din viață în anii 1930 [31] .
Printre suspecți se numărau și servitorii Louisei Simon-Demanche. Aceștia erau „oamenii din curte” ai lui Sukhovo-Kobylin, trimiși de el la Bryusov Lane pentru a face treburile casnice și treburile: bucătarul de 20 de ani Efim Yegorov, care a studiat într-una dintre cele mai bune bucătării din Petersburg [32] , 18 ani- bătrânul cocher Galaktion Kozmin, precum și servitoarele - Agrafena Kashkina, în vârstă de 27 de ani, și Pelageya Alekseeva, în vârstă de 50 de ani (a murit în 1853 în închisoare fără să aștepte verdictul) [33] . Toți patru au fost arestați în noaptea de după descoperirea cadavrului lui Louise [34] . Procurorul șef al Senatului Kastor Nikiforovici Lebedev , care , la cererea ministrului Justiției, a studiat materialele cazului, apoi a scris:
Este trist să-l vezi pe acest talentat Sukhovo-Kobylin, absorbit de intrigi, și pe acești iobagi dați de stăpân în sclavie amantei sale franceze [32] .
Primul ordin dat de Arsenii Andreevici Zakrevski în cadrul cazului de crimă a lui Louise Simon-Demanche l-a vizat pe Alexandru Vasilevici: guvernatorul general a ordonat să se stabilească „supravegherea secretă a poliției” asupra lui [35] . Însuși Suhovo-Kobylin în timpul tuturor interogatoriilor a repetat că ultima lor întâlnire cu Simon-Demanche a avut loc pe 6 noiembrie în casa lui Gudovici. În ziua dispariției lui Louise, 7 noiembrie, acesta se afla „în cercul familiei” și și-a petrecut seara „la casa secretarului provincial Alexander Naryshkin”, în prezența a cel puțin cincisprezece martori [36] . Potrivit lui Alexandru Vasilevici, s-a întors acasă târziu, la două dimineața; valetul , care l-a ajutat pe maestru să se pregătească de culcare, a putut confirma momentul întoarcerii [37] . În aripă, Sukhovo-Kobylin a găsit un bilet adus de Simon-Demanche în absența lui: Louise i-a amintit că are nevoie de bani pentru cheltuielile curente și și-a exprimat dorința de a se întâlni. La ora nouă dimineața s-a dus la casa lui Gudovici [18] .
În următoarele câteva zile - din 12 noiembrie până în 16 noiembrie - au fost efectuate trei percheziții în aripa conacului de pe Bulevardul Strastnoy , 9, unde locuia temporar Sukhovo-Kobylin. În timpul primei au fost descoperite două pete sângeroase, care li s-au părut suspecte executorilor judecătorești Khotinsky și Redkin. În protocol, ei au indicat că unul dintre ei era „un vershok alungit în lungime sub forma unei picături înflorite, celălalt avea dimensiunea unei monede de cinci copeci, stropită”. În plus, s-au văzut urme neclare de sânge „pe hol de lângă cămară” și pe verandă. În timpul căutărilor repetate, anchetatorii au fost interesați de documentele și scrisorile lui Alexandru Vasilevici [38] . După ce a analizat rapoartele și protocoalele, guvernatorul general al Moscovei a semnat un decret privind arestarea lui Sukhovo-Kobylin:
După ce au înțeles răspunsurile selectate de la consilierul titular pensionar Sukhovo-Kobylin, cu răspunsurile valetului, cocherului, portarului și paznicului său și constatând un dezacord, precum și luând în considerare petele de sânge... - să aresteze consilierul titular pensionar Alexander Vasilievici Suhovo-Kobylin [39] .
Suhovo-Kobylin a vorbit despre șederea sa în arest într-o scrisoare adresată lui Nicolae I (datată iunie 1851). Potrivit lui Alexander Vasilyevich, la început a fost „închis într-un dulap secret al casei private Tver”, unde a fost împreună „cu hoți, gloate bețive și femei imorale”. Apoi un bărbat „într-o anumită rochie” l-a scos din închisoare și i-a spus să se urce într-o trăsură închisă; după două ore de mutare prin Moscova, consilierul titular pensionar a fost trimis într-o celulă „secretă” solitară. Suhovo-Kobylin a petrecut trei zile acolo. În acest timp, persoana arestată nu a fost niciodată chemată la audieri și ținută în deplină ignoranță cu privire la soarta rudelor sale [36] . Mai târziu, în înregistrările sale din jurnal, Alexander Vasilyevich a recunoscut pentru sine că închisoarea a avut un impact puternic asupra stării sale de spirit în viață:
Încep să percep viața altfel. Munca, munca si munca. Reînnoirea forței de muncă răcoritoare. În mijlocul naturii sub suflarea dimineții... Întemnițarea mea este crudă, pentru că este nevinovată - mă duce pe o altă cale și deci binecuvântată [40] .
În acele zile, nu numai Suhovo-Kobylin era ținut în „camera secretă”: pe 17 noiembrie s-a decis separarea bucătăreasa Louise Simon-Demanche Efim Yegorov de restul servitorilor care se aflau în celula comună. În decizia comisiei de anchetă se afirma că Egorov a dat răspunsuri inconsistente în timpul interogatoriilor, a arătat confuz și a arătat „indecizie de a exprima ceva care îi cântărește conștiința”. Pentru ca bucătarul să aibă ocazia să fie singur cu el însuși, a fost transferat la închisoarea privată Serpuhov [Nota 1] și plasat în izolare [41] .
În seara zilei de 20 noiembrie, după interogatoriile efectuate de executorul judecătoresc Sterligov, Efim Yegorov a mărturisit uciderea lui Louise Simon-Demanche. Potrivit acestuia, pe 7 noiembrie a venit acasă la Gudovici pentru a afla care va fi meniul pentru ziua următoare. Gazda nu era în apartament și, așteptând-o, bucătăreasa, împreună cu alți servitori, stăteau în bucătărie. S-au plâns că „Luiza Ivanovna” a devenit recent prea pretențioasă. Egorov, auzind destule despre aceste conversații, a decis să-l omoare pe Simon-Demanche; l-a luat complice pe tânărul cocher Galaktion Kozmin. Noaptea au intrat în dormitorul stăpânei, au sugrumat-o cu o pernă și au dat mai multe lovituri cu o fontă. Apoi slujnicele au îmbrăcat-o pe Louise fără viață într-o rochie [42] . După ce au așezat cadavrul într-o sanie, Egorov și Kozmin au condus dincolo de Presnenskaya Zastava și l-au aruncat într-o zăpadă de pe marginea drumului. Yefim, „temându-se că nu va prinde viață pentru distrugerea noastră”, a înjunghiat și femeia moartă în gât. Întorcându-se la Tverskaya, bucătarul și coșerul au văzut că femeile de serviciu Agrafena Kashkin și Pelageya Alekseev au făcut deja curățenie în apartament. După ce s-au asigurat că nu există urme ale unei crime în dormitor, Yegorov și Kozmin s-au dus la o tavernă situată pe Mokhovaya și au stat acolo pentru ceai și vodcă până aproape dimineața. Yefim și-a încheiat mărturisirea cu cuvintele:
El a ucis-o pentru că era o femeie rea și capricioasă; oamenii au suferit mult din cauza defăimării ei, inclusiv sora mea Vasilisa Yegorova, care a fost dată în căsătorie unui țăran [43] .
Alți trei servitori au confirmat în general povestea lui Egorov și chiar au adăugat noi detalii la mărturisirea lui: de exemplu, Kozmin a spus că la un moment dat i-a căzut fierul din mâini, iar servitoarele au spus că au încercat inițial să-l oprească pe Yefim și să prevină crima [43]. ] . S-a lămurit și problema petelor de sânge găsite în aripă: conform mărturiei bucătarului, cu o zi înainte acesta folosise această încăpere pentru sacrificarea păsărilor de curte - găini și găini [44] . Două zile mai târziu, pe 22 noiembrie, Suhovo-Kobylin, care se afla în izolare, a luat cunoştinţă de ordinul de eliberare; în timp ce i s-a interzis să părăsească Moscova [45] .
Prima instanță care a examinat cazul uciderii lui Louise Simon-Demanche a fost Curtea de Apel din Moscova , care la 13 septembrie 1851 a pronunțat o sentință conform căreia Egorov și Kozmin urmau să fie trimiși la muncă silnică pentru 20 și 15 ani, respectiv. Link-ul le aștepta pe servitoare. Al treilea paragraf al verdictului spunea: „Sukhovo-Kobylin, care nu este vinovat de nimic în acest caz, nu ar trebui să fie adus în judecată” [33] . Exact două luni mai târziu, pe 13 noiembrie, Efim Yegorov și restul servitorilor și-au retras mărturia anterioară. Așadar, bucătăreasa Louisei Simon-Demanche a spus că executorul judecătoresc privat Sterligov l-a supus torturii în timpul audierilor: și-a răsucit brațele, l-a atârnat de cârlig, l-a ținut într-o celulă fără mâncare sau băutură și l-a bătut. Potrivit lui Egorov, Sterligov i-a arătat o scrisoare de la Suhovo-Kobylin, în care lui Efim i s-a promis „1.500 de ruble. ser., libertatea rudelor și o cerere de alinare a soartei” [46] .
În același mod, cronologia evenimentelor care au avut loc la 7 noiembrie 1850 s-a schimbat în prezentarea altor iobagi din Suhovo-Kobylin. Galaktion Kozmin a spus că în urmă cu un an „a fost sedus de un executor judecătoresc privat Khotinsky”, care i-a citit și o scrisoare a lui Alexander Vasilyevich: pentru că a mărturisit uciderea gazdei, cocherului i-a fost garantat nu numai bani, ci și „libertate veșnică”. ” [47] . Servitoarea Agrafena Kashkina a revenit la versiunea care a fost declarată inițial de toți servitorii: Louise Simon-Demanche a plecat seara din casă și de atunci nimeni nu a mai văzut-o în viață:
Ceea ce am arătat în timpul anchetei, că a fost ucisă de Egorov și Kozmin în dormitor, mărturisesc ca înaintea lui Dumnezeu, maestrul Alexandru Vasilevici mi-a ordonat să spun asta. La 8 noiembrie a acelui an, venind dimineața la noi, ne-a promis răsplată și ocrotire [48] .
Noile circumstanțe legate de renunțarea servitorilor de la mărturia anterioară au forțat ancheta să caute materiale suplimentare, cu toate acestea, scrisorile menționate de bucătarul Efim Yegorov și de coșerul Galaktion Kozmin nu au fost găsite, iar executorii judecătorești privați Khotinsky și Sterligov " au negat participarea lor la mituirea” iobagilor din Suhovo-Kobylin [49] . În 1852, cazul uciderii lui Simon-Demanche a trecut prin instanțe și a fost examinat de Senat în decembrie . La o audiere în cel mai înalt organ de stat al imperiului, desfășurată pe 18 și 22 decembrie, trei senatori au vorbit în favoarea achitării lui Suhovo-Kobylin; unul, Ivan Nikolaevici Khotiaintsev , s-a pronunțat împotriva ei: în opinia sa, slujitorii nu au avut nimic de-a face cu crima, dar vina lui Alexandru Vasilievici i s-a părut „probabilă” [33] . Materialele și documentele au fost predate „pentru consultări” ministrului justiției Viktor Nikitici Panin ; Sukhovo-Kobylin i-a trimis o scrisoare, în care spunea că obținerea de răspunsuri la unele întrebări este pentru el „o chestiune de onoare a unui cetățean”:
Excelență! .. Nu am nevoie de o scuză. Viziunea dumneavoastră asupra cazului vă va convinge de acest lucru: dar vă rog, în numele justiției în care sunteți corp principal, să acordați o atenție strictă întrebării: de ce am fost luat și ținut în închisoare și de ce procesul de trei ani nu mi-a scos numele din dosarul de omucidere? [cincizeci]
În octombrie 1853, contele Panin a transmis Senatului un raport despre cazul prelungit; principalele teze ale discursului său au vizat cantitatea insuficientă de probe pentru a condamna servitorii Louisei Simon-Demanche și studiul incomplet al materialelor legate de Suhovo-Kobylin. Ministrul Justiției a sugerat ca dosarul să fie trimis spre „rejudecare”. În decembrie, adunarea generală a Consiliului de Stat a aprobat concluzia lui Panin [51] ; o lună mai târziu, în ianuarie 1854, rezoluția privind crearea unei noi comisii de anchetă, condusă de generalul-maior Liventsov , a fost semnată de împăratul Nicolae I [52] .
Noua comisie de anchetă, care a început să lucreze în februarie 1854, a efectuat interogatori suplimentare asupra lui Efim Yegorov, Galaktion Kozmin și Agrafena Kashkina, dar servitorii lui Simon-Demanche nu au putut adăuga detalii noi; poziția lor, conform biografului lui Suhovo-Kobylin, Maya Bessarab , se rezuma la afirmația „nu știm, nu știm” [51] . Însuși Alexander Vasilyevich a fost în Vyksa în timpul iernii și a lucrat la prima sa piesă, Nunta lui Krechinsky . În primăvară, dramaturgul novice a fost chemat la Moscova și s-a oferit să se prezinte la secția de poliție Myasnitskaya „pentru a trece prin unele formalități” [53] . Acolo, lui Suhovo-Kobylin i s-a prezentat un mandat de arestare și a fost trimis mai întâi la casa de arestare a orașului de pe Bolshaya Kaluzhskaya , apoi la o casă de gardă [54] situată în partea Tverskaya a Moscovei [55] .
Înregistrările din jurnal ale lui Alexander Vasilyevich au mărturisit că regimul prizonierului era relativ liber: i s-a oferit ocazia să meargă acasă, să se întâlnească cu prieteni și să se angajeze în activități literare. Ulterior, Sukhovo-Kobylin a reamintit că toate cele șase luni au fost cheltuite în principal „pentru finisarea și procesarea” Nunții lui Krechinsky „”:
Cum aș putea să scriu o comedie, fiind sub o acuzație de crimă și cerând mită de 50 de mii de ruble, nu știu, dar știu că l-am scris pe Krechinsky în închisoare - totuși, nu chiar, pentru că am fost ținut (mulțumită protecția prințesei Gagarina și Zakrevsky) pe corpul de pază de la Poarta Învierii . Krechinsky [54] a terminat aici .
În cele șase luni petrecute de dramaturg în izolare, comisia de anchetă nu a găsit materiale noi în cazul uciderii lui Simon-Demanche [56] . În noiembrie 1854, Alexandru Vasilievici a fost eliberat împreună cu valetul Makar Lukyanov „pe garanția colonelului Suhovo-Kobylina cu datoria de a reprezenta persoanele desemnate când și unde este necesar” [57] .
În noiembrie 1855, a fost publicată decizia Senatului de guvernare, conform căreia Suhovo-Kobylin „rămînea încă în suspiciune”. Al doilea paragraf al documentului prevedea „pentru relația adulteră a lui Suhovo-Kobylin cu Simon-Demanche, care a durat aproximativ opt ani și a fost sfâșiată de o crimă crudă”, să-l supună pe consilierul titular pensionat la „ pocăință strictă a bisericii pentru a curăța conştiinţă." O copie a acestui document a fost prezentată dramaturgului de către un reprezentant al eparhiei Moscovei [58] .
O lună mai târziu, la 11 decembrie 1855, în Biserica Învierii din Adormirea Maicii Domnului Vrazhek , situată nu departe de casa în care locuia Louise Simon-Demanche, în prezența oficialităților, polițiștilor și a unui mare public inactiv, procedura publică. a avut loc pocăința bisericească de către Suhovo-Kobylin. Dramaturgul a reacționat la acest eveniment cu cuvintele:
Prin ușile pădurii umede siberiene, prin Porțile Învierii, ea [soarta] m-a adus pe scena Teatrului din Moscova... Acum soarta duce mai departe - trădează un nume cinstit rușinii și stigmatizării publice, iar eu sunt supus tu, soarta - conduci-ma, nu sunt timid [59] .
La cinci ani și jumătate de la deschiderea dosarului de omor Simon-Demanche, a devenit clar că ancheta ajunsese într-o fundătură. În mai 1856, ministrul Justiției a întocmit un document în care a indicat că nu există „probe cerute de lege” în cauză [60] ; Potrivit contelui Panin, suspiciunea împotriva lui Suhovo-Kobylin s-a bazat exclusiv pe „unele presupuneri, nu pe baza niciunei date” [61] . Același lucru era valabil și pentru servitorii, care nu puteau „după regulile legii să fie recunoscuți ca condamnați”. În iunie, în numele ministrului Justiției, a fost înaintată Senatului o propunere ca atât Sukhovo-Kobylin, cât și iobagii săi - Efim Yegorov, Galaktion Kozmin, Agrafen Kashkin - „să fie liberi de orice responsabilitate în subiectul de mai sus” [62 ] .
Verdictul final a venit în octombrie 1857, când Consiliul de Stat i-a achitat pe toți suspecții; o lună și jumătate mai târziu, verdictul a fost confirmat de împăratul Alexandru al II-lea [61] . Dacă Suhovo-Kobylin a acceptat propunerea ministrului Panin cu o indignare prost ascunsă („S-a dovedit că criminalii erau justificați în același mod!”) [62] , atunci a luat decizia finală aproape calm: „Am fost atât de epuizat încât știrile nu au avut absolut niciun efect asupra mea nu au produs” [63] . Ultima lovitură din istoria de șapte ani a cauzei penale a fost pierderea hotărârii Consiliului de Stat din 25 octombrie 1857 - documentul „a fost pierdut de scrib în stare de ebrietate împreună cu o pereche de cizme” [61]. ] .
Cronologia cazului| data | Eveniment |
| Noaptea de 7 până la 8 noiembrie 1850 | Louise Simon-Demanche dispare din apartamentul ei din casa lui Gudovici [64] |
| 9 noiembrie 1850 | Cadavrul lui Simon-Demanche a fost găsit lângă cimitirul Vagankovsky [64] |
| 10 noiembrie 1850 | Polițistul șef I. D. Luzhin anunță începerea anchetei [65] |
| 12 noiembrie 1850 | Casa lui Sukhovo-Kobylin (bulevardul Strastnoy, 9) este percheziționată [65] |
| 16 noiembrie 1850 | Are loc prima arestare a lui Sukhovo-Kobylin [65] |
| 20 noiembrie 1850 | Servitorii Louisei Simon-Demanche mărturisesc crimă [65] |
| 22 noiembrie 1850 | Suhovo-Kobylin eliberat din închisoare [65] |
| 13 septembrie 1851 | Curtea de Apel din Moscova emite un verdict împotriva servitorilor Louisei Simon-Demanche [65] |
| 13 noiembrie 1851 | Servitorii lui Simon-Demanche renunță la mărturia anterioară [65] |
| 18–22 decembrie 1852 | Audierile privind uciderea lui Louise Simon-Demanche sunt în desfășurare în Senatul guvernamental [65] |
| 2 octombrie 1853 | Ministrul Justiției V.N. Panin propune trimiterea cauzei spre „cercetare” [65] |
| 17 decembrie 1853 | Consiliul de Stat aprobă avizul privind re-investigația [66] |
| 11 ianuarie 1854 | Împăratul Nicolae I aprobă decizia Consiliului de Stat [66] |
| 27 februarie 1854 | Comisia extraordinară de anchetă, condusă de generalul-maior Liventsov, începe lucrările [66] |
| 7 mai 1854 | Are loc a doua arestare a lui Sukhovo-Kobylin [66] |
| 2 noiembrie 1854 | Sukhovo-Kobylin eliberat din arest [66] |
| 11 noiembrie 1855 | Senatul de guvernământ decide să-l supună pe Suhovo-Kobylin unei căințe ecleziastice stricte [66] |
| 11 decembrie 1855 | În Biserica Învierii din Adormirea Maicii Domnului Vrazhek are loc procedura pocăinței bisericești de către Suhovo-Kobylin [66] |
| 25 octombrie 1857 | Consiliul de Stat decide să-l achite pe Sukhovo-Kobylin și pe servitorii Louisei Simon-Demanche. Caz închis [67] |
Potrivit scriitorului Pyotr Boborykin , povestea petrecută în noiembrie 1850 „a entuziasmat foarte mult publicul domnesc și birocratic al ambelor capitale” [68] . Dovada că cazul de la bun început a fost perceput în societate ca un eveniment extraordinar a fost includerea unor informații despre uciderea Louisei Simon-Demanche în fișa de sinteză întocmită pentru Nicolae I „Despre incidentele din Imperiu din 18 noiembrie până în 25 noiembrie, 1850”, pe care, după familiarizare, a apărut o notă „Acest articol este luat în considerare de Majestatea Sa” [36] .
Zvonurile populare au prezentat versiunile lor. Deci, Alexander Rembelinsky a spus că interesul publicului pentru triunghiul amoros a dat naștere la multe zvonuri: „Legătura lui cu franțuzoaica era cunoscută, aventura lui cu o doamnă din înalta societate, cunoscută de toată lumea, nu era mai puțin cunoscută în societate. Și așa s-a dus provincia să scrie! [36] [69] Pyotr Boborykin a reprodus în memoriile sale povestea care a fost transmisă la Moscova prin gura în gură: se baza pe o scenă de gelozie pe care Simone-Demanche a pus-o în scenă în aripă în noaptea de 7 spre 8 noiembrie, întoarcerea de la o cină de la Sukhovo - Kobylin și Nadezhda Naryshkina; înflăcăratul consilier titular a lovit-o pe Louise cu un șandal , „de ce a murit imediat” [70] . O explicație similară a fost dată și într-o scrisoare secretă a guvernatorului general al Moscovei Zakrevsky, adresată șefului departamentului III al biroului propriu E. I. V., Alexei Fedorovich Orlov : conform lui Arsenie Andreevici, „uciderea lui Demanche a fost forțată de nevoia de a salva reputația unui rival” [36] .
Legendele despre cele întâmplate au apărut la zeci de ani după verdict. În 1910, pe paginile publicației Russkaya Starina a fost publicat un articol al lui Pavel Rossiev , în care, cu referire la o anumită rudă a lui Suhovo-Kobylin, a fost descris un scenariu diferit: Demanche a fost ucis chiar înainte de vizita de seară a lui Alexandru Vasilevici la Naryshkins - în timpul unei explicații furtunoase în timpul În aripă, consilierul titular a împins-o puternic pe Louise, făcând-o „să se lovească cu capul de șemineu și să cadă moartă pe podea” [71] [72] . Astfel de conversații, potrivit lui Yevgeny Feoktistov, au dus la faptul că Sukhovo-Kobylin s-a dovedit a fi respins de înalta societate - „societatea s-a întors de la el” [73] .
În această situație, dramaturgul și-a găsit sprijin într-un mediu cu care era puțin familiarizat înainte: în cercurile literare și teatrale. Deci, chiar înainte de a fi anunțat verdictul, el a fost susținut puternic de actorul Mihail Șcepkin , care a acceptat cu entuziasm prima piesă a lui Alexander Vasilyevich, Nunta lui Krechinsky. Șeful revistei Sovremennik , Nekrasov , nu a fost jenat de reputația ambiguă a lui Suhovo-Kobylin: în 1856, Nikolai Alekseevici și-a publicat prima piesă în același număr cu Doi husari a lui Lev Tolstoi [74] . A luat deschis partea dramaturgului și publicistului Vlas Doroșevici :
A. V. Sukhovo-Kobylin a fost victima unei erori judiciare. Și este deosebit de oportun să aducem această poveste, adormită în arhivele vechiului senat, în lumina lui Dumnezeu, chiar acum, în epoca atacurilor la noile instanțe... Și să se alăture simpatiei pentru o persoană nevinovată care suferă. pentru scriitor [14] .
La sfârșitul anilor 1930, revista Krokodil a publicat o epigramă de Emil Krotky : „Grossman zboară spre Grossman, / Grossman îi strigă lui Grossman: / Grossman, unde putem lua masa, / Cum putem afla despre asta? / Grossman către Grossman ca răspuns: / Știu , vom lua prânzul: / Într-un câmp deschis sub o salcie / Cadavrul unei franțuzoaice ucisă” [75] . Epigrama a câștigat popularitate în cercurile literare și ale cititorilor. Motivul apariției sale a fost publicarea succesivă a două cărți despre Sukhovo-Kobylin, autorii cărora - veri (după unele surse, omonimi [76] ) Leonid Grossman și Viktor Grossman - s-au dovedit a fi oponenți [77] .
Nobilimea rusă a degenerat în fața lui Suhovo-Kobylin, înzestrându-l cu gustul său pentru cultura rafinată, izbucniri de vitalitate vibrantă, talent artistic și accese de autoritate ireprimabilă, transformându-se ușor în vărsare de sânge. Toate acestea au fost pe deplin percepute și exprimate de ultimul Suhovo-Kobylin .
— Un extras din cartea lui L. P. Grossman [78]Cartea lui Leonid Grossman, publicată în 1927 la editura „ Priboy ” din Leningrad, avea, potrivit lui Stanislav Rassadin, „un titlu acuzator”: „Crima de la Suhovo-Kobylin”. Lucrarea s-a bazat pe materialele dosarului penal cu probele care au fost strânse de anchetă: pete de sânge în aripă, mărturia lui Yefim Yegorov și a altor servitori, fragmente din scrisorile inculpaților [79] . Recenziile studiului lui Grossman s-au dovedit a fi contradictorii. Deci, Maxim Gorki , căruia autorul i-a trimis Crima lui Suhovo-Kobylin, într-o scrisoare către Leonid Petrovici din Sorrento (13 septembrie 1927), a numit cartea valoroasă, menționând că conține umanitate și „o atitudine umană față de o persoană, chiar un criminal” [ 80] .
Printre cei care au aprobat opera lui Leonid Grossman a fost Korney Chukovsky . După ce a citit „Crima lui Sukhovo-Kobylin” în ediția jurnalului („ Lumea nouă ”, 1926, nr. 11, 12), Korney Ivanovici a apreciat „zelul literar” și „abordarea artistică a subiectului” ale autorului. Unele dintre remarcile lui Chukovsky priveau defecte stilistice: în opinia sa, autorul a folosit prea des cuvântul „înfiorător” și și-a suprasaturat opera cu epitete („fantomă sângeroasă”, „dispozitiv de tortură încercat” etc.). În același timp, Chukovsky a fost nemulțumit de poziția acelor recenzenți care, atunci când au analizat cartea, au organizat o „analiza avocatului”: „Este într-adevăr totul despre dacă Sukhovo-Kobylin a ucis sau nu?” [81] „Latura de apărare” a dramaturgului în controversa literară din jurul cărții lui Grossman a fost reprezentată de publicistul Vl. Lavretsky : într-un articol publicat în Krasnaya Gazeta (1927), el a numit dovezile lui Leonid Petrovici „extrem de slabe”, menționând că „nu au existat niciodată dovezi directe împotriva lui Suhovo-Kobylin, nu există acum, dar dovezile indirecte sunt șocante și contradictoriu” [82] [83] .
Cartea lui Leonid Grossman a rămas în atenția cercetătorilor chiar și la zeci de ani de la lansare. Așadar, Stanislav Rassadin, citând pagini separate din „Crimele lui Sukhovo-Kobylin” ( „... înalta societate don Juan , amenințănd cu grație o femeie care îl iubește dezinteresat cu un pumnal castilian...” ), a sugerat să se facă un amendament pentru timpului, amintind că în anii 1920 „obstrucția de clasă” au fost supuse multor reprezentanți ai literaturii secolului al XIX-lea [79] . Maya Bessarab, omagiind limbajul „strălucit” al autorului, a ajuns la concluzia că Leonid Grossman nu a putut efectua o investigație obiectivă din două motive: în primul rând, unele dintre materialele de arhivă, inclusiv cele aflate în Franța, erau încă închise; în al doilea rând, cartea s-a bazat pe premisa predeterminată că „se spune că nobilul Suhovo-Kobylin ar fi putut săvârși o crimă mai probabil decât țăranii, iobagii săi” [84] .
„Sentința” pronunțată lui Suhovo-Kobylin în cartea lui Leonid Grossman a fost „apelată” în opera criticului și scriitorului literar Viktor Grossman, care a fost publicată în 1936 [76] . Potrivit criticului literar Anatoly Gorelov , Viktor Azrielevich nu numai că a dat cărții sale un titlu, care a fost ulterior replicat de cercetători - „Cazul Sukhovo-Kobylin”, dar a contestat și verdictul rudei sale [85] . Pe parcursul mai multor pagini, autorul a respins în mod constant argumentele exprimate în Crima de la Sukhovo-Kobylin: de exemplu, el a susținut că sângele spălat găsit în aripă a fost explicat de „adevărul de zi cu zi” de la mijlocul anului 19. secolului, când bucătarii și bucătarii au achiziționat vânat viu și păsări de curte și le preparau în holul de la intrare [76] . Efim Yegorov, bucătarul lui Louise, potrivit lui Viktor Grossman, ar putea induce în eroare ancheta schimbându-și în mod repetat mărturia [86] .
Maya Bessarab, comparând două cărți, a remarcat că unul dintre cele mai importante argumente ale lui Viktor Grossman este un examen medico-legal, care, la cererea sa, a fost efectuat în 1934 de profesorul N. V. Popov [87] . Conform rezultatelor ei, realizate pe baza protocoalelor, mărturiilor și rapoartelor medicale ale experților care au lucrat în comisia de anchetă, decesul lui Simon-Demanche s-a produs „din asfixie din cauza strangularei gâtului cu un laț format dintr-o eșarfă, un prosop, etc.”; înjunghierea în gât a fost provocată după moartea femeii. În concluzia sa, Popov a remarcat că bătaia lui Louise a avut loc atunci când aceasta „era în poziție mincinoasă”; rochia verde în carouri în care a fost găsit defunctul era deja pusă pe cadavrul [88] .
Trilogia dramatică a lui Suhovo-Kobylin („ Nunta lui Krecinsky ”, „ Fapta ”, „ Moartea lui Tarelkin ”) este, potrivit lui Vlas Doroșevici, „fructul melancoliei închisorii” și „un strigăt de protest al unei persoane epuizate” [14] . Prima dintre piese a fost creată în acei ani, când Alexandru Vasilevici era investigat. Cercetătorii nu au văzut ecouri directe ale dramei care s-a întâmplat în viața autorului în Nunta lui Krechinsky, totuși, ei au remarcat că suna deja „ râsul lui Mefistofel ” [89] al unui bărbat în fața căruia ușile multor persoane. casele au fost închise sfidător:
Deziluzia scriitorului în viața seculară, caracteristică lui în anii în care nenorocirile care l-au atins i-au arătat goliciunea și lipsa de inimă ale celui mai înalt cerc nobiliar, s-a exprimat în comedie prin faptul că Petersburg este înfățișat în el ca un oraș al desfrânare și prădare, periculoasă pentru sufletele obișnuite și o încercare de a se alătura lumii superioare - ca o cale care duce la moarte [90] .
Dar în „Cazul” și „Moartea lui Tarelkin” s-a dezvăluit pe deplin experiența dobândită de dramaturg în timpul anchetei. Criticul literar Anatoly Gorelov și-a comparat „școala vieții” cu impresiile lui Dostoievski , care și-a reflectat propriile încercări în „ Însemnări din casa morților ” [91] . Deci, Sukhovo-Kobylin nu a ascuns de rudele sale că, după deschiderea dosarului penal, a primit în mod repetat oferte de mită. Când unul dintre oficiali, care a primit o bancnotă mare de la el, a înghițit-o în fața scriitorului, Alexandru Vasilevici, conform mărturiei vecinului său Rembelinsky, a spus cu voce tare: „Poza!” [92] . Suhovo-Kobylin a inclus ulterior această exclamație în mai multe scene ale piesei Delo [93] . Eroul comediei, care vorbește despre principalele tipuri de mită („rural”, „industrial”, „criminal sau capcană”), este similar cu un sociolog-economist, iar lista lor este asemănătoare cu „un eseu de știință populară de la istoria relaţiilor existente în societate” [94] . Experiențele personale ale autorului au fost observate și în episodul interogatoriului lui Rasplyuev, în timpul căruia interesul anchetatorului pentru „legea unei relații amoroase interzise de lege” a fost însoțit de clarificarea detaliilor vieții private: Krechinsky a vizitat Lidochka noaptea, a făcut au un copil secret; ca urmare, orașul s-a umplut de „curți și bârfe” [95] .
În partea finală a trilogiei - piesa „Moartea lui Tarelkin” - autorul a prezentat cititorii și telespectatorii în detaliu mecanismele investigației. Din nou, acesta conținea multe impresii personale, de la un angajament scris de a nu pleca, prezentat latifundiarului Chvankin și terminând cu sistemul de interogatoriu al suspecților, „tortura lor” întunecată” [96] . Suhovo-Kobylin însuși nu a făcut un secret din faptul că stiloul său poseda „răzbunare”; ani după ce a scris toate cele trei piese de teatru, a remarcat că în mod deliberat „a pedepsit servitorii birocratici cu biciul” [97] .