Chipuri vii
Versiunea actuală a paginii nu a fost încă revizuită de colaboratori experimentați și poate diferi semnificativ de versiunea revizuită la 12 septembrie 2016; verificările necesită 6 modificări .| chipuri vii | |
|---|---|
| Autor | Z. N. Gippius |
| Limba originală | Rusă |
| data scrierii | 1925 |
| Data primei publicări | 1925 |
 Textul lucrării în Wikisource | |
„Living Faces” este o colecție de șase schițe-memorii biografice ale poetei și scriitorului Z. N. Gippius , scrise în 1925 și publicate la Paris și Praga. Nu a fost publicat în URSS până la Perestroika.
Plot
Prietenul meu lunar. Despre bloc
Gippius își amintește de Blok, pe care o cunoștea de aproximativ 20 de ani. Dintr-o scrisoare de la Olga Solovieva (soția lui Mihail Solovyov ), ea află despre „poetul nou-născut <...> Petersburg”, un student pe nume Blok. La 26 martie 1902, a avut loc o cunoștință față în față - Blok a venit să se înscrie la o prelegere a lui Merezhkovsky. Blok a ajutat-o pe Zinaida în partea critică a revistei New Way. Gippius mai descrie „Andrei Bely” (pseudonim pentru Boris Bugaev), și asemănarea contrariilor prietenilor – ca în aparență: „serios, mai ales nemișcat, Blok – și toată zvârcolirea, mereu dansând pe Borya. Cuvintele zgârcite, grele, înăbușite ale lui Blok - și discursurile în cascadă, curgătoare la nesfârșit, ale lui Bori, cu gesturi, cu o față care se schimbă mereu, „” Părul lui Blok este întunecat, luxuriant, dar zăcește greu. Boris le are mai ușoare decât puful și gălbui, ca un pui abia eclozat, „și în caracter: „Blok <...> a fost neobișnuit, excepțional de sincer, „” Acest lucru nu l-a împiedicat pe [Bugaev] să fie, spre deosebire de Blok veridic, excepțional de neadevărat”; „Limba lui [Blok] legată de limbă, vorbirea grea, s-a datorat parțial acestei sincerități naturale. La urma urmei, Blok, cred, nu a părăsit niciodată conștiința sau sentimentul - foarte transparent pentru interlocutor - că nu înțelege nimic, "" El [Bugaev] a vorbit prea mult, prea tăios, inițial, profund, - complicat, - uneori de-a dreptul genial. O, nu numai că înțelege, ba chiar a reînțeles... totul. „Blocul a fost în esență adevărat <...> Borya Bugaev este întruparea infidelității”. Dar, în același timp, amândoi sunt poeți, scriitori, oameni de aceeași vârstă și generație, „amândoi incurabil“ imaturi””: „un copil chibzuit, încăpățânat, speriat s-a uitat din Blok, trecând singur într-un loc necunoscut. ; în Bor - era o dragă, un scriitor de science-fiction, o persoană capricioasă, fără lege.
După plecarea soților Merezhkovsky la începutul anului 1906 în străinătate (la Paris), legătura este întreruptă și nu există corespondență. Gippius aude pe scurt despre Blok de la Bugaev, care a sosit la Paris. În vara anului 1908, la scurt timp după ce s-au întors la Sankt Petersburg, se întâlnesc cu Blok, acesta îi citește poezia „Cântecul destinului”.
În timpul Primului Război Mondial, Gippius și Blok „au început să se vadă ceva mai rar și, prin acord tacit, au evitat să vorbească despre război. Când au vorbit, s-au certat. Blok nu a mers la război. În timpul revoluției din 1917, întâlnirile au devenit neregulate; Savinkov, care a părăsit guvernul după Kornilov, a decis să publice un ziar anti-bolșevic și a atras intelectualitatea în acest sens. Gippius l-a invitat pe Blok prin telefon, dar el refuză - „Nu pot participa la un astfel de ziar <...> Da, dacă vrei, aș prefera să fiu cu bolșevicii.”
La 3 octombrie 1919, se ciocnesc accidental de un tramvai. Gippius confirmă că ea și soțul ei pleacă din țară. Aceasta a fost ultima întâlnire.
Posedat. Despre Bryusov
Căsuța Annei. Vyrubova
Rătăcitor gânditor. Despre Rozanov
Fragmentar. Despre Sologub
Parfumul părului gri. Cam multe
Eseul menționează diferiți oameni pe care Gippius i-a întâlnit pe calea vieții: A. N. Pleshcheev , care a fost „prima cunoștință”, apoi șef al departamentului de poezie al Mesagerului de Nord; Serile de „vineri” la Ya. P. Polonsky ; întâlnirea din 1891 de la Veneția cu Suvorin și Cehov ; sprijinirea „mediului literar” P. I. Weinberg , unde s-au adunat Maikov, Grigorovici, Olga Shapir și alții; și în cele din urmă o întâlnire trecătoare în 1904 la Yasnaya Polyana cu Lev Tolstoi .
Critica
Vladislav Khodasevich scrie că eseurile „...sunt scrise cu brio în sens literar. Chiar și acum este o lectură fascinantă, ca un roman. Oamenii și evenimentele sunt prezentate cu o vivacitate remarcabilă, vigilență, de la caracteristici generale la mici detalii, de la descrieri ale evenimentelor importante la scene mici, dar caracteristice. Khodasevich consideră că colecția va deveni o sursă importantă pentru evaluarea istorică a erei literare descrise. El remarcă un cerc larg de cunoscuți ai autorului, descris pe măsură și convingător de acesta, iar „toți acești oameni sunt arătați nu în „portrete” nemișcate, ci în mișcare, în acțiune, în ciocniri”. În același timp, remarcă influența puternică a poziției, nu întotdeauna neutră a autorului asupra descrierii oamenilor și evenimentelor, Gippius, în cuvintele sale, „observă vigilent, dar „din punctul său de vedere”, fără a-și ascunde placerile și displace”, prin urmare „cititorul simte întotdeauna că este foarte clar că atitudinea ei față de cel descris <...> este mult mai eficientă decât contemplativă”, ceea ce permite în cele din urmă, prin prisma acestor amintiri, să învețe „despre ea însăși, nu doar ca un autor de memorii, dar și ca un participant important și o figură marcantă a acestei epoci literare. Criticul notează că autoarea a încercat să comunice tot felul de remarci și fapte aparent mici, dar importante și, de asemenea, raportează doar ceea ce a văzut ea personal, încercând să renunțe la mesajele altora și cu atât mai mult zvonuri și bârfe. „Este întotdeauna regula mea să păstrez doar dovezile propriilor urechi și ochi. Informațiile de mâna a treia, chiar și informațiile de mâna a doua, se îmbină periculos cu bârfele” - Gippius, potrivit lui Hodasevici, a rămas fidel acestui principiu (cu excepția cazului atitudinii lui Gorki față de soarta lui Rozanov) [1] .
N. A. Bogomolov susține punctul de vedere al lui Hodasevici asupra influenței puternice a personalității lui Gippius asupra descrierii amintirilor: persoanele descrise „ni se arată nu în obiectivitatea existenței lor, ci în percepția care s-a datorat personalității memorialist. <...> în cazul Fețelor Vii, despre acest lucru trebuie vorbit constant și mai ales cu insistență, întrucât personalitatea extrem de puternică și originală a lui Gippius refractă evenimentele și impresiile din ele în așa fel încât impresia unei oglinzi definitiv strâmbe să poată deseori să fie creat, în timp ce „prea hotărât ea [Gippius] neagă acele amintiri care îi par nemăgulitoare. Bogomolov consideră aceste memorii „cea mai valoroasă sursă istorică” [2] .