Explozia intelectuală este o posibilă consecință a creării și dezvoltării de către om a inteligenței artificiale puternice , descrisă de Irving Good în 1965 [1] .
Conform acestui concept, umanitatea va crea la un moment dat o inteligență artificială care se va putea îmbunătăți, de altfel, fără intervenția omului. Deci, în procesul de auto-îmbunătățire, o astfel de inteligență artificială poate fi transformată într-o superinteligență artificială care va depăși abilitățile oamenilor. Acesta va fi momentul „exploziei intelectuale”. Conceptul de explozie intelectuală este strâns legat de conceptul de singularitate tehnologică .
Principala diferență dintre inteligența artificială puternică și superinteligența artificială față de inteligența artificială convențională este că abilitățile primei vor depăși în multe privințe abilitățile intelectuale ale celor mai proeminenți reprezentanți ai omenirii. Astfel, omenirea nu va putea să-și înțeleagă și să-și controleze pe deplin dezvoltarea.
În ciuda faptului că oamenii de știință implicați în dezvoltarea inteligenței artificiale nu au dezvoltat încă o singură definiție general acceptată a inteligenței artificiale puternice, există un acord cu privire la proprietățile pe care ar trebui să le aibă o inteligență artificială puternică (IA). Astfel, AIS este capabil de :
Printre alte caracteristici ale unei inteligențe artificiale puternice, se remarcă și abilitățile sale potențiale pentru conștiință, auto-conștientizare și înțelepciune.
Este de menționat că niciuna dintre proprietățile de mai sus nu poate fi numită obligatorie pentru crearea unei inteligențe puternic artificiale. În plus, printre oamenii de știință nu există un consens cu privire la dacă lista acestor caracteristici este suficientă pentru crearea și funcționarea unei inteligențe artificiale puternice.
În Reflections on the First Ultrainteligent Machine din 1965, Irving Goode scrie:
„Să definim o mașină ultra-inteligentă ca fiind o mașină capabilă să depășească cu mult orice activitate intelectuală a unei persoane, indiferent cât de inteligentă ar fi. Întrucât construcția de mașini este una dintre activitățile intelectuale, o mașină ultra-inteligentă este capabilă să construiască din ce în ce mai multe mașini perfecte; atunci, fără îndoială, va avea loc o „explozie intelectuală”, iar mintea umană va rămâne mult în urmă. Astfel, prima mașină ultra-inteligentă este ultima invenție care va fi cerută de la o persoană...” [3]
Astfel, el prezintă dovezi ale posibilității de a crea o versiune mai avansată a inteligenței artificiale. Ideea lui Irving Goode că la un moment dat omul va inventa o mașină ale cărei abilități intelectuale le vor depăși pe cele ale omului a devenit baza discuțiilor despre singularitatea tehnologică. Mai mult, Good a considerat acest moment din istoria omenirii ca fiind inevitabil și pozitiv, deoarece după o explozie intelectuală, mașinile vor rezolva toate problemele existente ale omenirii, deoarece vor putea face acest lucru cu mult mai multă eficiență decât o persoană. În Reflections on the First Ultraintelligent Machine, el a spus că crearea unei inteligențe artificiale capabilă de auto-îmbunătățire și auto-replicare ar fi „ultima invenție a omului”, deoarece mașinile ar fi capabile să rezolve chiar și problemele care prezintă un pericol pentru civilizatie umana. Cu toate acestea, mai târziu în lucrarea sa, Good își exprimă preocupări destul de justificate cu privire la faptul dacă o persoană poate păstra orice control asupra superinteligenței pe care a inventat-o și înțelegerea acțiunilor acesteia. La urma urmei, dacă o „mașină inteligentă” nu spune unei persoane „cum poate fi controlată”, omenirea nu va avea ocazia să-și influențeze invenția. Consecințele acestui lucru pot fi foarte diverse [4] .
În cartea Universul nostru matematic. În căutarea naturii fundamentale a realității” [5] Max Tegmark scrie despre posibilele consecințe ale unei explozii intelectuale. El reflectă asupra posibilei relații dintre om și inteligența artificială și analizează stabilitatea relației dintre inteligența artificială, ale cărei capacități le vor depăși pe cele umane, și umanitatea însăși. Deci, chiar și relațiile de prietenie bine stabilite pot fi extrem de instabile, iar dezvoltarea lor este imprevizibilă. Astfel, Tegmark consideră pesimismul parțial al lui Goode pe această temă destul de justificat, având în vedere complexitatea operațiunii AI după explozia intelectuală și inaccesibilitatea unei înțelegeri complete a activităților sale pentru oameni.
În 1950, Alan Turing - un coleg și prieten cu Irving Hood, cu care au lucrat împreună în Bletchley Park în timpul celui de-al Doilea Război Mondial cu o echipă de criptografi - scrie articolul „Computing Machinery and Intelligence” (COMPUTING MACHINERY AND INTELLIGENCE). În ea, el subliniază cele mai frecvente obiecții ale oponenților ideii de posibilitate de a crea „mașini de gândire”. În ciuda faptului că lucrarea a fost scrisă și publicată în urmă cu mai bine de jumătate de secol, obiecțiile menționate de Turing rămân relevante, deoarece reflectă, printre altele, credințe religioase atemporale, prevederi matematice și trăsături ale psihicului uman.
Deci, articolul oferă următoarele motive pentru imposibilitatea de a crea „mașini de gândire”. În primul rând, capacitatea de a gândi din punct de vedere teologic este atribuită sufletului uman. Prin urmare, tot ceea ce nu are suflet nu poate fi capabil să gândească. În al doilea rând, teorema lui G. Gödel poate fi considerată în acest context ca o dovadă a imposibilității creării unei inteligențe artificiale puternice, întrucât dacă sistemul logic este suficient de puternic, atunci în cadrul său enunțurile pot fi formulate în așa fel încât să nu poată nici fi dovedit sau infirmat în cadrul unui astfel de sistem.sistem (desigur, dacă sistemul în sine nu este inconsecvent). În al treilea rând, chiar dacă mașina răspunde la stimuli externi în același mod în care ar face-o un om, cum ar fi răspunsul la întrebările intervievatorului despre „aspectul său”, arătând o reacție de plăcere de laude, scriind sonete etc., este imposibil să știm dacă ea trăiește sentimente transformându-le în poezie, știe cum arată într-un fel sau altul și își face plăcere să fie lăudată. Probabil, aceasta este doar o reacție programată în ea, nu conștientă de ea. Ada Lovelace , celebrul matematician englez, a scris în memoriile sale că „Motorul analitic nu pretinde că creează nimic” și că poate reproduce doar ceea ce i-a fost comandat de o persoană. De asemenea, din punct de vedere biologic, este evident imposibil ca o mașină să imite comportamentul sistemului nervos uman. Se mai menționează că este imposibil ca o mașină să programeze toate comportamentele posibile pentru toate scenariile posibile, astfel reacția unei persoane în acest caz va fi diferită de reacția unei mașini [6] .
Fenomenul exploziei intelectuale, precum și fenomenul conex al singularității tehnologice, a fost reprezentat pe scară largă în cultura populară de zeci de ani. În operele de cultură se joacă diverse consecințe și opțiuni pentru dezvoltarea relației dintre om și inteligența artificială, unde evenimentele se dezvoltă atât într-o direcție pozitivă, cât și invers.