Interpretare (metodologie)

Interpretare în matematică , logică  - un set de semnificații (sensuri) atașate într-un fel sau altul elementelor (expresii, formule, simboluri etc.) ale oricărei științe naturale sau teorii deductive abstracte. În acele cazuri în care elementele acestei teorii sunt ele însele supuse unei astfel de „înțelegeri”, atunci se vorbește și despre interpretarea simbolurilor, formulelor etc.

Conceptul de interpretare are o mare semnificație epistemologică : joacă un rol important în compararea teoriilor științifice cu domeniile pe care le descriu, în descrierea diferitelor metode de construire a unei teorii și în caracterizarea schimbării relației dintre ele în cursul dezvoltării. de cunoaștere. Deoarece fiecare teorie a științelor naturii este concepută și construită pentru a descrie o anumită zonă a realității, această realitate servește drept interpretare (teorie) „naturală” a acesteia. Dar astfel de interpretări „implicite” nu sunt singurele posibile, chiar și pentru teoriile semnificative ale fizicii și matematicii clasice; Astfel, din faptul izomorfismului sistemelor oscilatoare mecanice și electrice descrise de aceleași ecuații diferențiale, rezultă imediat că sunt posibile cel puțin două interpretări diferite pentru astfel de ecuații.

Într-o măsură și mai mare, acest lucru se aplică teoriilor logico-matematice abstract-deductive , care permit nu numai diverse interpretări izomorfe, ci și non-izomorfe. În general, este dificil să vorbim despre interpretările lor „naturale”. Teoriile abstract-deductive se pot descurca fără a-și „traduce” conceptele în „limbaj fizic”. De exemplu, indiferent de orice interpretare fizică, conceptele de geometrie ale lui Lobachevsky pot fi interpretate în termenii geometriei lui Euclid . Descoperirea posibilității de interpretare reciprocă a diferitelor teorii deductive a jucat un rol uriaș atât în ​​dezvoltarea științelor deductive în sine (mai ales ca instrument de demonstrare a consistenței lor relative), cât și în formarea conceptelor epistemologice moderne legate de acestea.

Critica

Filosoful francez Paul Ricoeur a remarcat că interpretarea dezvăluie o pluralitate de sensuri. Interpretarea are de-a face cu semne sau simboluri, a căror structură de semnificație poate fi polisilabică, când un sens - direct, primar, literal - înseamnă, în plus, un alt sens - indirect, secundar, alegoric - care poate fi înțeles doar prin primul. Acest cerc de expresii cu dublu sens Ricoeur îl numește câmp hermeneutic . Drept urmare, textul poate avea mai multe sensuri, suprapunându-se. Potrivit lui Ricoeur, „interpretarea este opera gândirii, care constă în descifrarea sensului din spatele sensului evident, în relevarea nivelurilor de sens cuprinse în sensul literal” [4] . În ciuda faptului că însuși Ricoeur a considerat pluralitatea și chiar conflictul interpretărilor nu ca pe un dezavantaj, ci ca pe un avantaj al înțelegerii, exprimând esența interpretării, cu toate acestea, variabilitatea interpretării ridică o întrebare rezonabilă cu privire la obiectivitatea cunoștințelor obținute prin interpretare. [5] .

Problema obiectivităţii cunoaşterii obţinute prin interpretare se datorează faptului că cercetătorul oferă o interpretare a proceselor studiate din punctul de vedere al propriei baze interpretative iniţiale . Ca urmare, apare un set de întrebări cu privire la cât de obiectiv este cercetătorul, din ce poziții se pot compara și evalua diferite sisteme interpretative, cum să reconcilieze interpretările divergente sau, cu alte cuvinte, cum să rezolve conflictul de interpretări, dacă există interpretarea cea mai adecvată și în ceea ce constau în criteriile de adecvare [6] .

Problema interpretării în artă (critica de Susan Sontag)

Libertatea potențială de activitate a cercetătorului-interpret provoacă o atitudine critică față de însăși metoda de interpretare. Așadar, scriitoarea americană Susan Sontag în eseul său „ Against Interpretation ” oferă o evaluare critică a rolului interpretării în artă. Sontag atrage atenția asupra faptului că teoria inițială a artei susținea că arta este o mimesis , o imitație a realității. Potrivit Sontag, apariția interpretării s-a datorat necesității de a reconcilia textele antice cu cerințele „moderne”. În timpul nostru, interpretarea a devenit un mod universal de înțelegere și se aplică lucrurilor de orice merit. Sontag critică aspru stilul interpretării moderne, în special agresivitatea deschisă și disprețul evident față de vizibil.

S. Sontag. „Împotriva interpretării” [3] :

Vechiul mod de interpretare era insistent, dar respectuos; peste sensul literal a fost construit pe altul. Stil nou - excavare; săpat, distrugere, săpat „în spatele” textului pentru a găsi subtextul, ceea ce este adevărat.

Text original  (engleză)[ arataascunde] Vechiul stil de interpretare era insistent, dar respectuos; a ridicat un alt sens deasupra celui literal. Stilul modern de interpretare excavează, iar pe măsură ce excava, distruge; sapă „în spatele” textului, pentru a găsi un subtext care este cel adevărat.

Potrivit Sontag, interpretarea nu domină peste tot. În plus, în pictura modernă există o „fugă de la interpretare”, care este evident mai ales în arta abstractă și arta pop .

S. Sontag. „Împotriva interpretării” :

Pictura abstractă este o încercare de a alunga conținutul în sensul obișnuit al cuvântului; unde nu există conținut, nu există nimic de interpretat. Pop art ia calea opusă către același rezultat, folosind conținut atât de evident, deci „așa cum este”, devine și ininterpretabil.

Text original  (engleză)[ arataascunde] Pictura abstractă este încercarea de a nu avea, în sens obișnuit, niciun conținut; întrucât nu există conținut, nu poate exista nicio interpretare. Pop Art lucrează prin mijloace opuse la același rezultat; folosind un conținut atât de flagrant, deci „ce este”, și acesta se termină prin a fi ininterpretabil.

Potrivit Sontag, a interpreta înseamnă a sărăci, a seca lumea pentru a stabili o lume iluzorie a „sensurilor”. Sontag oferă un dispozitiv împotriva interpretării. Pentru a face acest lucru, este necesar să creați lucruri care să fie pure și întregi, care să surprindă prin presiunea și directitatea lor de apel. Potrivit Sontag, cea mai înaltă și mai eliberatoare valoare din arta contemporană este transparența, care vă va permite să experimentați lumina lucrului în sine, lucrul așa cum este. Sontag își încheie eseul cu fraza: „În loc de hermeneutică , avem nevoie de erotismul artei” [7] [4] .

S. Sontag. „Împotriva interpretării” :

Sarcina noastră este să nu căutăm cât mai mult conținut într-un lucru artistic, cu atât mai mult să nu stoarcem din el ceea ce nu există. Sarcina noastră este să punem conținutul în loc, astfel încât să putem vedea lucrul.

Text original  (engleză)[ arataascunde] Sarcina noastră nu este să găsim cantitatea maximă de conținut într-o operă de artă, cu atât mai puțin să stoarcem mai mult conținut din lucrare decât este deja acolo. Sarcina noastră este să reducem conținutul, astfel încât să putem vedea lucrurile.

Vezi și

• Metoda axiomatică
• hermeneutica
• Logici
• Semantică booleană
• Model
• Fenomenologie
• Exegeză

Note

1. ↑ Yu. G. Rossius. Despre teoria interpretării de E.Betty . Consultat la 31 octombrie 2016. Arhivat din original la 1 noiembrie 2016. (nedefinit)
2. ↑ Rossius Yu. G. Doctrina valorilor în teoria interpretării de Emilio Betti // Istoria filosofiei. - 2015. - T. 20. - S. 141.
3. ↑ Rossius Yu. G. Despre teoria interpretării de E. Betti // History of Philosophy. - 2012. - Nr. 17. - P. 88.
4. ↑ Ricoeur P. Conflict de interpretări. Eseuri despre hermeneutică. - M .: Proiect Academic, 2008. - S. 51.
5. ↑ Mikeshina L. A. Filosofia științei: manual. - M .: Progres-Tradiție, 2005. - S. 100.
6. ↑ Ushakov E.V. Introducere în filosofia și metodologia științei: manual. - M .: Editura „Examen”, 2005. - S. 349.
7. ↑ Sontag S. Împotriva interpretării și altor eseuri. - M .: „Presa Ad Marginem”, 2014.- P.14.

În cataloagele bibliografice	NKC : ph135767