Catalizatorul de energie al lui Rossi , abreviat ca E-Cat sau Hot-Cat, generatorul lui Rossi este un aparat creat de showman-ul și inventatorul Andrea Rossi [1] [2] cu sprijinul consultantului științific al fizicianului Sergio Focardi [3] ] , și care, potrivit autorului, implementează o reacție de fuziune termonucleară la rece cu un randament energetic pozitiv.
Andrea Rossi deține o serie de brevete pentru echipamentul său, dar documentele au fost emise de autorități în urma unei examinări oficiale care nu a vizat latura tehnică a problemei .
Dispozitivul a fost demonstrat public de mai multe ori, dar nu a fost verificat independent. Mark Gibbs a comentat în revista Forbes : „până când nu a fost efectuată o analiză verificabilă, obiectivă de către un terț independent, care să confirme că rezultatele sunt în concordanță cu cele declarate, aici nu există știri reale” [4] .
În 2009, a fost depusă o cerere [5] pentru presupusa invenție „o metodă și un aparat pentru realizarea unei reacții exoterme între nichel și hidrogen , cu eliberare de cupru ” [6] . Brevetul se referă la lucrări anterioare privind fuziunea la rece [7] , deși, conform uneia dintre afirmațiile lui Rossi, aceasta nu este o fuziune nucleară rece, ci mai degrabă o reacție nucleară de joasă energie ( LENR - Low-Energy Nuclear Reaction) [8] [ 9] . Un sistem similar, dar care produce mai puțină energie, a fost descris anterior de către Focardi și colab .[10] .
Potrivit lui Focardi, „hidrogenul este încălzit la o anumită temperatură de un simplu încălzitor electric . Când se atinge temperatura de aprindere, începe procesul de producere a energiei: atomii de hidrogen pătrund în nichel și îl transformă în cupru” [11] [12] .
O demonstrație a invenției la Bologna la 14 ianuarie 2011 a fost supravegheată de reprezentanți științifici independenți de la Universitatea din Bologna . Inclusiv cercetătorul fizician Giuseppe Levy . Levy a fost impresionat de puterea și energia produsă și a concluzionat că catalizatorul energetic ar putea funcționa ca un nou tip de sursă de energie. Ny Teknik , o revistă suedeză de tehnologie, și-a chestionat angajații cu privire la reacțiile la postare. „Rezultat: 2/3 nu cred” [13] . În urma acestei demonstrații, analistul Discovery Channel , Benjamin Radford , a scris că „ Dacă toate acestea vă sună neplăcute, ar trebui ” [14] și că „În multe privințe, fuziunea la rece este ca o mașină cu mișcare perpetuă ale cărei principii sfidează legile fizicii, dar că nu îi împiedică pe oameni să pretindă periodic că au inventat sau descoperit unul.” [cincisprezece]
Cu toate acestea, Levy, într-un interviu cu Ny Teknik, a început conversația cu următoarea frază: „Ceea ce m-a frapat și ceea ce a făcut ca această lucrare să iasă în evidență din tot ceea ce am văzut, este că puterea de energie a fost de 10 kW [16] , iar acest lucru rezultatul poate fi repetat. Ceea ce vreau să fac în continuare este un experiment cu o reacție continuă timp de cel puțin una sau mai multe zile. Deoarece există limite foarte clare ale cantității de energie care poate fi obținută dintr-o anumită masă de materie, pot exclude că sursa de energie este o reacție chimică. Ceea ce m- a impresionat și ceea ce diferențiază această lucrare de tot ceea ce am văzut vreodată, este că avem 10 kW de putere măsurată, iar această ieșire este complet repetabilă.Dar ceea ce vreau să fac acum este un experiment )." [17]
Bologna, februarie 2011, testUn alt test, cu o durată de 18 ore, a fost efectuat de Levy și Rossi la Bologna pe 10 februarie 2011 [18] . Potrivit lui Levy, a fost nevoie de aproximativ 1250 de wați de energie electrică pentru a începe procesul timp de 5-10 minute, iar apoi a scăzut la 80 de wați, ceea ce este echivalent cu consumul de energie al dispozitivului de control al reactorului. Răcirea a fost efectuată cu apă de la robinet, cu controlul debitului volumic al apei [18] . Potrivit Ny Teknik, „Inițial, temperatura apei de intrare a fost de 7°C și pentru o perioadă temperatura de ieșire a fost de 40°C. Cu un debit de aproximativ 1 l/s, puterea de vârf a fost de 130 kW. Mai târziu, puterea de ieșire s-a stabilizat la 15-20 kW.” [18] Levy a calculat că consumul de hidrogen a fost de 0,4 g. „ După părerea mea, toate sursele chimice sunt acum excluse . )”, a spus el revistei Ny Teknik [18] .
Bologna, martie 2011, testeLa 29 martie 2011, doi fizicieni suedezi, Hanno Essén , profesor asociat de fizică teoretică, lector la Institutul Regal Suedez de Tehnologie și Sven Kullander , fost președinte al Societății Suedeze de Sceptici , profesor emerit la Universitatea Uppsala , președinte al Academiei Regale Suedeze de Comitetul de Energie al Științelor a participat în calitate de observatori la testarea unei versiuni mai mici a Catalizatorului Energetic (EC). [19] Testul a fost efectuat timp de 6 ore, puterea de ieșire a fost de ~4,4 kW. În total, au fost produse ~25 kWh de energie [20] . Essen și Kullander au raportat: „Suntem forțați să excludem orice procese chimice, deoarece acestea nu sunt suficiente pentru a produce 25 kWh din orice se află în containerul de 50 cm 3 . Se poate oferi doar o explicație alternativă: există un fel de proces nuclear care generează o creștere măsurată a energiei. ( Engleză Orice proces chimic ar trebui exclus pentru producerea a 25 kWh din orice se află într-un container de 50 de centimetri cubi. Singura explicație alternativă este că există un fel de proces nuclear care dă naștere la producția de energie măsurată. )" [ 21 ] Într-o conversație ulterioară, la câteva luni după teste, Essén a declarat: „Vreau să aștept mai multe fapte. Faptele pe care le cunosc se adaugă pentru a face acest lucru interesant și merită investigat, dar este încă foarte îndoielnic. ( ing. Vreau să aștept mai multe fapte. Faptele pe care le cunosc se adaugă pentru a face acest lucru interesant și merită urmărit, dar sunt încă foarte nesigur în acest sens. )" [22]
Li s-au dat mostre de pulbere de nichel, mai multe nefolosite și mai multe, potrivit lui Rossi, folosite în decurs de 2,5 luni; analiza a arătat că pulberea nefolosită era nichel pur, în timp ce pulberea folosită conținea 10% cupru și 11% fier, [20] deși formarea fierului nu era menționată nicăieri în brevet. [7] În rapoartele lor de testare, Essen și Kullander au avertizat: „Din moment ce nu avem acces la construcția internă a rezervorului central de combustibil și nu avem informații despre sistemul extern de ecranare cu plumb și apă de răcire, putem face doar comentarii generale. ( ing. Deoarece nu avem acces la designul intern al rezervorului central de combustibil și nicio informație despre ecranul extern cu plumb și sistemul de apă de răcire, putem face doar comentarii foarte generale. )" [21]
Bologna, aprilie 2011, testePe 19 aprilie 2011 [23] și 28 aprilie [24] , au mai avut loc 2 demonstrații. Primul dintre acestea [25] a fost, de asemenea, acoperit de canalul de televiziune public italian Rai News 24 de ore . [26] De data aceasta, autorul de la Ny Teknik a participat pentru a elimina oportunitățile de fraudă menționate anterior. Prin urmare, a calibrat un ampermetru, a măsurat debitul de apă prin cântărire și a calibrat un senzor de temperatură pentru a confirma că toată apa circula în debit [25] Măsurătorile au arătat o putere utilă de 2,3-2,6 kW. Puterea de intrare a fost de 300 de wați.
Bologna, septembrie 2011, demonstrațiePe 7 septembrie 2011, reporterul Mats Lewan de la Ny Teknik a asistat la o nouă demonstrație în care catalizatorul de energie a fost folosit pentru prima dată timp de 90 de minute la o putere de intrare de aproximativ 2,6 kW, apoi a fost rulat timp de 35 de minute la 25 de wați. S-a spus că energia totală de ieșire pe durata demonstrației a depășit energia electrică de intrare. Catalizatorul de energie a fost mai mare decât versiunile folosite în demonstrațiile anterioare. S-a raportat că această versiune mai mare este utilizată în centrala planificată de 1 MW [27]
Bologna, octombrie 2011, demonstrațiePe 6 octombrie 2011, un E-Cat a fost demonstrat și se pare că a fost folosit timp de aproximativ opt ore. Se susține că în primele cinci ore puterea de intrare a fost la nivelul de 3 kW, după care puterea a fost redusă la 115 wați. S-a spus că puterea de ieșire este în intervalul 2-3kW. S-a spus că o posibilă îndoială cu privire la calitatea aburului a fost rezolvată [28] prin injectarea aburului de la E-Cat într-un schimbător de căldură în care debitul de apă a fost încălzit [29] , deși s-a afirmat că precizia măsurării este mai degrabă săracă. [30] . Roland Pettersson, profesor asociat pensionar la Universitatea Uppsala, care a asistat la experiment, a spus: „ Sunt convins că acest lucru funcționează, dar mai este loc pentru mai multe măsurători )” [31] .
Pe 9 octombrie 2012, pe site-ul oficial al proiectului a fost publicat un raport de testare privind testarea unei versiuni la temperatură înaltă a E-Cat (așa-numita Hot Cat) în SUA, care a fost testată timp de 336 de ore din 25 septembrie. până la 9 octombrie. Conform raportului puterea a fost de 2838 kWh cu un consum de 278,4 kWh pe perioada de măsurare. Astfel, se declară o eficiență de 11,7 (1170%). [32] .
În mai 2013, Giuseppe Levy (Universitatea din Bologna), Evelyn Foschi (Bologna, Italia), Thorbjorn Hartman (Universitatea din Uppsala) și alții au publicat pe arXiv.org un preprint despre propriile cercetări despre Catalizatorul lui Rossi . [33] [34] [35] [36] [37]
Există opinia că această publicație nu este un studiu independent, deoarece a avut loc pe teritoriul Rusiei, folosind materialele furnizate de acesta și în limitele restricțiilor stabilite de acesta. De exemplu, generatorul nu a fost deconectat fizic de la rețea în timpul testului. Există speculații că Rossi a folosit fire ascunse pentru a aduce energie suplimentară catalizatorului pentru a păcăli ampermetrul . [38] Un susținător LENR a numit testul o manipulare de către Rossi pentru a crea iluzia unui test independent. [39]
Pe 8 octombrie 2014, aceiași autori au publicat în mod independent un raport [40] privind observarea și testarea reactorului Andrea Rossi timp de 32 de zile [41] . Reactorul a fost asigurat de Rossi, el a efectuat personal lansarea. Autorii au raportat o producție de energie care a depășit energia furnizată dispozitivului, precum și modificări ale compoziției izotopice a amestecului de combustibil după testare (comparativ cu cea inițială). În același timp, nu au observat emisii radioactive (gama, neutroni sau particule încărcate), care ar trebui să însoțească presupusele reacții nucleare. Studiul a fost finanțat parțial de Rossi și nu a fost publicat într-un jurnal evaluat de colegi.
Pe 27 ianuarie 2015, doctoratul rus în fizică și matematică Alexander Parkhomov a repetat experimentul cu „reactorul nuclear de energie scăzută” LENR al lui Rossi și a prezentat rezultatele acestor experimente la un seminar susținut de Institutul de Cercetare All-Russian pentru Operarea Nuclearelor. Centrale electrice . Potrivit acestuia, această copie primitivă a reactorului Rossi a fost capabilă să genereze de 2,5 ori mai multă energie decât consuma. [42] [43]
Pe 25 august 2015, Andrea Rossi și Leonardo Corporation au primit primul brevet american pentru un „încălzitor de lichid”. [44]
Deși brevetul italian , ca și cererile internaționale de brevet, descrie structura și funcționarea generală a dispozitivului, funcționarea detaliată a dispozitivului este un secret comercial , iar dispozitivul este tratat ca o „ cutie neagră ” opaca de către o parte independentă. Observatorii au măsurat energia de intrare și de ieșire pentru diferite perioade în timpul unei demonstrații publice. Widom și Larsen au propus teoria ca o explicație pentru transformarea elementară și eliberarea de energie în exces. [45]
O lucrare de colaborare despre „fuziunea la rece” dintre Rossi și Focardi a fost respinsă de un jurnal științific evaluat de colegi [46] și a apărut pe blogul auto-publicat al lui Rossi . Pentru a-și publica rezultatele, Rossi și Focardi și-au fondat propriul blog online în 2010 , numindu-l Journal of Nuclear Physics [47] [48] (numele blogului este similar cu numele unor reviste științifice). O lucrare strâns legată de Focardi a fost publicată în 1998 în revista științifică evaluată de colegi Il Nuovo Cimento A [10] .
În raportul său din aprilie[ când? ] demonstrație [25] , Ny Teknik a oferit o analiză: conform lui Rossi, căldura este generată de o reacție necunoscută, care după Essen și Kullander este posibil nucleară. Conceptul de fuziune la rece, sau reacție nucleară de joasă energie, a fost deja notat, referindu-se la o reacție ipotetică între hidrogen și nichel producând cupru. Mulți fizicieni sunt sceptici cu privire la acest lucru „deoarece fuziunea nucleară necesită temperaturi foarte ridicate „din cunoștințele noastre actuale” și pentru că „fuziunea trebuie să producă niveluri foarte ridicate de radiații gama ””.
Rossi susține că dispozitivul poate să nu funcționeze din cauza „fuziunii la rece”, ci din cauza interacțiunilor slabe dintre nuclee, fără actul propriu-zis de fuziune. [8] [9]
După cum a raportat Ny Teknik, Peter Ekström, lector în cadrul Departamentului de Fizică Nucleară de la Universitatea din Lund , Suedia, a concluzionat: „ Sunt .și că va fi rezolvată în mai puțin de un anînșelătorieconvins că toată această poveste este o mare )" [25] [49] . El citează probabilitatea scăzută a unei reacții chimice suficient de puternice pentru a depăși bariera Coulomb , fără raze gamma, fără explicație pentru originea energiei suplimentare, fără radioactivitate așteptată după fuziunea unui proton cu 58 Ni, aspectul inexplicabil de 11% fier și 10% cupru în combustibilul uzat, având în mod ciudat același raport izotopic ca cuprul natural și absența oricăror izotopi instabili de cupru în combustibilul uzat, ca și cum reactorul produce doar izotopi stabili. [49] Mai târziu, el a adăugat în New Energy Times că viteza aburului din videoclipul de testare pare a fi prea scăzută pentru energia produsă și că puțină apă lichidă poate părăsi sistemul prin conducta de scurgere. [cincizeci]
Mai precaut Kjell Aleklett, profesor de fizică la Universitatea Uppsala din Suedia, a rezumat-o pe blogul său: „Ce vom face noi ca oameni de știință? Spunem că este o nebunie, așa cum spun mulți astăzi, sau ar trebui să înțelegem ce se întâmplă? Nu mă deranjează să expun înșelătoria sau să mă implic și să testez ceva ce nimeni nu și-ar putea imagina. Ambele extreme aparțin ceea ce face viața unui explorator incredibil de interesantă. ( ing. Ce vom face noi ca oameni de știință? Să spunem nebunie așa cum o fac mulți astăzi sau ar trebui să încercăm să înțelegem ce se întâmplă? Eu însumi nu am nimic împotrivă să dezvălui o înșelătorie sau să mă alătur și să verific ceva ce nimeni nu și-ar putea imagina Ambele extreme aparțin acela care face viața de cercetător incredibil de interesantă. )” Potrivit lui Aleklett, în proba de combustibil uzat furnizată de inventator, procentul de cupru a fost prea mare pentru orice reacție cunoscută a nichelului, iar cuprul are exact același raportul izotopului ca cuprul natural. [25] [51]
Pe 23 aprilie 2011, EV World a publicat un interviu audio [52] cu Dennis M. Bushnell, director de știință la Centrul de Cercetare Langley al NASA din Hampton , Virginia. Bushnell a descris mai multe tehnologii energetice emergente, dar a descris LENR drept „cele mai interesante și promițătoare în această etapă. ( ing. cel mai interesant și promițător în acest moment )”. El a mai raportat:
… în ianuarie a acestui an, Rossi, susținut de Focardi, care lucrează la asta de ani de zile și, de fapt, face una dintre cele mai bune lucrări din lume, a ieșit din umbră și a făcut o demonstrație, prima în ianuarie, din nou în februarie, din nou în martie, unde timp de câteva zile au arătat una dintre acele celule, o celulă mică producând între 10 și 15 kW, ceea ce este mult mai mult decât este nevoie pentru a fierbe apă pentru ceai. Și în plus, ei spun că acestea sunt interacțiuni slabe, aceasta nu este fuziune nucleară. În acest fel, cred că aproape că am depășit problema „Nu înțelegem asta”. Cred că aproape am depășit problema „Nu produce nimic util”. Și așa, cred că vom merge mai departe destul de repede acum. Și dacă se întâmplă acest lucru, poate, în sine, să schimbe complet geo-economia, geopolitica și să rezolve problemele climatice și energetice.
Text original (engleză)[ arataascunde] ... în ianuarie a acestui an Rossi, susținut de Focardi, care a lucrat la asta de mulți ani și, de fapt, făcând unele dintre cele mai bune lucrări din lume, a ieșit și a făcut o demonstrație mai întâi în ianuarie, au re-făcut-o în februarie, au refăcut-o în martie, unde timp de zile au avut una dintre aceste celule, o celulă mică, care producea între 10 și 15 kilowați, ceea ce este mult mai mult decât suficientă căldură pentru a fierbe apa pentru ceai. Și așa spun ei că aceasta este o interacțiune slabă, aceasta nu este fuziune. Deci cred că am trecut aproape de problema Nu înțelegem. Cred că am trecut aproape de asta. Asta nu produce nimic util. Și cred că asta va merge mai departe destul de rapid acum. Și dacă o face, aceasta este capabilă, prin ea însăși, să schimbe complet geo-economia, geo-politica și să rezolve clima și energia.Bushnell a mai spus că centrul lor studia și aplica teoria Widom și Larson [53] [54] pentru a experimenta. [55] Cercetătorii NASA de la Marshall Space Flight Center s-au oferit să testeze dispozitivul lui Rossi dacă Rossi plătește pentru teste. [9]
Potrivit PhysOrg , testele efectuate au avut mai multe defecte care le-au făcut să-și piardă credibilitatea, iar Rossi a refuzat să efectueze mai multe teste care ar putea clarifica punctele întunecate. [9]
Este posibil ca toate cele șase demonstrații cunoscute din decembrie 2010 până în iulie 2011 să fi avut o problemă critică în producția lor, care a fost adusă în atenția cercetătorului și scepticului australian Ian Bryce, care evalua E-Cat pentru omul de afaceri australian Dick Smith . Bryce a remarcat că energia nesolicitată ar putea fi furnizată aparatului prin împământare din cauza conectării incorecte a aparatului la sursa de alimentare, posibil neintenționată. [56] [57] Dick Smith i-a oferit lui Rossi un milion de dolari pentru a demonstra funcționarea E-Cat, măsurând și puterea care intră în instalație prin sol, lucru la care Rossi a refuzat. [58] [59] Peter Thieberger, cercetător principal în fizică la Brookhaven National Laboratory , consideră că o astfel de eroare în alimentarea cu energie cu greu ar fi putut fi făcută accidental și că această problemă poate fi clarificată doar printr-o verificare complet independentă. [56]
Profesorul Ugo Bardi de la Universitatea din Florența , menționând declarațiile contradictorii ale lui Rossi despre prezența/absența radiațiilor gamma, locația producției (în Florida - nu, nu în SUA) și, de asemenea, că unii dintre susținători și sponsori au plecat deja proiectul, în martie 2012, a spus: „...E-Cat a ajuns la final. Are încă câțiva susținători loiali, dar cel mai probabil se va scufunda în curând în obscuritatea științei patologice, căreia îi aparține. [60]
„Desigur, este dificil să spui ceva cert din informații atât de slabe. Este evident că autorii sunt obscuri, - a comentat în 2011 rapoartele de prezentare a cercetătorilor italieni, doctor în științe fizice și matematice, academician al Academiei de Științe Ruse Evgeny Aleksandrov , membru al comisiei RAS pentru combaterea pseudoștiinței și falsificării a cercetării științifice . - Primul lucru care mă încurcă este afirmația că fuziunea nucleară are loc în timpul reacției nichelului cu hidrogenul pentru a forma cuprul. Faptul este că fuziunea nucleară duce la eliberarea de energie în timpul fuziunii nucleelor „uşoare”. Granița „luminozității” este miezul fierului . Nucleii mai grei decât fierul sunt deja, strict vorbind, metastabili și, în principiu, capabili de dezintegrare nucleară odată cu eliberarea de energie - cu cât nucleul este mai greu, cu atât are mai mult exces de energie (în practică, această energie poate fi extrasă doar în cazuri speciale). de nuclee foarte grele - uraniu , plutoniu ... ). Deci: nichelul este mai greu decât fierul și, prin urmare, pentru fuziunea lui cu un proton (cu formarea cuprului) trebuie să cheltuiești energie! Pe de altă parte, mesajul vorbește despre o producție mare de energie, care este greu de falsificat și care fapt este greu de greșit. Așa că cred că această poveste se va lămuri în curând.” Toate acestea lasă puține îndoieli că Rossi și Focardi nu au făcut nimic remarcabil. Dar este ideea fuziunii la rece o pseudoștiință ? Evgeny Alexandrov crede că nu:
„Nu asociez ideea de „fuziune la rece” cu pseudoștiința. Acest proces este posibil și, fără îndoială, a fost demonstrat în cazul „ catalizarii muonilor ”. Un alt lucru este că „cataliza muonului” este neprofitabilă (costurile energetice pentru obținerea unui muon sunt mai mari decât energia generată în reacția cu participarea acestuia). În ceea ce privește multe alte pretenții privind implementarea „fuziunii la rece”, atunci, din câte știu, toate acestea au fost erori experimentale - în unele cazuri au fost erori de bună-credință, dar, fără îndoială, au existat înșelătorii. Miza este foarte mare - o revoluție în sectorul energetic, un premiu Nobel garantat , schimbări geopolitice în lume etc. Prin urmare, profesioniștii tratează astfel de declarații în mass-media cu o neîncredere obișnuită naturală. [61]
Alexandrov și V.P.Lebedev (membru al comisiei de combatere a pseudoștiinței) consideră că declarațiile lui Rossi despre principiile de funcționare a instalației sunt absurde, iar cercetătorii „independenți” l-au indus în eroare sau s-au înțeles cu Rossi. [62]
Yeong E. Kim , [63] profesor de fizică la Universitatea Purdue și membru al Societății Americane de Fizică a dezvoltat anterior teoria fuziunii nucleare de condensare Bose -Einstein pentru a explica fuziunea nucleară cu energie joasă . ) [64] [65] [66] . El a lansat un preprint intitulat „Teoria generalizată a condensării Bose-Einstein aplicată la fuziunea nucleară pentru sistemele hidrogen-metal”, în care și-a aplicat teoria unui catalizator energetic. El a afirmat că, cu condiția ca catalizatorul de energie să funcționeze la o temperatură mai mare decât temperatura Curie a nichelului (358 °C) și la o presiune a hidrogenului de 22 bar, câmpul magnetic slab al suprafeței nichelului poate permite doi protoni vecini să-și combine. rotiri pentru a forma o stare corelată ( stare singlet ) cu rotiri anti-paralele. Acest lucru ar duce la două tipuri de bosoni, și anume nuclee de nichel pe o parte și un boson compozit de protoni combinați pe cealaltă parte. Cu condiția ca viteza lor să fie suficient de mică, ar putea avea o suprapunere lungă a undelor De Broglie , ceea ce duce la o condensare Bose-Einstein în care bariera Coulomb ar putea fi depășită. Acest lucru ar permite diferite transformări nucleare producând izotopi de cupru și raze gamma de energie scăzută. Cu toate acestea, Kim subliniază că experimentele în care canalele de reacție de intrare și de ieșire sunt stabilite independent unul de celălalt vor fi necesare pentru a confirma mecanismele teoretice și a face predicții care ar putea fi utilizate în evaluări experimentale ulterioare. Kim a declarat în acest articol că intenționează să includă o descriere de bază a conceptului teoretic în discursul său de la viitoarea a cincea Conferință Asia-Pacific despre problemele cu puține corpuri . [67] [68]
O cerere internațională pentru o pretinsă invenție din 2008 a primit un aviz preliminar nefavorabil privind brevetabilitatea din partea Organizației Mondiale a Proprietății Intelectuale (OMPI) [69] de la Oficiul European de Brevete , care a remarcat că descrierea acestui dispozitiv se bazează pe „revendicții și speculații generale. " și cu referire la "numeroasele deficiențe atât în descrieri, cât și în dovezile prezentate pentru a susține fezabilitatea acesteia", precum și la neconcordanțe cu teoriile științifice existente . [70] Cererea de brevet a fost publicată la 15 octombrie 2009. [7] .
În 2011, agenția italiană de brevete Ufficio italiano brevetti e marchi a acordat un brevet pentru o invenție după o examinare formală (non-tehnică) [7] [71] [72] , iar o cerere internațională pentru presupusa invenție a primit o retragere preliminară negativă. din cauza probabilei „contradicții a legilor fizicii general recunoscute și a teoriilor consacrate” și, prin urmare, aplicarea ar trebui completată cu dovezi experimentale sau o justificare teoretică solidă bazată pe teoriile științifice moderne. [73]
În 2015, Oficiul de Brevete și Mărci din SUA a acordat Andrea Rossi un brevet pentru un încălzitor de lichid care fusese depus cu 3,5 ani mai devreme. [74] În rezumatul brevetului se precizează: „un dispozitiv pentru încălzirea unui lichid, inclusiv un recipient pentru lichidul încălzit, precum și o placă de combustibil conectată la lichid. Placa de combustibil include un amestec de combustibil care conține reactivi și un catalizator, precum și un rezistor electric sau alt încălzitor conectat termic la amestecul de combustibil și catalizator.
În februarie 2011, Rossi a anunțat un acord cu nou-înființata companie grecească Defkalion Green Technologies , primul său client [75] [76] . Potrivit lui Rossi, acordul prevedea furnizarea unei centrale termice de un megawat, formată din 300 de reactoare de 4 kW [20] conectate în serie și în paralel. Centrala termică, care avea să furnizeze încălzire pentru propriile scopuri ale Defkalion, urma să fie deschisă în octombrie 2011. [77] Rossi a declarat că nu va fi plătit până când fabrica va fi livrată și operațională [78] . Purtătorul de cuvânt al Defkalion, Symeon Tsalikoglou, a confirmat acordul, care dă dreptul exclusiv de a produce și vinde catalizatorul energetic în toată Grecia. [79] [80]
În august 2011, Rossi a anunțat că își reziliază contractul cu Defkalion, declarând că nu le-a fost transferată nicio tehnologie [81] [82] . Rossi a spus că „ problema [care a cauzat anularea] este doar financiară, nu personală, nici tehnologică. ” )”, și că nu va comenta mai departe pentru că pregătea un proces împotriva lui Defkalion [81] . Membrul consiliului Defkalion a mai remarcat că motivele anulării au fost în întregime financiare. [83] Rossi a confirmat ulterior acest lucru, precizând că Defkalion nu a putut să-și îndeplinească obligațiile contractuale la timp și a declarat că unitatea de 1 MW care fusese planificată pentru Grecia va fi instalată acum în SUA [84] .
În mai 2011, conform Ny Teknik [85] , Rossi și-a asigurat un acord cu AmpEnergo [86] , o companie americană [87] pentru o sumă nedezvăluită, pentru a colecta redevențe din vânzările de licențe și produse bazate pe catalizatori energetici în America . [88] Cei trei fondatori ai AmpEnergo îl cunosc pe Rossi din 1996, prin Leonardo Technologies, Inc. , [89] co-fondat de Rossi, care și-a vândut participația la sfârșitul anilor 1990 și operează în baza unor contracte guvernamentale americane. [90] Unul dintre membrii fondatori a fost Robert Gentile , fost secretar adjunct al Energiei pentru Energie Fosilă la Departamentul de Energie al SUA . [91] [92]
Pe 28 octombrie 2011, cineva care urma să cumpere fabrica a fost prezent la prima punere în funcțiune a centralei de 0,5 MW [93] din Bologna [94] . Demonstrația a fost efectuată sub supravegherea acestui cumpărător necunoscut [93] pentru a se conforma cerinței sale conform căreia „… raportul dintre consumul de energie și raportul de energie termică poate fi verificat de către client ” [95] .
Subiectul a fost tratat într-un ziar italian [96] , la radio, televiziune italiană [26] [97] [98] [99] [100] , reviste de știri [101] , în SUA [102] [103] [104 ] [105 ] ] [106] și în alte țări. [107] [108] [109] [110] [111] [112] [113]
În plus, în mass-media au fost publicate informații că Rossi a avut anterior probleme cu legea, deoarece s-a sustras de la impozite și a transportat ilegal aur [61] .