Revolta de la Kiev din 1113

Revolta de la Kiev din 1113  - un spectacol în capitala Rusiei Kievene după moartea prințului Svyatopolk Izyaslavich . Ca urmare a răscoalei, la invitația poporului de la Kiev, tronul a fost preluat de Vladimir Monomakh , care a emis Carta lui Vladimir Vsevolodovici , care a ușurat poziția claselor inferioare [1] . În procesul revoltei, a avut loc primul pogrom evreiesc cunoscut din Rusia .

Istorie

După moartea lui Svyatopolk, oamenii din Kiev l-au invitat să domnească pe Vladimir Monomakh, care la început a refuzat să domnească la Kiev. Apoi au jefuit curtea celor mii de Putyata și curțile evreilor de la Kiev. După aceea, oamenii din Kiev l-au sunat din nou pe Vladimir, care de data aceasta a fost de acord [2] :

A doua zi dimineață, pe 17 [aprilie], locuitorii Kievului s-au consultat și i-au trimis lui Vladimir să-i spună: „Du-te, prințe, la masa tatălui și bunicului tău”. Auzind acestea, Vladimir a plâns amar și nu s-a dus, întristându-se pentru fratele său. Kyivienii au jefuit curtea celor o mie de Putyaty, s-au dus la evrei și i-au jefuit. Și iarăși oamenii din Kiev au trimis lui Vladimir, zicând: „Vino, prinț, la Kiev; dacă nu vii, atunci să știi că se vor întâmpla multe necazuri, nu numai curtea lui Putyatin, nu numai soții și evreii vor fi jefuiți, ci vor ataca nora ta, și boierii, și mănăstirile și vei păstra răspunsul, prințe, dacă vor jefui și mănăstiri”. Auzind aceasta, Vladimir s-a dus la Kiev [2] .

Text original  (biserică.-sl.)[ arataascunde] Nautria, în această oră în ziua a 10-a, a făcut lumina kianului, trimisă lui Volodimer, spunând: „Vino, prinț, la masa otten și deden”. Auzind acestea, Volodimer a plâns catifelat și nu s-a dus, milă de fratele său. Kiyani a jefuit curtea lui Putyatin, o mie, a mers la evrei și m-a jefuit. Iar kiianii au trimis din nou la Volodimer, zicând: „Du-te, prințe, la Kiev; dacă nu te duci, atunci cântărește, de parcă se va înlătura mult rău, atunci nu vei pune ograda lui putyatin, nici pe socialiști, ci vei jefui și pe evrei, și totuși mergi la yatrovul tău și la boieri și la mănăstirea, și vei avea un răspuns, prințe, o, să jefuiești aceste mănăstiri.” Dar auzind, Volodimer s-a dus la Kiev [2] .

Istoriografie

Potrivit academicianului B. A. Rybakov , principalul motiv al revoltei a fost politica financiară a administrației Svyatopolk, în special taxa pe sare pe care a introdus-o . Curțile celui de-al miilea Putyata Vyshatich și curțile soțkiilor au fost jefuite . Temându-se de soarta familiei răposatului Svyatopolk, precum și de jefuirea curților și mănăstirilor lor, boierii adunați în Catedrala Sf. Sofia au cerut domnia prințului Vladimir Monomakh, popular pentru victoriile sale asupra polovțienilor , fiul celui de-al treilea Iaroslavich Vsevolod , încălcând drepturile fiilor celui de-al doilea Iaroslavich Svyatoslav : Davyd de Cernigov , Oleg Novgorod-Seversky și Iaroslav de Murom . Conform Cartei emise de noul prinț, s-a stabilit cuantumul maxim total al plăților dobânzilor la datorii (în funcție de cuantumul datoriei principale). De fapt, acest lucru i-a salvat pe săraci de amenințarea robiei pe termen lung sau eternă [1] .

Potrivit istoricului I. Ya. Froyanov , cauza rebeliunii, care a început la scurt timp după moartea prințului Svyatopolk, a fost confruntarea dintre părți - susținătorii domniei lui Vladimir Monomakh și susținătorii lui Davyd și Oleg Svyatoslavich . Partidul „pentru” Svyatoslavichs a avut un mare sprijin din partea comunității evreiești, ale cărei interese Svyatoslavichs, strâns legate de Tmutarakan , la rândul lor, le-au protejat în toate modurile posibile. Protecția intereselor corporației „Kazar” (și evreii în timpul domniei Svyatopolk „au primit multe libertăți înaintea creștinilor”) s-au întors împotriva creștinilor, pentru că mulți dintre ei „au pierdut comerțul și meșteșugurile”. Prin urmare, Kievenii obișnuiți au decis în cel mai decisiv mod să nu permită stăpânirea Svyatoslavicilor. Au atacat curtea lui Putyata, un bărbat apropiat de Svyatopolk, curțile soților și cartierul evreiesc. Acest jaf a mărturisit înfrângerea oponenților politici ai lui Vladimir Monomakh și prăbușirea planurilor lor. Astfel, potrivit lui Froyanov, jaful a fost în primul rând de natură politică [3] .

Profesorul John Klier , în schimb, consideră că motivele atacurilor asupra boierilor bogați și a evreilor au fost pur economice. Potrivit lui Klier, a fost o rebeliune împotriva „monopolului odiosului de sare instituit de Svyatopolk” [4] .

Istoricul V. Ya. Petrukhin crede că pogromul evreiesc a fost asociat cu calomnii de sânge împotriva evreilor , în special, cu legenda lui Eustratius din Peșteri , presupus ucis de un comerciant de sclavi evreu pentru că a refuzat să accepte iudaismul . Petrukhin consideră că ideea patronajului cămătarilor de către Svyatopolk ca cauză a pogromului se bazează pe „reconstrucția” lui Vasily Tatishchev , care a folosit pentru aceasta situația cunoscută de el în Commonwealth-ul secolului al XVII-lea [5] .

Vezi și

Note

  1. 1 2 Rybakov B. A. Nașterea Rusiei
  2. 1 2 3 Povestea anilor trecuti (Pregătirea textului, traducerea și comentariile de O. V. Tvorogov ) // Biblioteca de literatură a Rusiei antice / RAS . IRLI ; Ed. D. S. Likhacheva , L. A. Dmitrieva , A. A. Alekseeva , N. V. Ponyrko SPb. : Nauka , 1997. Vol. 1: secolele XI-XII. ( Copia Ipatiev a Povestea anilor trecuti în limba originală și cu traducere simultană). Versiunea electronică a publicației Copie de arhivă din 5 august 2021 la Wayback Machine , publicația RAS a Institutului de Literatură Rusă (Pushkin Dom) .
  3. Froyanov I. Ya. Rusia antică din secolele IX-XIII. Mișcări populare. Puterea domnească și veche. M.: Centrul editorial rusesc, 2012. S. 176-178
  4. Klier J. Capitolul 2. Evreii - achiziția misterioasă a Rusiei // Rusia își adună evreii . - M . : Poduri ale culturii, 2000. - S.  45 . — ISBN 5-93273-023-4 .
  5. Petrukhin V. Ya. La discuția despre evreii din Rusia antică: romantismul național și „zâmbetul pisicii Cheshire” // Ab Imperio. - 2003. - Nr. 4 . - S. 656-657 . — ISSN 2166-4072 .

Literatură

Link -uri