Conceptul de societate industrială unică este o teorie propusă de filozoful, politologul, sociologul și publicistul francez Raymond Aron în anii ’60. Secolului 20 R. Aron credea că, întrucât societățile capitaliste și socialiste sunt două tipuri de societate industrială (principalele lor diferențe sunt regimurile politice și formele de proprietate asupra factorilor de producție), în viitor ele pot fi unite într-o singură societate industrială sub conducerea capitalismului. . Totodată, R. Aron a înțeles conceptul de „societate industrială” ca o societate în care predomină producția industrială la scară largă [1] . Raymond Aron a identificat 5 caracteristici ale unei societăți industriale:
R. Aron crede că o societate „pur capitalistă” există doar în teorie, în timp ce în viața reală capitalismul este adesea aproape de socialism. Deci, de exemplu, crede că, ca urmare a procesului de naționalizare care a afectat țările lumii occidentale după cel de-al Doilea Război Mondial, modelul socialist de proprietate colectivă a devenit inerent capitalismului. În opinia sa, plusvaloarea, care, de regulă, este asociată în principal exclusiv cu producția capitalistă, este o caracteristică integrală a societății socialiste, cu singura diferență că în aceasta din urmă revine colectivului, și nu proprietarului producției. . Mai mult, Aron remarcă pe bună dreptate că ambele tipuri de societate se confruntă cu aceleași probleme cu distribuția venitului național, fapt dovedit de prezența inegalității în ele [2] .
Inițial, teoria societății industriale a apărut în anii 40. XX sub influența confruntării dintre Occidentul capitalist și Orientul socialist. Economistul american P. Drucker este considerat a fi fondatorul acestuia . Dar teoria a devenit cu adevărat populară abia în anii 50. datorită lucrării unor teoreticieni precum W. Rostow , J. Galbraith și R. Aron.
R. Aron de-a lungul aproape a întregii sale cariere științifice a fost un critic înfocat al marxismului, afirmând că, atunci când și-a creat teoria, K. Marx nu a ținut cont de specificul societăților moderne și a pus prea mult accent pe autodistrugerea capitalismului, care , în cele din urmă, ar fi trebuit să ducă la o tranziție și la eliminarea inegalităților generale. Toate aceste idei au fost reflectate în cartea sa Opium for the Intelligentsia, publicată în 1955 [3] . În același an, R. Aron a ținut o serie de prelegeri la Sorbona, care au fost publicate în 1963 ca o lucrare independentă numită Eighteen Lectures on Industrial Society [1] . În 1966, Raymond Aron a publicat cartea Three Essays on the Industrial Age [4] , în care își continuă predarea despre societățile industriale.
Primele patru prelegeri sunt de natură pur descriptivă a teoriilor și conceptelor dezvoltate înainte de R. Aron. În ele, politologul critică lucrările lui Marx , Tocqueville și Montesquieu . În prelegerile ulterioare, Aron face o analiză detaliată a celor două varietăți de societate industrială, capitalistă și socialistă, și ajunge la trei concluzii fundamentale.
În primul rând, orice societate industrială luptă spre progres. Înainte de revoluția industrială din secolele XIX-XX, dezvoltarea societății a fost lentă, în timp ce industrializarea a făcut din dorința de progres și de creștere economică o parte integrantă a așa-zisului. noua societate. Progresul economic a început să fie măsurat prin indicatori de creștere a valorii adăugate. Potrivit lui Aron, creșterea economică joacă un rol fundamental în dezvoltarea societății și, prin urmare, poate duce la schimbări sociale și politice profunde [1] .
În al doilea rând, R. Aron a ajuns la concluzia că din punctul de vedere al creșterii calității vieții, modelul economic sovietic nu poate fi numit eficient. Omul de știință a ajuns la o astfel de concluzie după un studiu amănunțit al mecanismelor economiei planificate a URSS. La momentul prelegerilor de la Sorbona (1955), creșterea economică a URSS a fost cea mai mare din lume: în perioada 1929-1955. Volumul producției industriale din țară a crescut de 10 ori. Totuși, Aron constată și o serie de neajunsuri inerente unui astfel de progres, și anume, relocarea forțată a populației în orașe din cauza lipsei de muncitori în întreprinderile industriale. În același timp, în ciuda creșterii economice, nivelul calității vieții în URSS a rămas același, deoarece cea mai mare parte a veniturilor în exces a fost direcționată către dezvoltarea complexului militar-industrial. Mai mult, cu o astfel de politică a statului, domenii precum industria ușoară, agricultura (care a dus la foamete în 1932-1933 ), precum și comerțul au avut de suferit semnificativ. În 1955, R. Aron scria că aceste trei sectoare vor deveni decisive în dezvoltarea viitoare a URSS. El a mai menționat că sistemul politic care s-a dezvoltat în URSS nu a contribuit la dezvoltarea relațiilor economice sănătoase în țară, întrucât economia era o reflectare a voinței politice, și nu procesele naturale ale pieței [1] .
În al treilea rând, potrivit lui Aron, doar modelul capitalist poate sta la baza unei societăți democratice. Proprietatea privată a mijloacelor de producție, dorința de egalitarism, distribuirea uniformă a plusvalorii - toți acești factori sunt avantajele sistemului capitalist față de cel socialist. Totodată, Aron a subliniat că democrația duce la o scădere a creșterii economice. Astfel, dacă capitalismul va înceta vreodată să existe, se va datora distrugerii sale „din interior”, și nu datorită absorbției sale de către socialism [5] .
Conceptul lui Raymond Aron a devenit un fel de critică a teoriei convergenței , conform căreia Occidentul capitalist și Orientul comunist se îndreaptă unul spre celălalt. Punctul de convergență a acestora ar trebui să fie socialismul (prin socializarea Occidentului și liberalizarea Orientului) [6] . El credea că adepții teoriei convergenței sunt susținători ai economiei planificate și împărtășesc ideea de superioritate a modelului socialist al economiei față de cel capitalist. R. Aron era sigur că teoria convergenței este un produs al ideologiei, iar pentru o analiză obiectivă a celor două modele este necesar să se compare nu numai sferele ideologice, ci și cele economice și politice ale societății [6] .
Raymond Aron este adesea criticat pentru lipsa unei definiții clare a „societății industriale”, întrucât conceptul pe care l-a propus (actoria este o societate cu predominanța industriei la scară largă) este prea larg și vag [7] .