| IQ și bogăția națiunilor | |
|---|---|
| Engleză IQ și bogăția națiunilor | |
| Autor | Richard Lynn și Tatu Vanhanen |
| Limba originală | Engleză |
| Original publicat | 2002 |
| Editor | Praeger/Greenwood |
| Pagini | 320 |
| ISBN | ISBN 0-275-97510-X |
| Următorul | IQ și inegalitatea globală |
IQ and the Wealth of Nations este o carte publicată în limba engleză la Londra în 2002 . Autorii cărții sunt dr. Richard Lynn , fost profesor distins de psihologie la Universitatea din Ulster , și dr. Tatu Vanhanen , profesor distins de științe politice la Universitatea din Tampere . Cartea susține că diferențele de venit național (sub formă de PIB pe cap de locuitor ) sunt corelate cu diferențele de coeficient de inteligență național mediu ( IQ ). Autorii interpretează această corelație ca indicând faptul că coeficientul de inteligență este un factor important care face diferența în bogăția națională și creșterea economică, dar IQ-ul nu este singurul determinant al acestor diferențe. Datele, metodologia și concluziile cărții au fost criticate pe scară largă. O carte continuare a fost publicată în 2006: IQ and Global Inequality .
La sfârșitul cărții este un tabel cu datele medii de informații pentru fiecare dintre cele 81 de țări, care se bazează pe o analiză a rapoartelor de cercetare colectate și publicate de carte în acest domeniu în ultimii aproape 100 de ani. Cartea descrie diferite metode de testare, evaluează acuratețea acestora și motivele discrepanțelor. Cele mai extinse date au provenit din testele de informații din armata SUA, care au fost efectuate masiv printre recruți până în anii 1950. Diferențele în indicatorii de inteligență între națiuni sunt explicate de cercetători prin factori genetici și sociali. Mai mult decât atât, factorii genetici determină nivelul maxim posibil de IQ, iar factorii sociali, precum o alimentație bună, fac doar o ușoară corecție. Pe baza analizei efectuate de autori, aceștia ajung la concluzia că produsul național brut al țării se corelează direct cu indicatorul național de inteligență. Națiunile cu coeficient de inteligență mai mare creează bunuri și tehnologii mai sofisticate, le vând și, ca urmare, primesc un venit mai mare, care le permite să trăiască o viață mai sănătoasă, să mănânce mai bine și să studieze, ceea ce la rândul său crește puțin mai mult nivelul de inteligență. Motivul principal al diferenței semnificative de inteligență între popoare se numește selecție naturală în epoca răcirii . Acest lucru a dat naștere nevoii de a obține mâncare, de a crea haine, de a construi locuințe, de a face planuri pentru anul următor. În sprijinul acestui lucru, autorii subliniază că IQ-ul maxim de pe planetă se încadrează în Orientul Îndepărtat și în Europa, unde au existat înghețuri maxime, iar inteligența minimă este observată printre boșmanii și pigmeii din Africa și aborigenii din Australia , unde nu au existat niciodată schimbări climatice similare.
Jurnalul Asociației Economice Americane a publicat o recenzie negativă a lui Thomas Nechiba, care scrie că „Pretențiile generale cu care au venit autorii se bazează pe dovezi statistice destul de slabe și ipoteze îndoielnice și par a fi în cel mai bun caz erori; dacă sunt luate în serios, pot deveni destul de periculoase” [1] .
Astrid Olive Erwick, recenzent în Journal of the Royal Economic Society, scrie că, deși unele dintre punctele cărții pot fi interesante, economiștii „nu au nimic de învățat din ea”, iar argumentele autorilor sunt prea vagi și neconvingătoare [2] .
Un recenzent pentru revista British Genetic Society Heredity critică modul în care sunt selectate datele și concluziile trase din această selecție: de exemplu, Lynn și Vanhanen folosesc rezultatele testelor pentru școlari pentru a determina „IQ-ul național”, iar vârsta și numărul lor variază de la caz. de la caz la caz: de exemplu, pentru Barbados s-au folosit rezultatele a 108 copii cu vârsta cuprinsă între 9 și 15 ani, pentru Columbia - 50 de adolescenți cu vârsta între 13-16 ani, pentru Ecuador - 104 copii și adolescenți cu vârsta cuprinsă între 5 și 17 ani vechi etc [3 ] . El observă, de asemenea, că autorii (conștient sau inconștient) inversează cauza și efectul: „IQ-ul mediu al unei națiuni coincide în esență cu mărimea clasei sale de mijloc, iar formarea unei clase de mijloc este rezultatul industrializării ” [3] .
O altă recenzie, publicată în aceeași revistă, a fost oarecum mai simpatică, deși a criticat și metodele folosite de Lynn și Vanhanen și a subliniat o serie de erori de fapt [4] .