| E mai bine să nu fii niciodată | |
|---|---|
| Engleză Mai bine să nu fi fost niciodată: răul venirii în existență | |
| Autor | David Benatar |
| Gen | filozofie |
| Limba originală | Engleză |
| Original publicat | 2006 |
| Interpret | Polina Lihacheva |
| Editor | presa Universitatii Oxford |
| Eliberare | 2006 |
| ISBN | 978-0-199-29642-2 |
Better Never to Have Been: The Harm of Coming into Existence ( 2006 ) este o carte a filozofului sud-african David Benatar în care face un argument filozofic pentru antinatalism , susținând că nașterea aduce întotdeauna un rău grav noilor creaturi și, prin urmare, ar fi mai bine să refuzi reproducerea. Două argumente principale sunt folosite pentru a susține această afirmație: ideea că există o asimetrie între durere și plăcere și ideea că oamenii au o evaluare nesigură a calității vieții. Această ediție a fost precedată de articolul lui Benatar din 1997 „De ce este mai bine să nu existe niciodată”. Cartea a provocat o reacție mixtă în rândul publicului cititor [1] [2] [3] .
David Benatar susține că, deoarece rănirea este un act greșit din punct de vedere etic și, prin urmare, ar trebui evitată, ar trebui să existe un imperativ etic împotriva începerii unei noi vieți, deoarece nașterea unei noi ființe (a oricărei specii sensibile, inclusiv a oamenilor) implică întotdeauna daune semnificative. la aceeași ființă. Potrivit lui Benatar, orice ființă nou creată din specia simțitoare este sortită suferinței în avans, chiar dacă condițiile sale de viață sunt îmbunătățite continuu. Unul dintre argumentele sale, numit „asimetria lui Benatar” , se numără printre binecunoscutele asimetrii legate de etica demografică și se bazează pe următoarele premise:
A fi un individ include în mod necesar atât durere, cât și plăcere. În același timp, absența ființei nu duce la nicio consecință negativă și permite evitarea suferinței. Celui inexistent îi lipsește binele, dar celui inexistent îi lipsește și nevoia de bine. Absența unui bine este rea doar atunci când există cineva care poate simți absența lui. Din punctul de vedere al profesorului Benatar, absolut orice suferință este suficientă pentru a recunoaște răul nașterii [4] .
| Scenariul A (X există) | Scenariul B (X nu a existat niciodată) |
|---|---|
| (1) Prezența suferinței (Rău) | (3) Absența suferinței (Bine) |
| (2) A avea plăcere (Bine) | (4) Lipsa de plăcere (Nu e rău) |
Eu cred că a trăi fără suferință, o viață plină de fericire pură, întunecată doar de o mică durere de la o înțepătură de ac, este mai rău decât să nu te naști deloc. Obiecția este că acest lucru este neplauzibil. Dar dacă luăm în considerare separat prejudiciul făcut și cantitatea de rău făcut, devine mai clar că judecata mea nu este atât de exagerată. Este adevărat că un bărbat își va iubi viața minunată stricată de o singură înțepătură de ac, dar o astfel de viață nu va mai avea avantajul inexistenței. Dimpotrivă, va dobândi un dezavantaj sub formă de durere provocată (chiar o dată).
Dacă admitem că până și cel mai mic rău este tot un rău (care ar fi putut fi evitat dacă nu s-ar fi născut un om), merită să negem că viața a început cu prețul suferinței (chiar nesemnificative)?... Dacă fiecare viață ar fi cuprins doar un praf de suferință, beneficiul de la naștere, în special beneficiul părinților, ar depăși fără îndoială. Din păcate, realitatea este departe de a fi atât de atractivă.
— David Benatar [4]David Benatar, pe baza ideilor profesorului Christoph Feige, exprimă un punct de vedere numit „anti-frustrationism”. Conform acestui punct de vedere, dorința satisfăcută și lipsa dorinței sunt la fel de bune și numai dorința nesatisfăcută este rea. Cu alte cuvinte, este rău când dorințele nu sunt împlinite, dar dorințele împlinite nu sunt mai bune decât absența completă a dorințelor.
Prin urmare, există o altă asimetrie, iar existența se găsește din nou într-o poziție de pierdere: în inexistență, dorințele sunt complet absente, dar în existență există un număr mare de ele, iar majoritatea acestor dorințe rămân aproape întotdeauna nesatisfăcute.
| Scenariul A (X există) | Scenariul B (X nu a existat niciodată) |
|---|---|
| Prezența dorințelor nesatisfăcute (Rău) | Absența dorințelor care nu ar fi satisfăcute (Bine) |
| Prezența dorințelor satisfăcute (Bine) | Lipsa dorințelor de a fi satisfăcut (Bine) |
De exemplu, imaginați-vă că vopsim în roșu copacul din afara Operei din Sydney și îi dăm unei femei pe nume Kate o pastilă pentru a o face să vrea ca copacul din afara Operei din Sydney să fie roșu. Profesorul Feige crede pe bună dreptate că nu-i facem nimic bine lui Kate și, dacă nu am face nimic, nu i-ar fi mai rău. Principalul lucru nu este satisfacerea dorințelor, ci absența dorințelor neîmplinite, iar cel mai important obiectiv este evitarea frustrării (dezamăgirea de la dorințele neîmplinite).
Anti-frustraționismul presupune că ar fi mai bine să nu creăm oameni. Dorințele lor satisfăcute nu sunt mai bune decât absența lor (în starea nenăscută). Dar dorințele nesatisfăcute, dintre care există o multitudine de lucruri în viață, sunt mai rele decât absența dorințelor în inexistență.
— David Benatar [4]Benatar consideră că populația optimă a Pământului este „zero oameni”, deoarece nicio persoană nu ar trebui să experimenteze suferința, dar toți cei care există le experimentează. Prin urmare, filozoful susține dispariția omenirii , dar nu sprijină exterminarea acesteia și consideră că singura modalitate de a obține dispariția într-un mod pașnic este oprirea nașterii.
Întrebarea centrală a temei numărului omenirii este întrebarea: „Câți oameni ar trebui să fie?”. Nu este surprinzător, răspunsul meu la această întrebare este zero.
Potrivit estimărilor aproximative, erau 106 miliarde de oameni în total. Desigur, ar fi mai bine dacă aceste 106 miliarde (inclusiv tu și eu) nu ar veni pe lume, dar acest lucru nu poate fi reparat. Prin urmare, merită să ne concentrăm pe întrebarea câți mai mulți oameni pot exista (în total, mai degrabă decât la un anumit moment în viitor). Cel mai bun răspuns va fi din nou „zero”, iar în fiecare secundă acest răspuns este încălcat de următoarea naștere.
— David Benatar [4]Benatar este pozitiv în ceea ce privește avortul și îl consideră o decizie justificată din punct de vedere etic și moral. Desigur, cel mai bun lucru este să eviți cu totul să începi o sarcină , dar avortul este o modalitate de a preveni nașterea unei ființe care suferă.
Dacă nașterea provoacă suferință și dacă persoana nu s-a născut încă (aflată într-unul din etapele dezvoltării intrauterine), trebuie efectuat un avort. Și vor fi necesare argumente pentru a justifica continuarea sarcinii. Refuzul de a face un avort ar trebui considerat un eșec, pentru care sunt necesare motive întemeiate. Și cu cât prejudiciul adus existenței este mai grav, cu atât mai valabilă trebuie să fie justificarea acestui eșec. Dacă adăugați a treia condiție (dacă nașterea provoacă un rău mare ), cred că acest eșec este complet nejustificat.
— David Benatar [4]Benatar consideră că oamenii nu au obligația de a se reproduce (chiar dacă se nasc oameni posibil fericiți), ci dimpotrivă, întrucât nașterea provoacă întotdeauna un prejudiciu grav, oamenii au obligația morală de a nu se reproduce.
Avem obligația morală de a nu crea oameni nefericiți și nu avem obligația morală de a crea oameni fericiți. Motivul pentru care credem că există o obligație morală de a nu crea oameni nefericiți este că prezența acestei suferințe ar fi rea (pentru cei care suferă), iar absența suferinței ar fi bună (chiar dacă nu există nimeni care să se bucure de absență). de suferință). Dimpotrivă, motivul pentru care credem că a crea oameni fericiți nu este o obligație morală este că, în timp ce a avea plăceri ar fi bine pentru ei, a nu avea plăceri atunci când acestea nu apar nu ar fi un lucru rău, pentru că nu ar fi nimeni. care va fi lipsit de această binecuvântare.
Este ciudat să menționăm interesele potențialilor copii drept motivul pentru care decidem să-i creăm și nu este deloc ciudat să menționăm interesele potențialilor copii ca motiv pentru care decidem să nu-i creăm. Că copiii pot fi fericiți nu este un motiv important din punct de vedere moral pentru a-i crea. Dimpotrivă, faptul că copiii pot fi nefericiți este un motiv moral important pentru a nu-i crea. Dacă ar fi adevărat că absența plăcerilor este rea, chiar dacă nu ar exista una pentru a experimenta absența lor, atunci am avea un motiv moral puternic pentru a crea un copil și a crea cât mai mulți copii. Și dacă nu ar fi faptul că absența durerii este un lucru bun, chiar dacă nu ar exista cineva care să experimenteze acea bunătate, atunci nu am avea un motiv moral puternic să nu ne creăm un copil.
— David Benatar [4]