Un mic ghid pentru inestetică ( franceză : Petit Manuel d'inesthétique , 1998 ) este o lucrare a filozofului francez Alain Badiou dedicată problemelor esteticii contemporane .
În această carte, Badiou propune o nouă abordare a esteticii, o nouă schemă estetică, pe care o numește „ineestetică”. Badiou crede că orice schemă estetică este determinată de relația cu arta, adevărul și filozofia, precum și de relația dintre aceste concepte. Inestetica insistă asupra imanenței și specificității artei în raport cu adevărul. „Imanența se exprimă în faptul că arta este complet egală ca volum cu adevărurile pe care le risipește. Specificitatea indică faptul că aceste adevăruri există doar în domeniul artei și nicăieri altundeva. [1] Cu alte cuvinte, arta este un proces de creare a adevărurilor și gândurilor, iar aceste gânduri și adevăruri sunt diferite de altele - științifice, politice și romantice.
Filosoful însuși definește inestezia după cum urmează:
Prin inestetică, înțeleg o astfel de relație a filozofiei cu arta, când arta însăși este un producător de adevăruri, iar filozofia nu caută în niciun fel să facă din ea obiectul său. Spre deosebire de speculațiile despre estetică, inestetica descrie efectele strict filosofice produse de existența independentă a operelor de artă. - A. Badiou, „Micul ghid pentru inestetică”.
Badiou dezvoltă aceste idei printr-o analiză a sistemelor estetice anterioare, o analiză a diferitelor genuri de artă și exemple din lucrările lui Samuel Beckett , Stéphane Mallarmé și Fernando Pessoa .
Badiou identifică trei scheme pentru relația dintre adevăr și artă în istoria esteticii:
Badiou crede că aceste trei scheme s-au epuizat, arta și-a pierdut suportul transcendental, iar estetica modernă trebuie să regândească relația dintre adevăr și artă. Prin urmare, Badiou creează o nouă schemă a patra - inestetică.
Inestezia presupune că arta este imanentă și singulară adevărului, adică arta însăși produce adevăr, în urma căruia devine independentă de filozofie. Arta este un gând care se gândește la sine, și nu o metaforă sau o aparență de gândire. La fel ca Deleuze, Badiou crede că arta este un mod independent de gândire care nu poate fi redus la filozofie. [3]
Adevărul, potrivit lui Badiou, este infinit, iar arta este finită, sau mai bine zis, este singurul lucru finit. Legătura dintre caracterul finit al artei și infinitul adevărului trebuie căutată nu într-o anumită operă de artă, ci în multitudinea lor. Întrucât adevărul este ceva ce nu a existat înainte, principiul noutății devine principalul criteriu de determinare a unei opere de artă. Adevărul artei trebuie definit nu în termenii autorului sau operei, ci prin termenul de „configurație artistică”: „configurarea nu este nici o formă de artă, nici un gen sau o perioadă „obiectivă” din istoria artei, nici un caracteristică „tehnică”. [4] Putem presupune că noțiunea de configurație artistică se referă la noutatea pe care adevărul o aduce artei și care nu se limitează la un gen restrâns sau la descoperiri formale. [5] Ca exemplu al acestei configurații, Badiou citează tragediile lui Eschil , tradiția romanului de la Cervantes la Joyce .
Deci, Badiou consideră că sarcina filosofiei nu este să se gândească la artă, ci să determine configurația modernă a artei pentru aceasta și să creeze condițiile necesare pentru ca adevărul artei să interacționeze cu alte adevăruri. Arta ar trebui să fie înțeleasă de filozofie nu ca obiect, ci ca însuși procesul de creare a adevărurilor - o astfel de atitudine față de artă este esența inesteticii.
„Dansul ca metaforă a gândirii” este unul dintre capitolele „Micul ghid de inestetică”. În acest capitol, Alain Badiou tratează dansul ca pe o metaforă a gândirii bazată pe raționamentul lui Nietzsche. Dansul este înțeles ca un mod de gândire care se opune spiritului gravitației (principalul dușman al lui Zarathustra-Nietzsche).
Pentru a defini dansul, Badiou recurge la compararea lui cu diverse imagini metaforice: imaginea unei păsări, zbor (gravitație contrastantă), un copil („dansul este inocență, pentru că este un corp care precede corpul”), un nou început (gestul dansatorului se reinventează de fiecare dată încă de la început), joc (eliberarea în dans de expresiile faciale sociale, diverse convenții), roata care se rulează singur (dansul se desenează, își pune bazele), mișcarea inițială (dansul este un sursă a mișcării, nu o consecință a unor cauze externe), afirmație pură (dans imaculat, el „desființează corpul negativ, vicios), bătând cheia. Astfel, dansul va interfera cu toate aceste imagini, iar esența însăși a dansului este paradoxală: raportul dintre verticală și atracția care trece prin corpul dansant permite pământului și aerului să se amestece și să schimbe locurile.
Pentru a înțelege natura dansului, Badiou recurge la compararea diferitelor opoziții, care uneori există în armonie unele cu altele tocmai în dans. Astfel, naivitatea și puterea se îmbină în dans. Badiou se referă la înțelegerea lui Nietzsche a gândirii ca intensificare, care se opune ideii de realizare a gândirii în ceva extern, în ceva care există separat de sine. Definiția dansului ca metaforă a gândirii provine din afirmația lui Nietzsche că gândirea este realizată tocmai în ceea ce își are originea. Pentru Nietzsche, opusul dansului (o combinație a modului de a gândi și a experienței corporale reale) este imaginea unui neamț nepoliticos a cărui esență este întruchipată într-o paradă militară: un corp aerisit și vertical care dansează se opune unui corp înrobit, în marș. , pune-te pe vârfuri. De asemenea, este important să concluzionăm că dansul este o mișcare care provine din interior.
Ideea lui Nietzsche despre gândire ca devenire, putere activă, se reflectă în dans. Astfel, dansul poate fi înțeles ca ceea ce face vizibilă forța care îl reține – atracția afirmativă. Esența dansului este în nerealizat (reținerea impulsului, îndemnul corporal), în mișcarea virtuală, nu reală. Pentru Badiou, dansul nu este nicidecum un impuls corporal eliberat. Dansul este ușor, deoarece lejeritatea este interpretată de autor ca fiind capacitatea de a demonstra încetineala interioară a ceea ce este rapid.
Badiou trage concluzia principală din interpretarea lui Nietzsche: „dansul este o metaforă a faptului că orice gând adevărat depinde de un anumit eveniment”, „dansul plasează inevitabilitatea în spațiu și transformă într-o metaforă tot ceea ce gândul caută să justifice și să organizeze”. Muzica în dans este înțeleasă ca ceva care declanșează tăcerea.
Comparând dansul și teatrul (pe baza diverselor afirmații ale lui Mallarmé), Badiou deduce șase principii de bază privind relația dintre dans și gândire:
1) nevoia de spațiu (doar dansul are o nevoie esențială de el),
2) anonimatul corpului (numai în dans, în el opera nu imită, nu înfățișează pe cineva anume),
3) omniprezența sexualității reprimate (dansul constă în unirea și separarea sexelor),
4) eliberarea de sine (dansatorul își inventează propriul corp),
5) nuditate (în dans este înțeles ca irelevanță pentru orice altceva),
6) o privire absolută (spectatorul dansului nu este cel care urmărește dansul, este un destinatar universal care este capabil să „prindă relația dintre ființă și dispariție și să nu se mulțumească cu spectacolul; gândul în dansul trebuie înțeles ca etern”).
În cele din urmă, Badiou susține că opusul negativ al dansului sunt marșurile militare, opusul pozitiv este teatrul, argumentând cu Nietzsche care credea că există o intensitate artistică care este comună atât teatrului, cât și dansului. El introduce și următoarea maximă: „dansul nu este o artă, ci un semn al însăși posibilității artei conținute în corp”; afirmă existenţa gândirii-corp.
Jacques Rancière credea că inestetica lui Badiou coincide în mare măsură cu viziunile estetice ale modernismului. Ceea ce Badiou împărtășește cu moderniștii este teza că arta este echivalentă cu adevărul, precum și o separare clară a artei și discursul despre artă. [6] Dar, spre deosebire de moderniști, Badiou nu construiește o legătură între artă și limbaj - esența artei, în opinia sa, este determinată nu de limbaj, ci de producerea unei idei.
Bruno Besana scrie că o asemenea abordare a artei – respingerea căutării esenței artei – este caracteristică filosofiei moderne, bazată pe „ontologia evenimentului” [7] . Potrivit lui Badiou, arta este creată „pe urmele” unui eveniment, în timp ce un eveniment este imposibilitatea de a prezenta o multitudine pură. Arta poate deveni o condiție a filosofiei, deoarece filosofia nu recunoaște decât o idee pentru artă, iar natura senzuală a artei interesează inestetica doar ca operație de producere a unei idei.