Serghei Aleksandrovich Makhov (născut în 1951 ) este un traducător rus.
Absolvent al Institutului de Aviație din Moscova (1974, specialitatea - motoare rachete), Școala Tehnică Superioară din Moscova. Bauman (1984, specialitatea - tehnologie laser), precum și Cursurile superioare de traducători la Institutul Pedagogic de Stat al Limbilor Străine din Moscova (1988, engleză). A lucrat ca interpret, inclusiv în SUA, Germania, Franța.
Și-a făcut debutul în tipărit ca traducător literar cu Marriage and/or Sex (1990) a lui Dave Barry. Apoi, colecții de lucrări ale lui J.D. Salinger (1998) și James Joyce (2007) au fost publicate în traducerile lui Makhov . Potrivit lui Makhov, a fost finalizată și traducerea dilogiei lui Lewis Carroll , „există traduceri gata de publicat ale lui William Shakespeare , Charles Dickens , Oscar Wilde , John Fowles și altcineva pe masă” [1] (asta este corect, Makhov folosește propriile variante de transfer al numelor străine - în edițiile publicate se folosesc și formele „Salinger” și „James”.
Traducerea lucrărilor lui JD Salinger de către Serghei Makhov a provocat o anumită rezonanță în comunitatea profesională. Chiar înainte de publicarea sa, traducătoarea Nora Gal a vorbit despre opera lui Makhov , într-o recenzie internă comandată de editură, care s-a pronunțat aspru împotriva publicării acestei lucrări:
Însuși numele noii traduceri propuse – „Stanca de la marginea câmpului de secară al copilăriei” – strigă despre lipsa totală de profesionalism a autorului acestei încercări, despre surditatea sa totală. Chiar dacă toate acestea ar fi în originalul englezesc, ar fi hârtie de calc antiartistică. Cu atât mai inacceptabilă este o mestecare atât de intensă a imaginii, care este potrivită doar în comentarii. Nu există concizie, strălucire, figurativitate necesare pentru titlul unei opere de artă - ceea ce acum un sfert de secol am găsit în traducerea mea învechită, potrivit reclamantei, a lui R. Y. Wright . Numai în noul titlu, mai multe neajunsuri convergeau deodată: o grămadă de cazuri genitive caracteristice unui traducător inept, nicidecum o repetare obligatorie a titlului romanului clasic al lui Goncharov , plus un gag direct, speculații literare. <...> Autorul acestei încercări neartistice nu înțelege sensul principal al traducerii literare: a transmite, „re-exprima”, în cuvintele lui Pușkin, gândul, sentimentul, stilul autorului și nu a fi voinic [2] .
Alexandra Borisenko din revista Literatură străină și Ilya Kukulin din ziarul ExLibris NG au răspuns la lansarea cărții, fiind de acord că traducerea romanului este un eșec și de prost gust, dar unele dintre nuanțele poveștii lui Salinger au fost mult mai bune pentru Makhov: „ Orientarea polemică a acestei traduceri este o lucrare evidentă: pentru a se deosebi de predecesorii săi, Makhov îl numește pe Salinger Salinger și neobosit, în fiecare rând, se ceartă cu Wright-Kovaleva, ale cărui traduceri în prefața sa se numesc „sovietic” și „feminin”. Desigur, acest tip de extremism translațional nu aduce beneficii textului și, totuși, această încercare de a oferi cititorului un „nou Salinger” merită atenție, deoarece, cu toată priceperea strălucită a lui R. Wright-Kovaleva, traducerile sale din Salinger netezesc într-adevăr. „colțuri ascuțite”” [3 ] , notează Borisenko, iar Kukulin subliniază că, în versiunea lui Makhov , „pe fundalul impecabilității stilistice a primei interpretări a <Dreapta-Kovaleva>, fiecare defect este deosebit de remarcabil ”, totuși „ poveste „O zi minunată pentru un pește banană” elimină numeroase îndoieli cu privire la oportunitatea următoarei traduceri. Graba agitată în ciocnirea cuvintelor este cea mai potrivită pentru a transmite intonațiile dulci ale nebuniei” [4] . Încă o dată, traducerea lui Makhov a intrat în atenție în legătură cu lansarea unei noi traduceri a romanului lui Salinger, realizată de Maxim Nemțov : aceeași Alexandra Borisenko, comparând versiunile lui Makhov și Nemțov cu traducerile canonice ale lui Wright-Kovaleva, a ajuns din nou la concluzia anterioară: „Tertivele de a retraduce” The Catcher in the Rye” (atât pentru Makhov, cât și pentru Nemțov, în ciuda diferenței dintre acești traducători) au fost asociate cu introducerea activă a diferitelor straturi de argo rusesc al tinerilor în text. După părerea mea, ambele încercări au fost nereușite” - totuși, în legătură cu poveștile lui Salinger, atât Nemțov, cât și Makhov „transmit starea de spirit a originalului mult mai precis, deoarece traducătorii nu se luptă cu ciudățenia textului” [5] .
În 2007, traducerea romanului lui Salinger a fost subiectul luat în considerare de filologul Denis Petrenko în disertația sa pentru gradul de candidat în științe filologice „Limba originală este limba traducerii în condițiile situației epistemologice, ideologizării, deideologizării. al societății: bazat pe romanul lui J. D. Salinger „Prințișorul din secară” și traducerile acestuia în rusă” ( Universitatea de Stat din Stavropol , specialitatea „Teoria limbajului”). Comparând traducerile lui Wright-Kovaleva și Makhov, cercetătorul a ajuns la concluzia că
Traducerea lui S. A. Makhov a „Stanca de la marginea câmpului de secară al copilăriei” este motivată nu numai de original, ci și de traducerea lui R. Ya. Rait-Kovaleva. <...> Principalul gest postmodernist al SA Makhov este că el, la fel ca majoritatea postmoderniștilor (artiști, scriitori), luptă împotriva narațiunilor. Prin includerea unui corp mare de elemente nenormative care reprezintă limbajul tineretului modern din Moscova, S. A. Makhov creează un spațiu textual intern bazat pe realitățile Rusiei din ultimii ani, care este introdus în spațiul textului lui J. D. Salinger. <...> Acesta este un fenomen semnificativ pentru vremea sa, deoarece traducerea lui S. A. Makhov exprimă trăsăturile noii abordări postmoderne a traducerii textului, tendința generală a culturii post-totalitare asociată cu „răsturnarea” Autoritățile. Ea a fost realizată în timpul formării culturii postmoderne, cu atenția ei către marginalitatea lingvistică, reaccentuarea „de sus” și „de jos” în artă. Textul „Stancă la marginea câmpului de secară al copilăriei” reflectă procesele de de-ideologizare a culturii, de distrugere a normelor tradiționale [6] .