| Nabat | |
|---|---|
| Gen | dramă |
| Producător | Evgeny Bauer |
| scenarist _ |
Evgeny Bauer |
| cu _ |
Nikolai Radin Mihail Narokov Vera Karalli |
| Operator | Boris Zavelev |
| designer de productie | Kuleshov, Lev Vladimirovici |
| Companie de film | SA „A. Hanzhonkov și K" |
| Țară | Rusia |
| Limba | Rusă |
| An | 1917 |
| IMDb | ID 0008360 |
Nabat este un film mut rusesc regizat de Yevgeny Bauer . Lansat la 5 mai 1917 [1] [2] [3] . Păstrat fără inscripţii [2] .
Filmul a fost filmat în 1916. Pentru regizorul Yevgeny Bauer, această imagine „a fost de o importanță fundamentală și ar fi trebuit să devină punctul culminant al metodologiei și abilității sale de regie” [3] [4] . El însuși a sugerat să pună în scenă romanul lui E. Werner „Drumul liber” ca parte a unei „producție de discuri” [5] [6] . Toate comenzile lui Bauer pentru „Drumul Liber” au fost executate la fabrica Khanzhonkov din nou, s-au construit peisaje grandioase [6] .
După filmarea și vizionarea închisă a filmului, E. Bauer a considerat filmul nereușit și a cerut să nu-l lanseze. Poza a fost pusă pe raft [6] .
Cu toate acestea, cu puțin timp înainte de moartea regizorului, filmul a fost tăiat de Antonina Khanzhonkova (soția șefului fabricii de film) și Vera Popova (mai târziu a doua soție a lui A. Khanzhonkov). „Când Bauer a renunțat în cele din urmă la creația sa nefericită, șeful părții artistice a fabricii afectate, A. N. Khanzhonkova și V. A. Karalli, care au jucat rolul principal, au decis să folosească material scump”, își amintește antreprenorul de film Alexander Khanzhonkov. „L-au angajat pe V. D. Popova, care era director adjunct interimar al fabricii pentru departamentul de montaj”, a scris el, „și au început să caute noi interpretări ale scenelor existente” [5] [7] . Episoadele grevei muncitorilor au fost filmate după evenimentele din februarie 1917 din Rusia [8] .
După reeditare, poza cu noul text al inscripțiilor a fost lansată sub numele „Nabat”. Filmul a fost un succes [5] [9] .
Scenariul filmului bazat pe romanul Elsei Werner „Drum liber” a fost scris de regizorul E. Bauer. Acțiunea a fost mutată din Germania în Rusia modernă pentru perioada filmării filmului . La liniile melodramatice ale romanului s-au adăugat elemente de dramă socială și tema luptei de clasă , în conformitate cu spiritul vremii . Relația de dragoste a Prințesei Magda Orlovskaya și drama fratelui ei Igor au loc pe fundalul tulburărilor muncitorilor și al evenimentelor revoluționare de la Petrograd .
Aristocratul risipit Prințul Orlovsky caută să-și îmbunătățească afacerile cu ajutorul unei căsătorii profitabile cu fiica milionarului industriaș Zheleznov, sora-sa-aventurist țese și aventuri amoroase. Fiica naivă a unui industriaș, Zoya, suferă de faptul că tatăl ei îi interzice să se căsătorească cu un aristocrat inactiv. Logodnicul ei Victor începe să realizeze că mireasa lui este amanta unui aristocrat și moare tragic. Prințul scrie un bilet de adio și încearcă să se sinucidă. Prințesa Magda se pocăiește de acțiunile sale.
Filmul pune în contrast imaginile aristocraților (prințul Orlovsky și sora sa Magda) și milionarul Zheleznov și membrii familiei sale. Potrivit intrigii, o parte semnificativă a evenimentelor din film are loc fie în casa industriașului , fie în biroul acestuia, unde este ocupat să discute probleme de producție. Există o grevă la fabrica lui Zeleznov . Una dintre principalele povești este povestea inginerului Nikolai Stratonov, un socialist și luptător pentru drepturile muncitorilor, care este rănit în timpul acțiunii. El intervine în greva muncitorilor și ajută la rezolvarea conflictului acestora cu patronul fabricii.
Filmul a fost filmat în Crimeea, la studioul SA „A. Hanzhonkov și K"
Revista Projector a scris în recenzia sa că motivele intriga din film sunt legate „într-o combinație complexă, dar destul de reușită, care conține și multe efecte cinematografice - tulburări ale muncitorilor, un incendiu la o fabrică, zilele de martie la Petrograd și multe altele. „ [10] .
Într-o recenzie din Teatralnaya Gazeta, Vitold Akhramovich a subliniat că „Nabat este o imagine tipică „Bauer”, o frescă de film magnifică, frumoasă, pâlpâind armonios pe ecran, ritmată, vrăjitoare de ochi” [11] . Încercarea regizorului de a da natură în pavilion se numește eșecul mingii. Criticul a considerat că actrița Karalli „a abuzat oarecum de prim-plan (desigur, aceasta nu este vina artistului, ci a regizorului), dar, în general, figura aventurierei pocăite s-a dovedit a fi interesantă pentru ea”. El a subliniat că „Barantsevich este foarte drăguț în rolul fiicei unui producător”, actorul Hokhlov este excelent în rolul inginerului Stratonov, Narokov s-a arătat a fi „un actor minunat al ecranului”, Nikolai Radin a fost interesant în rolul său [11] [12] . „Foarte emoționant și, în locurile potrivite, eficient V.A. Karalli, - a scris „Buletinul Cinematografiei”. - ... Toaleta artistului, în special blană - shenshel și hermină, sunt pline de lux chiar din palat” [13] [14] .
V. Akhramovici a avut ocazia să evalueze filmul în două versiuni (înainte de tăiere și după): „Evident că s-au grăbit cu vizionarea publicului, iar imaginea a pierdut mult din cauza prelungirii primelor patru părți și a salturilor și tăierilor de neînțeles. ultimele părți. Ceva nu era în regulă și cu inscripțiile” [11] [12] [15] . „Dar pentru critici, vizionarea primei ediții complete a imaginii este o adevărată plăcere și un material excelent pentru judecată”, a scris el, menționând, de asemenea, că „greșelile, ușor de eliminat cu foarfecele și o inscripție obligatorie, ne dezvăluie rădăcinile regizorului. creativitate” [11] [16] .
Istoricul de film Veniamin Vishnevsky a evidențiat această imagine drept „cel mai mare film al lui E. F. Bauer, foarte caracteristic operei sale” [1] . În același timp, istoricul cinematografului Semyon Ginzburg i-a reproșat regizorului că „încearcă să împace imaginea simpatică a luptei grevei muncitorilor cu afirmarea moralității burgheze și întruchiparea idealurilor sale pozitive în imaginea unui om de afaceri-capitalist cu voință puternică. „ [17] .
Potrivit lui S. Ginzburg, „Bauer a vrut să arate că nu există contradicții insolubile între proprietari și muncitori și că este de datoria inteligenței de serviciu, apropiată oamenilor, să ajute la netezirea conflictelor individuale care apar” [8]. ] . „Prima imagine a unei greve în cinematografia rusă pare foarte amuzantă: o grămadă de oameni prost îmbrăcați s-au adunat pe o mică platformă de pavilion imitând natura, neputincioși, ca într-o operă proastă figuranți, fluturând brațele. Din acțiunea imaginii este absolut imposibil de înțeles de ce au intrat în grevă și ce încearcă să obțină ”, a scris criticul de film sovietic [8] .
Criticul de film Evgheni Gromov a considerat acest film al lui Bauer un cititor al operei sale: „Are tot ce este inerent lui Bauer - regizor și artist” [18] . El a remarcat că „regizorul a lucrat prea mult timp la el, pregătind cu atenție decorul și repetând cu actorii de multe ori”, în timp ce a fost de acord că „filmul s-a dovedit într-adevăr nebauer sec și rațional”. El a atras atenția asupra faptului că Bauer „se străduia deja pentru subiecte mai complexe și mai serioase decât cele pe care le alesese înainte” și a încercat „să pătrundă în zona problemelor sociale majore”.
Potrivit lui E. S. Gromov, „Bauer avea o idee proastă despre viața muncitorilor, despre mediul muncii lor”, prin urmare „interioarele fabricii sunt făcute uscate și naive, costumele muncitorilor sunt alese aleatoriu, fără cunoașterea subiectului”, dar „fotografiile care desenează în spirit critic sunt mult mai convingătoare viața bogată și vulgară a „susului””. „Mediul casnic al milionarului Zheleznov, în care totul țipa despre bogăție și aroganță”, a scris criticul, „uneori mai obiectiv și mai strălucitor decât dramaturgia primitivă, l-a caracterizat ca un nou-bogați lacom și necult”. Gromov a considerat că descoperirea lui Bauer a forței plastice și a frumuseții dinamice a lucrurilor de pe ecran este „secretul misterelor” artei cinematografice și filmele lui E. Bauer [18] .
Criticul de film Irina Grashchenkova a remarcat: „În mod intuitiv și poate conștient, Bauer a apelat la experiența unuia dintre creatorii modernismului rus, cel mai mare arhitect Fyodor Shekhtel . Interioarele la scară largă din filmul „Nabat” – un hol, un birou în stil gotic – au fost realizate direct în stilul său, Bauer a stăpânit cu măiestrie spațiul, lumina, aerul – principalele componente ale arhitecturii moderniste” [19] .
Expertul în film Lidia Zaitseva a examinat în detaliu trăsăturile artistice ale filmului în monografia sa [20] . În special, ea a remarcat: „Filmul „Nabat” (1917), rămânând o melodramă de salon, capătă noi proprietăți, provenind în primul rând din caracteristicile mediului de acțiune. Acum ideea regizorului se bazează pe o comparație a celor trei interioare principale (artist L. Kuleshov), fiecare dintre ele având o caracteristică socială distinctă a personajelor și acțiunii” [21] . „Ideea unei lumi de clasă de oameni angajați în producția reală, opoziția lor generală față de lumea aristocrației dispărând în uitare, reflecta iluziile care erau destul de comune la începutul secolului”, a scris L. Zaitseva [22]. ] . În același timp, chiar și într-un complot semnificativ social, regizorul „continuă să fie mai interesat de experiențele amoroase ale personajelor, de împletirea destinelor lor” [23] . Criticul de film a mai remarcat:
„În unele momente ale acțiunii, juxtapozițiile de montaj încep să joace un rol principal, întreruperea unui fragment de altul. Nu numai atât, Bauer folosește montajul în succesiunea episoadelor, când juxtapune scene disparate. El analizează starea participanților la aceste scene cu ajutorul montajului aproape fiecăruia dintre ei” [23] .
Potrivit criticului de film, cameramanul B. Zavelev „folosește toate nuanțele în construcția decorurilor și a punerii în scene”. „Gestionând cu pricepere fluxurile de lumină, strălucirea, reflexiile texturilor în suprafețele strălucitoare ale situației și oglinzilor, el creează un fel de „dramaturgie” „de efecte care influențează emoțional și transformă descoperirile disparate ale cinematografiei picturale și plastice într-un stil artistic complet” [ 24] .
Lucrarea de debut a tânărului artist de film de atunci Lev Kuleshov a fost foarte apreciată. Potrivit lui L. Zaitseva, el „pune cu generozitate o mulțime de detalii ciudate în cadru, creând un fundal expresiv și un mediu imaginativ pentru acțiunile actorilor”. În același timp, „imaginația sa creativă, care practic nu a îndeplinit restricții din cauza capacităților companiei lui Khanzhonkov, este totuși strict subordonată sarcinilor regizorului și este în concordanță cu propria sa experiență cinematografică” [23] .
Istoricul filmului V.F. Semerchuk a numit filmul „mare și strălucitor ca stil”. El a apreciat opera lui E. Bauer în acest fel: „Artistul este sensibil și supus influenței timpului, în complot îi confruntă pe reprezentanți ai aristocrației „în descompunere și pe moarte” cu un producător și asociatul său, un inginer. Înfrângerea completă a aristocraților din film mărturisește influența importantă asupra lui Bauer a revoluției burgheze din februarie, în care aristocrația a suferit o înfrângere zdrobitoare .